Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GL, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/70304, Ur.broj: 251-13-73-2/001-25-3 od 29. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 7. travnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: IL, sin G i ĆL, rođen **.**.1968. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: SSS, po zanimanju: elektroničar za radio televiziju, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 460,00 eura jer je račun u blokadi, razveden, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno kažnjavan dva puta radi istovrsnog prekršaja, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je 26. srpnja 2025. u 18:13 sati, kao vozač parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Kamaufova ulica 1, Zagreb, na nogostupu,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 82. stavku 4. istog Zakona,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) primjenjuje

O P O M E N A

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura) u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/70304, Ur.broj: 251-13-73-2/001-25-3 izdalo je 29. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je 26. srpnja 2025. u 18:13 sati, kao vozač parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Kamaufova ulica 1, Zagreb, na nogostupu. Naime, vozilo je parkirao iz razloga jer se neposredno iza njegovog vozila nalazi ulaz u njegovu garažu, a trebao je vremena kako bi sina koji je osoba sa posebnim potrebama doveo od kuće do parkiranog vozila, a što obično traje 15 do 20 minuta. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaj više neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 19. veljače 2026. za okrivljenika, iz koje proizlazi da je okrivljenik do sada dva puta prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja iz članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-549/2024 od 18. travnja 2024., koja je pravomoćna od istog dana i presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-3204/2025 od 2. travnja 2025., koja je pravomoćna od istog dana.

4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika dva puta radi istovrsnog prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnosno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Okrivljenik djelo prekršaja u potpunosti priznaje. Učinjenim prekršajem, prema okolnostima pod kojima je učinjen, nisu nastale nikakve posljedice, a postoje i druge okolnosti koje u znatnoj mjeri umanjuju odgovornost počinitelja za prekršaj u konkretnom slučaju. Naime, okrivljenik je izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja i obećao da prekršaj više neće ponoviti te je naveo okolnosti pod kojima je počinio prekršaj. Sve to ukazuje, može se očekivati, da će se počinitelj ubuduće kloniti prekršaja. S obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, po mišljenju suda prema okrivljeniku se ne mora primijeniti kažnjavanje, iako je do sada već dva puta prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja, već je dovoljno uputiti mu prijekor u vidu OPOMENE, a u uvjerenju da će se i na taj način, u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, pri čemu je obvezan na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.

U Zagrebu 7. travnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: IL, [adresa],

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost,

3. spis.