Republika Hrvatska
Županijski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 1
Poslovni broj: K-15/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Bjelovaru, u vijeću sastavljenom od sutkinje Maje Sikora, kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Anđele Rubetić i Darka Štiha, kao članova vijeća, u kaznenom predmetu protiv optuženog DJ, zbog kaznenog djela iz čl. 246. st. 1 i st. 2. i čl. 248. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. 114/23., – dalje: Kazneni zakon), u povodu optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KO-DO-12/2024 od 31. srpnja 2024., nakon održane i zaključene usmene i javne rasprave 7. travnja 2026., u nazočnosti zamjenika Županijskog državnog odvjetnika u Bjelovaru Gorana Gašpara i optuženog DJ te branitelja optuženog odvjetnice Ružice Piličić Šinko i odvjetnika Eugena Duka, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
optuženi DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i ZJ, rođ. Z, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju mesar, pismen sa završenom srednjom školom, nezaposlen, bez prihoda, bez imovine, razveden, bez djece, vojsku nije služio, kazneno neosuđivan prema podacima Kaznene evidencije, prekršajno kažnjavan prema podacima Prekršajne evidencije, brani se sa slobode
k r i v j e
I. što je u vremenu od 17. svibnja 2022. do 9. ožujka 2023. u Garešnici kao stvarni nositelj poslovanja TD Lucky Guys d.o.o. iz Garešnice, time dužan štititi prava i interese toga trgovačkog društva, protivno svojim pravima i obvezama kao stvarni nositelj poslovanja društva i osoba koja je donosila odluke o trošenju sredstva društva s ciljem da si pribavi protupravnu imovinsku korist:
- novčani iznos od 54.994,38 eura (pedeset četiri tisuće devetsto devedeset četiri eura i trideset osam centi) ostvaren gotovinskom naplatom u Caffe baru Trezor u Garešnici koji je poslovao u sastavu trgovačkog društva Lucky Guys d.o.o . iz Garešnice nije koristio za poslovanje društva niti položio na žiro račun društva već ga je zadržao za sebe
- sa računa trgovačkog društva Lucky Guys d.o.o. broj [broj bankovnog računa] otvorenog kod Privredne banke Zagreb na blagajni banke i putem bankomata podignut novčani iznos od 33.884,12 eura (trideset tri tisuće osamsto osamdeset četiri eura i dvanaest centi) nije utrošio u poslovanje društva već ga je zadržao za sebe
- VISA Business Electron debitnom karticom izdanom na ime TD "Lucky Guys" d.o.o. tvrtki "Mamut Fortis" platio troškove klađenja u iznosu od 21.235,65 eura (dvadeset jednu tisuću dvjesto trideset pet eura i šezdeset pet centi)
- trgovačkom društvu Zagstel iz Zagreba platio najam osobnog vozila marke Audi A6 TDI, reg oznake [registarska oznaka] u iznosu od 3.822,42 eura (tri tisuće osamsto dvadeset dva eura i četrdeset dva centa), koji je koristio za svoje potrebe
- sa računa društva broj [broj bankovnog računa] otvorenoga kod Privredne banke radi povratka duga JJ na njegov račun uplatio novčani iznos od 929.06 eura (devetsto dvadeset devet eura i šest centi), novčani iznos od 1 .327.23 eura (tisuću tristo dvadeset sedam eura i dvadeset tri centa), uplatio na tekući račun PJ, 112,81 eura (sto dvanaest eura i osamdeset jedan cent) uplatio na račun RJ, 66,36 eura (šezdeset šest eura i trideset šest centi) uplatio na račun ŽJ, 111,22 eura (sto jedanaest eura i dvadeset dva centa ) uplatio na račun EJ kojim uplatama je oštećeno trgovačko društvo za iznos od 2.546,68 eura (dvije tisuće petsto četrdeset šest eura i šezdeset osam centi),
na koji način je optuženom DJ pribavljena protupravna imovinska korist u
iznosu
od
113.936,57
eura
(stotrinaesttisućadevetstotridesetšesteurapedesetsedamcenta), a trgovačko društvo oštećeno
za
iznos
od
116.483,25 eura
(stošesnaesttisućačetiristoosamdesettrieuradvadesetpetcenta),
dakle, u gospodarskom poslovanju povrijedio dužnost zašite tuđih imovinskih interesa koja se temelji na zakonu i na taj način pribavio sebi protupravnu imovinsku korist te time onome o čijim se imovinskim interesima dužan brinuti prouzročio štetu, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist i prouzročena znatna šteta,
II. što je kao stvarni voditelj poslovanja TD Lucky Guys d.o.o. iz Garešnice, iako je sukladno članku 34. Općeg poreznog zakona (NN 115/2016, 106/2018, 121/2019, 32/2020 i 42/2020, 114/2022) u vremenu od 17. svibnja 2022. do 9. ožujka 2023. bio dužan voditi poslovne knjige tog trgovačkog društva nije iste vodio
dakle, nije vodio poslovne knjige koje je po zakonu obvezan voditi,
III. čime je počinio kaznena djela protiv gospodarstva i to pod točkom I. kazneno djelo zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju, opisano u članku 246. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona i pod točkom II. kazneno djelo povrede obveze vođenja trgovačkih i poslovnih i knjiga, opisano u članku 248. Kaznenog zakona.
IV. Na temelju čl. 51. st. 1. u svezi čl. 246. st. 2. Kaznenog zakona, uz primjenu odredaba čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. Kaznenog zakona optuženom DJ se za kazneno djelo iz točke I. izreke presude
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 10 (slovima: deset) mjeseci
Na temelju čl. 51. st. 1. u svezi čl. 248. st. 1. Kaznenog zakona, optuženom DJ se za kazneno djelo iz točke II. izreke presude
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 3 (slovima: tri) mjeseca
Na temelju čl. 51. st. 1. i st. 2. Kaznenog zakona optuženi DJ se
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (slovima: jedne) godine
Na temelju čl. 56. Kaznenog zakona optuženom DJ se
i z r i č e
U V J E T N A O S U D A
na način da se jedinstvena kazna zatvora optuženiku neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja u trajanju od 4 (slovima: četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju čl. 560. st. 1. i st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13, 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26 dalje: Zakon o kaznenom postupku) u svezi čl. 77. st. 1. Kaznenog zakona utvrđuje se da novčani iznos od 113.936,57 eura (stotrinaesttisućadevetstotridesetšesteurapedesetsedamcenta) opisan pod točkom I. izreke presude predstavlja imovinsku korist koju je optuženi DJ ostvario kaznenim djelom zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona te se utvrđuje da je novčani iznos od 113.936,57 eura (stotrinaesttisućadevetstotridesetšesteurapedesetsedamcenta) imovina Republike Hrvatske i nalaže se optuženom DJ da novčani iznos od 113.936,57 eura (stotrinaesttisućadevetstotridesetšesteurapedesetsedamcenta) uplati u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude.
VI. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku nalaže se optuženom DJ da ovome sudu podmiri materijalne troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. Zakona o kaznenom postupku , zatim paušalnu svotu iz čl. 145. st. 2. točke 6. i st. 3. Zakona o kaznenom postupku u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura) te nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti iz čl. 145. st. 2. toč. 7. i st. 4. Zakona o kaznenom postupku, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1.Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je kod ovog suda optužnicu broj KO-DO-12/2024 od 31. srpnja 2024., protiv 1. optuženog TJ i 2. optuženog DJ, zbog kaznenih djela protiv gospodarstva i to kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju, opisanog u čl. 246. st. 2. i st. 1. Kaznenog zakona i kaznenog djela povrede obveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga, opisanog u čl. 248. Kaznenog zakona. Prethodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda Poslovni broj: Kov-17/2024-20 od 16. siječnja 2025.
1.1.U kaznenom predmetu ovog suda K-2/2025, na raspravi održanoj 7. travnja 2026., razdvojen je kazneni postupak protiv 2. optuženog DJ , od kaznenog postupka protiv 1. optuženog TJ te je u odnosu na 2. optuženog DJ, rasprava provedena i zaključena 7. travnja 2026., u kaznenom predmetu poslovni broj K-15/2026. Državni odvjetnik je ostao u cijelosti kod podignute optužnice protiv optuženog DJ sve do zaključenja rasprave, a sud je po službenoj dužnosti u činjeničnom i zakonskom opisu kaznenih djela ispravio određene očite omaške u pisanju i računanju, navedene u optužnici, na način kako je sada činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
2. U očitovanju na navode optužbe, u smislu čl. 416. Zakona o kaznenom postupku, optuženi DJ izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela.
3. Tijekom dokaznog postupka ispitan je optuženi DJ te je pročitana poslovna dokumentacija, koja se odnosi na poslovanje trgovačkog društva Lucky Guys d.o.o. Garešnica i dokumentacija iz spisa K-2/2025, koja se odnosi na dokaze provedene u dosadašnjem tijeku postupka. Na kraju dokaznog postupka pročitani su podaci Kaznene evidencije i Prekršajne evidencije te podaci o vođenju drugih postupaka.
4. U svojoj obrani na raspravi kod ovog suda 7. travnja 2026., optuženi DJ priznaje kaznena djela na način kako je to činjenično opisano u optužnici, navodeći i da je u inkriminiranom razdoblju bio u postupku razvoda braka i nikada se prije nije susreo s financijama i poslovanjem firmi te o tome nije imao nikakva iskustva. Optuženik je voljan nastalu štetu namiriti i imovinsku korist platiti i kaje se zbog počinjenog te više nikada ne bi takvo nešto ponovio niti se našao u takvoj situaciji u kojoj je bio.
5. S obzirom na priznanje optuženog DJ, koje priznanje je sukladno ostalim provedenim dokazima, sud smatra dokazanim da je optuženik postupao na način činjenično opisan u točki I. izreke ove presude.
6. Prethodno opisane objektivne radnje koje je optuženik poduzeo, bile su u suprotnosti pravima i obvezama koje je optuženik imao kao stvarni nositelj poslovanja trgovačkog društva i kao osoba koja je donosila odluke o trošenju sredstava društva, pri čemu je optuženik za sebe pribavio i imovinsku korist i prouzročio štetu za navedeno trgovačko društvo, a vrijednost imovinske koristi je znatna i vrijednost prouzročene štete je znatna, jer prelazi iznos od 7.963,37 eura, sukladno čl. 87. st. 29. Kaznenog zakona.
7. Optuženik je bio svjestan takvog svog postupanja i htio je tako postupati, upravo s ciljem pribavljanja za sebe protupravne imovinske koristi te je postupao s izravnom namjerom za počinjenje kaznenog djela, a pritom je bio ubrojiv, odnosno, u potpunosti je bio sposoban shvatiti značenje vlastitog postupanja i upravljati vlastitom voljom . Optuženik je na opisani način u gospodarskom poslovanju povrijedio dužnost zašite tuđih imovinskih interesa koja se temelji na zakonu i na taj način pribavio sebi protupravnu imovinsku korist te time onome o čijim se imovinskim interesima dužan brinuti prouzročio štetu, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist i prouzročena znatna šteta, čime je počinio kazneno djelo, na način opisan u točki I. izreke presude.
8. S obzirom na priznanje optuženog DJ, koje priznanje je sukladno ostalim provedenim dokazima, sud smatra dokazanim da je optuženik postupao na način činjenično opisan u točki II. izreke ove presude, tako što je kao stvarni voditelj poslovanja TD Lucky Guys d.o.o. iz Garešnice, iako je sukladno članku 34. Općeg poreznog zakona, u vremenu od 17. svibnja 2022. do 9. ožujka 2023., bio dužan voditi poslovne knjige tog trgovačkog društva, nije iste vodio.
9. Prethodno opisane objektivne radnje koje je optuženik poduzeo, bile su u suprotnosti prethodno navedenim odredbama Općeg poreznog zakona.
10. Optuženik je bio svjestan takvog svog postupanja i htio je tako postupati te je postupao s izravnom namjerom za počinjenje kaznenog djela, a pritom je bio ubrojiv, odnosno, u potpunosti je bio sposoban shvatiti značenje vlastitog postupanja i upravljati vlastitom voljom. Optuženik na opisani način nije vodio poslovne knjige koje je po zakonu obvezan voditi, čime je počinio kazneno djelo, na način opisan u točki II. izreke presude.
11. Na opisani način optuženi DJ je počinio kaznena djela protiv gospodarstva i to pod točkom I. kazneno djelo zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju, opisano u članku 246. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona i pod točkom II. kazneno djelo povrede obveze vođenja trgovačkih i poslovnih i knjiga, opisano u članku 248. Kaznenog zakona, za koja kaznena djela je optuženik proglašen krivim. (točka III. izreke presude).
12. S obzirom da je optuženik počinio s više radnji više kaznenih djela za koja mu se istodobno sudi, sud je za svako kazneno djelo utvrdio kaznu zatvora, a potom optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora i ujedno optuženiku izrekao uvjetnu osudu , na temelju odredaba Kaznenog zakona i na način naveden u točki IV. izreke ove presude.
13. Kao olakotne okolnosti sud je optuženom DJ cijenio priznanje kaznenih djela, izraženo žaljenje i kajanje zbog prouzročene znatne imovinske štete za trgovačko društvo, spremnost plaćanja protupravno pribavljene znatne imovinske koristi i spremnost da se u budućnosti kloni činjenja novih kaznenih djela, zatim, činjenica dosadašnje kaznene neosuđivanosti, činjenica što je u inkriminiranom razdoblju optuženik bio u postupku razvoda braka, što ga je pogodilo u toj mjeri da je isto utjecalo i na postupanje optuženika kao stvarnog nositelja poslovanja u trgovačkom društvu, zatim, činjenica što u razdoblju prije, a ni poslije inkriminiranog razdoblja, optuženik nije poduzimao radnje kaznenih djela protiv gospodarstva, na štetu istog ili kojeg drugog trgovačkog društva, kao i činjenica relativno mlade životne dobi optuženika, tako da će optuženik imati dovoljno vremena da shvati pogibeljnost svog postupanja u gospodarskom poslovanju i utjecaja takvog postupanja na gospodarstvo, kao i da shvati da se jedino vlastitim radom mogu ostvarivati sredstva potrebna za vlastitu egzistenciju, a ne vršenjem kaznenih djela i pribavljanjem protupravne imovinske koristi na štetu trgovačkog društva u kojem je bio stvarni nositelj poslovanja.
13.1. Na strani optuženika otegotnih okolnosti sud nije našao.
13.2. S obzirom na postojanje brojnih izraženih olakotnih okolnosti, sud je u odnosu na optuženika za kazneno djelo iz čl. 246. st. 2. i st. 1. Kaznenog zakona primijenio i odredbe o sudskom ublažavanju kazne te sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom, uz primjenu odredaba o uvjetnoj osudi, s vremenom provjeravanja u jednom duljem razdoblju, postići svrha kažnjavanja, na način da će se u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da u budućnosti više ne vrši kaznena djela, kao i da će se na druge takve ili slične počinitelje, takvih ili sličnih kaznenih djela, djelovati preventivno.
14. Odluka o oduzimanju imovinske koristi temelji se na odredbama Zakona o kaznenom postupku i Kaznenog zakona, citiranim u točki V. izreke presude. Nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu počinjenjem kaznenog djela, a kako je utvrđeno, optuženi DJ ostvario je imovinsku korist u prethodno navedenom iznosu, počinjenjem kaznenog djela iz točke I. izreke presude, zbog kojeg kaznenog djela je proglašen krivim i taj iznos se sada od njega oduzima i postaje imovina Republike Hrvatske i koji iznos je optuženik dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. S obzirom na osobne i imovinske prilike, sud smatra da će optuženik biti u mogućnosti imovinsku korist platiti u zadanom roku od 6 (šest) mjeseci.
15. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbama Zakona o kaznenom postupku, citiranim u točki VI. Izreke presude. Optuženik je proglašen krivim zbog kaznenih djela te je dužan podmiriti troškove kaznenog postupka, kako materijalne troškove, o kojima će sud donijeti posebno rješenje, tako i paušalnu svotu, odmjerenu sukladno trajanju i složenosti kaznenog postupka, u okviru svota određenih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ 145/2011). Osim navedenog, sud će odlučiti i o iznosu troškova zastupanja optuženika po branitelju po službenoj dužnosti, kada se utvrdi visina svih nastalih troškova. Sud smatra da će optuženik biti u mogućnosti platiti sve nastale troškove, bez ugrožavanja vlastite egzistencije, jer je isti radno sposoban i planira se zaposliti u Njemačkoj, gdje će ostvarivati redoviti prihod plaće, a trenutno živi s roditeljima i nema zakonsku obvezu uzdržavanja drugih osoba. S obzirom na ovako utvrđene osobne i imovinske prilike optuženika i realnu mogućnost plaćanja troškova kaznenog postupka, sud je istog obvezao na plaćanje troškova kaznenog postupka .
Bjelovar, 7. travnja 2026.
Predsjednica vijeća
Maja Sikora
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu u Bjelovaru u 5 (pet) primjeraka, a o istoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.
