Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

K-499/2023-47

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Ivani Hruška Premužak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Sancin u kaznenom predmetu protiv optuženika SC, kojeg brani izabrani branitelj Drago Aćimović, odvjetnik iz Osijeka, zbog kaznenog djela iz članka 345. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 110/1997, 27/1998, 50/2000, 129/2000, 51/2000, 111/2003, 190/2003 – odluka Ustavnog suda, 105/2004, 84/2005, 71/2006, 110/2007, 152/2008, 57/2011 – dalje KZ/97.) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništava u Osijeku broj K-DO- 314/2006 od 30. studenog 2007., izmijenjene od strane Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku dana 18. siječnja 2012. i 11. studenoga 2015. godine,

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 380. stavak 1. točka 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012-odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025 - dalje ZKP) u vezi s člankom 452. točka 6. ZKP protiv optuženika SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], obustavlja se kazneni postupak pokrenut optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj K-DO-314/2006 od 30. studenog 2007. godine, izmijenjene od strane Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku dana 18. siječnja 2012. i 11. studenoga 2015. godine za kazneno protiv službene dužnosti – pronevjeru, opisano po članku 345. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 110/1997, 27/1998, 50/2000, 129/2000, 51/2001, 111/2003, 190/2003 – Odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08,– u nastavku teksta KZ/97), a kažnjivo po članku 345. stavku 3. KZ/97.

II. Na temelju članka 149. stavka 1.ZKP u svezi sa člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. do 5. ZKP troškovi kaznenog postupka te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku je optužnicom broj K-DO-314/2006 od 30. studenog 2007. godine., djelomično činjenično izmijenjene od strane Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku dana 18. siječnja 2012. godine optužilo SC zbog kaznenog djela protiv službene dužnosti – pronevjeru, iz članka 345. stavka 1. i 3. KZ/97.

2. U ovom postupku donijeto je pet oslobađajućih presuda koje su sve ukinute rješenjima Županijskog suda u Osijeku i spis je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, posljednju put odlukom od 13. srpnja 2023. te je postupan započeo iznova 7. veljače 2024. pred raspravnom sutkinjom koja je održala sedam rasprava na kojima je čitana materijalna dokumentacija te je naložila dopunu vještačenja, dok je rasprava koju je zakazala za 12. svibnja 2025. odgođena zbog bolesti branitelja okrivljenika. Nakon što po naredbi predsjednice Općinskog suda u Osijeku Zrinke Šeks Poštić broj 48 Su-495/2025-66 od 29. svibnja 2025. sutkinja Ivana Hruška Premužak preuzela u rad cjelokupnu referadu broj 79., zakazana je rasprava za 7. listopada 2025. koja je odgođena jer je dana 6. listopada 2025. branitelj okrivljenika dostavio liječničku potvrdu kako optuženik zbog bolesti (Lumboischialgia I. dex) ne može pristupiti na raspravu, te je odgođena za 31. listopad 2025. za koju je također branitelj okrivljenika dostavio liječničku potvrdu kako optuženik zbog bolesti (Lumboischialgia I. dex) ne može pristupiti na raspravu. Za raspravu koja je bila zakazana za 1. prosinca 2025. zbog hitnog operativnog zahvata branitelja optuženika i predviđenog bolovanja poslije istog kao i bolesti okrivljenika (Angina pectoris postinfarticum) branitelj je predložio odgodu rasprave te je na zapisnik naloženo provođenje sudskomedicinskog vještačenja radi utvrđivanja da li je optuženik aktualno zdravstveno sposoban za prisustvovanje sudskim raspravama, odnosno da li ga njegovo zdravstveno stanje onemogućava u tome da pristupi na raspravu u Općinski sud u Osijeku. Nalazom i mišljenjem vještaka od 9. siječnja 2026. utvrđeno je kako optuženi aktualno nema akutnih simptoma od strane probavnog i kardiovaskularnog sustava i da je raspravno sposoban te je zakazana rasprava za 3. veljače 2026. na koju je pristupio branitelj okrivljenika koji je u spis priložio liječničku potvrdu za optuženiku iz koje je razvidno kako je isti imao gripu te je rasprava odgođena za dan 6. ožujka 2026. na koju nije pristupio optuženik za kojeg dostava poziva nije bila uredna. Rasprava je odgođena za 20. ožujka 2026. na koju ponovno nije pristupio optuženik za kojeg dostava poziva nije bila uredna te je rasprava ponovno odgođena.

3. Nakon toga Sud je po službenoj dužnosti izvan javne rasprave dana 7. travnja 2026. utvrdio da postoje procesne smetnje za daljnje vođenje ovog kaznenog postupka u odnosu na okrivljenika SC jer se kazneni progon više ne može poduzeti zbog zastare u odnosu kazneno djelo zbog kaznenog djela iz članka 345. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona jer je dana 1. travnja 2026. nastupila zastara kaznenog progona, a u smislu odredbi članka 452. točka 6. ZKP.

4. Naime uvidom u cjelokupan spis ovoga suda broj K-499/2023 utvrđeno je da se okrivljenik SC teretio za kazneno djelo protiv službene dužnosti – pronevjeru, opisano po članku 345. stavcima 1. i 3. KZ/97, a kažnjivo po članku 345. stavku 3. KZ/97. te da je predmetno kazneno djelo počinio u razdoblju od 1. siječnja 2000. do 31. ožujka 2004. godine kao i da je u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela bila propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do deset godina.

5. Odredbom članka 81. stavak 1. alineja KZ/11 je određeno da kazneni progon zastarijeva za dvadeset godina za kaznena djela sa propisanom kaznom zatvora u trajanju dužem od 5 godina.

6. Odredbom članka 82. stavak 1. KZ/11 je određeno da zastara kaznenog progona počinje teći danom kada je kazneno djelo počinjeno (člankom 8. stavkom 2. KZ/11 propisano je da je, ukoliko se počiniteljeva djelatnost sastoji iz više vremenski odvojenih radnji djelo počinjeno danom posljednje radnje, a kod kaznenih djela kod kojih radnja traje danom prestanka radnje), a stavkom 3. članka 82. KZ/11 propisano je da se zastara kaznenog progona produljuje za dvije godine ako je prije proteka roka iz stavka 1. donesena prvostupanjska presuda.

7. U konkretnom slučaju prema citiranim zakonskim odredbama KZ/11 zastara za ovo djelo nastupa dvadeset i dvije godina od dana počinjenja djela odnosno nastupila je dana 1. travnja 2026.

8. Odredbom članka 380. stavak 1. točka 2. ZKP, je propisano da će predsjednik vijeća rješenjem obustaviti postupak ako je nesporno utvrđeno postojanje smetnji za nastavak postupka iz članka 452. točke 2., 4., 5. i 6., ZKP, dok je odredbom članka 452. točka 6. ZKP propisano da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako je nastupila zastara.

9. Slijedom navedenog, a kako je u konkretnom slučaju zastara kaznenog progona u nastupila 1. travnja 2026. godine, bilo je nužno odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Osijek, 7. travnja 2026.

SUDAC

Ivana Hruška Premužak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Županijskom sudu u Osijeku. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa rješenja.

Dostaviti:

1. ODO u Osijeku na broj K-DO-314/2006

2. Okrivljenik SC

3. Branitelj okrivljenika Drago Ačimović, odvjetnik u Osijeku

4. Športski objekti d.o.o.

5. Punomoćnik oštećenika ŠC