REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp – 2136/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić, na prijedlog sudske savjetnice Egite Đipalo, uz sudjelovanje Maje Milas Dropuljić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i prekršaja iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novije broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZSPNC), pokrenutim po prigovoru okrivljenika na Prekršajni nalog, Postaje granične policije Imotski, broj: 211-07/25-1/17498 od 14. rujna 2025., nakon zaključene glavne rasprave dana 2. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA: ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer E i Š, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, nezaposlena, uzdržavana od obitelji, imovni status loš, neudana, samohrana majka jednog djeteta, državljanka RH, prekršajno kažnjavana
k r i v j e
I. A) što je dana 14.09.2025. godine u 05:05 sati u mjestu Glavina Donja, općina Imotski, ulica Glavina Donja kućni broj 346 kao vozačica vozila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imala alkohola 1,17 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger serijskog broja ARTN 1229 umanjeno za granicu dopuštene pogreške Od 0,1 g/kg iznosi 1,07 g/kg,
dakle, upravljala je vozilom na cesti dok je imala koncentraciju alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,
čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPNC-a, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog zakona.
B) upravljala navedenim vozilom, za vrijeme dok joj je izrečena naredba o određivanju mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije broj: 01058355 u trajanju od dana 14.09.2025. godine od 03,09 sati do dana 14.09.2025. godine do 15,09 sati,
dakle, upravljala je vozilom na cesti za vrijeme dok joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije,
čime je počinila prekršaj iz članka 289. stavka 1. ZSPNC-a, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog zakona.
Stoga se okrivljenici na temelju gore citiranih propisa
u t v r đ u j e
za djelo pod A), a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 dalje: PZ) novčana kazna u iznosu 250,00 (dvjestopedeset) eura.
za djelo pod B), a uz primjenu članka 37. PZ-a novčana kazna u iznosu 400,00 (četiristo) eura.
Na temelju članka 39. st. 1. PZ-a okrivljenici se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 650,00 (šestopedeset) eura.
II. Na temelju članka 40. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 dalje: PZ) okrivljenici se uračunava vrijeme za koje je bila smještena u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u izrečenu novčanu kaznu, na način da se vrijeme za koje je bila smještena u posebnu prostoriju računa kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta) novčane kazne, tako da je okrivljenica dužna platiti 610,18 eura (šestodeseteuraiosamnaestcenti).
III. Na temelju članka 34. PZ-a okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude.
IV. Na temelju članka 152. st. 3. PZ-a okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
V. Okrivljenica je dužna platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura sukladno odredbi članka 138. st. 1. i 2. t.3., a u svezi s člankom 139. PZ-a u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Imotski izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, pod brojem: 211-07/25-1/17498 od 14. rujna 2025., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. ZSPNC-a, kažnjiv po članku 199. st. 7. istog zakona, i zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. ZSPNC-a, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog zakona, a na koji prekršajni nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor, pa je isti stavljen van snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Iznoseći obranu pred ovim sudom, okrivljenica je navela kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret i da ne poriče prekršaj za koji je se tereti. Iskazala je da je točno da je predmetnog dana zaustavljena u navedenom mjestu upravljajući u prometu na cesti iako je u krvi imala alkohola 1,07 g/kg, također upravljala je navedenim vozilom za vrijeme dok joj je izrečena naredba o zabrani upravljana motornim vozilom u trajanju od 14.9.2025. od 03,09h do 14.9.2025. do 15,09h. U svoju obranu još je navela iako zna da je ne ispričava, tog dana je trebala noćiti u BiH, a njen brat ju je zvao kako bi trebalo oca voditi na kemoterapije, a njen brat je bio spriječen zbog posla te je ona bila ta koja je vozila oca. Isto tako, u smislu prekršaja vožnje pod zabranom upravljanja vozilom navela je kako je tog istog dana odnosno oko 3h ujutro također u prometu alko testirana te s obzirom da je napuhala i tada, pa joj je izrečena naredba o zabranim upravljanja, a neposredno oko 5h ujutro je opet zaustavljena i zbog toga je procesuirana. Svjesna je počinjenih prekršaja i nije joj bila namjera u činjenju istih te zamolila sud da navedeno uzme u obzir pri izricanju kazne te joj istu ublaži posebno uzimajući u obzir da je samohrana majka.
3. Nadalje, u dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PGP Imotski od 14.9.2025., naredbu o određivanju mjere opreza broj: 1067918256 od 14.9.2025., naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PGP Imotski od 14.9.2025., potvrdu o izvršenom pregledu ZZHM SDŽ od 14.9.2025., te uvid u prekršajnu evidenciju okrivljenice.
4. Na temelju priznanja okrivljenice te analizirajući i ocjenjujući izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenice koja je priznala djelo prekršaja, sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran na način kako je to navedeno u izreci ove presude, zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom te odgovarajuće sankcionirati.
5. Dakle, ocjenjujući naprijed navedene dokaze te dovodeći ih u svezu, u potpunosti je dokazano da su se kod okrivljenice ostvarila sva bitna obilježja iz članka 199. st. 2. i 7. ZSPNC-a u vidu kršenja zabrane upravljanja vozilom na cesti pod utjecajem alkohola u krvi, i to iznad 1,00 g/kg a do 1,50 g/kg u litri izdahnutog zraka, a to posebno jer je ista alko testirana uporabom uređaja Drager alcotest artn1229, kojom prilikom joj je utvrđena predmetna količina alkohola u krvi, što proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola PGP Imotski, broj: 1067918248 od 14.9.2025.
6. Pri odmjeravanju kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz članka 36. PZ-a koje utječu na visinu, vrstu i težinu kazne za počinjeni prekršaj. Sud je cijenio kao naročito olakotne okolnosti dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice u odnosu za oba prekršaja za koja se ista tereti. Također, kao olakotnu okolnost cijenjeno je okrivljeničino priznanje počinjenja oba djela za koja je se tereti. Dakle, ista je svjesna svog ponašanja te se pokajala za isto. Valja iskazati i pobudu pod kojom su počinjena prekršajna djela, dakle okrivljenica je iskazala kako je bila primorana voziti predmetnog dana, a to iz razloga što je oca vozila u bolnicu, s obzirom je njen brat bio spriječen. Posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenice ovaj sud nije našao. S obzirom na naprijed navedene okolnosti te kada se iste uzmu u obzir, kao i imovinsko stanje okrivljenice, sud je istoj utvrdio novčane kazne kako je to navedeno u izreci te na temelju tako utvrđenih novčanih kazni izrekao okrivljenici ukupnu novčanu kaznu, držeći se pravila koja propisuje članak 39. PZ-a. Sud smatra da će se i takvim kažnjavanjem u potpunosti postići svrha i pravednost prekršajnog kažnjavanja, to jest da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, s obzirom na izraženi društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja.
7. Sukladno članku 40. st. 1. PZ-a sud je okrivljenici vrijeme za koje je bila smještena u posebnu prostoriju od strane PGP Imotski, uračunao u izrečenu novčanu kaznu, a to prema naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od strane PGP Imotski, KLASA: 211-07/25-1/17498 od 14. rujna 2025., koje prileži spisu. To iz razloga jer vrijeme provedeno u uhićenju u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.
8. Također, za napomenuti je kako sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije, a to iz razloga što je sud zaključka da okrivljenica ne predstavlja opasnost za ugrozu sigurnosti prometa, ista do sada nije bila osuđivana za ista predmetna djela te je uvjerljivo iskazivala i navela pod kojim okolnostima je počinila navedene prekršaje.
9. Sud je na temelju članka 152. st. 3. PZ-a upozorio okrivljenicu da ukoliko u ostavljenom roku od 60 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćena.
10. Sukladno članku 138. st. 1. i 2. t. 3., a u svezi s člankom 139. PZ-a troškovi padaju na teret okrivljenice, a odmjereni su u paušalnom iznosu imajuću u vidu duljinu trajanja i složenost postupka, kao i imovinsko stanje okrivljenice.
11. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Imotskom 2. travnja 2026.
Zapisničarka:
SUDAC:
Maja Milas Dropuljić
Zlata Rebić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis