REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CF, zbog prekršaja iz čl. 44. st. 4., čl. 52. st. 4. i čl. 244. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I Postaje prometne policije, nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I

okrivljenik SF, oib [osobni identifikacijski broj], sin C i Kristine, rođ. **.**.2000. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], školska sprema mag. sportskog managmenta, nezaposlen, uzdržavan od roditelja, obiteljske prilike: neoženjene, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

1. što je dana 13. studenog 2024. u 20,59 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom ZG044-LH Av. Gojka Šuška u smjeru sjevera, te se nakon izvršenog nadzora uključio u promet, a da nije o svojoj namjeri upozorio druge sudionike u prometu pomoću pokazivača smjera,

čime je počinio prekršaj iz čl. 44. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po čl. 44. st. 4. istog Zakona,

2. što je tom prilikom naglo povećao brzinu kretanja, odnosno krenuo s mjesta, postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora na takav način da dolazi do proklizavanja kotača,

čime je počinio prekršaj iz čl. 52. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po čl. 52. st. 4. istog Zakona,

3. što tom prilikom na vozilu nije imao prednje nosače za reg. pločicu niti vidljivo postavljenu prednju registracijsku pločicu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 244. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po čl. 244. st. 7. istog Zakona,

pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

utvrđuje

za djelo pod toč. 1. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura

za djelo pod toč. 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (stotrideset) eura

za djelo pod toč. 3. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 190,00 (stodevedeset) eura

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije pod brojem klase 211-07/25-4/7336 i urbrojem 511-19-44-25-1 izdala je dana 23.1.2025. godine obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da djelomično priznaje prekršaj i djelomično se osjeća krivim. Predmetne zgode zaustavljen je na Av. G. Šuška po djelatnicima policije jer nije imao na vozilu prednju registarsku pločicu. Nakon kontrole uključio je lijevi pokazivač smjera prilikom uključivanja u promet, ali je moguće da djelatnici policije to nisu vidjela, a nije naglo povećao brzinu kretanja, tj. krenuo s mjesta postižući gornju granicu broja okretaja motora, već postoji mogućnost da su mu gume proklizale jer je imao ljetne gume.

3. U postupku je pročitano Izvješće o počinjenom prekršaju koji prileži na listu broj 11 i 12 spisa, a koje je na mjestu događaja sastavio policijski službenik, te u izvadak iz prekršajne kažnjavanosti za okrivljenika.

3.1. Na pročitano izvješće o počinjenom prekršaju okrivljenik je izjavio da ostaje kod svoje obrane.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i proveden dokaz, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

5. Neosporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode upravljao osobnim vozilom na kojem nije imao prednju registarsku pločicu, a što je i sam priznao u svojoj obrani. Također je utvrđeno da prilikom uključivanja u promet, a nakon izvršenog nadzora od policijskih službenika, nije uključio pokazivač smjera, kao i da je tom prilikom naglo povećao brzinu kretanja postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora pa je došlo do proklizavanja kotača. Obranu okrivljenika vezanu uz ova djela prekršaja sud nije prihvatio držeći da je ista dana u namjeri izbjegavanja prekršajne odgovornosti, a i kontradiktorna je izvješću o počinjenom prekršaju koji je na mjestu događaja sastavio policijski službenik koji je neposredno utvrdio prekršaje, a isto izvješće je sud prihvatio kao vjerodostojan dokaz temeljem čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je za djela prekršaja pod toč 1.,2. i 3. izreke ove presude utvrdio novčane kaznu temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona ispod propisanog minimuma kazne uzevši okrivljeniku kao olakotno priznanje djela prekršaja pod toč.3. i dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao.

7. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 2. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Sandra Mikulić

Kristina Orlović

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, SF, [adresa]

2. tužitelju, MUP, PUZ, I Postaja prometne policije

3. pismohrana - ovdje