REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Čakovcu

Ruđera Boškovića 18

40000 Čakovec

Poslovni broj: P-23/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Čakovcu po sutkinji Valentina Varga Gombar u pravnoj stvari tužitelja ZA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Bojan Bacinger, odvjetnik, protiv tuženika GENERALI OSIGURANJE dioničko društvo, OIB 10840749604, Slavonska Avenija 1b, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku Igor Habulinec, odvjetnik, radi Obvezno - isplata, 30. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I Ovaj sud proglašava se mjesno nenadležnim.

II Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 22. siječnja 2026.god.. kod ovog suda podnio tužbu radi isplate (osigurnine ) protiv tuženika, temeljem Ugovora o osiguranju koji je sklopio sa tuženikom sada pokojni EA.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti temeljem čl. Jer je uz Ugovor o osiguranju sastavni dio i Opći uvjeti za životno osiguranje otplate gotovinskih kredita 114-0109 u kojem je u čl. 18. toč. 3. određeno da u slučaju spora je nadležan sud u Zagrebu.

3. Tužitelju je po punomoćniku uz dopis suda 20. veljače 2026.god. dostavljena izričito očitovanje odgovor na tužbu tuženika, ali se isti u ostavljenom roku, pa ni do sada uopće nije očitovao.

4. Sud je izvršio uvid u Policu životnog osiguranja otplate gotovinskog kredita broj police [broj police], a sastavni dio koje Police su i Opći uvjeti za životno osiguranje otplate gotovinskih kredita 114-0109, te je utvrdio da je u čl. 18. toč. 3. Općih uvjeta ugovorena nadležnost suda u Zagrebu.

5. Tužitelj se na navode tuženika nije očitovao, niti ih je čime osporio, a svoj tužbeni zahtjev temelji upravo na toj sklopljenoj Polici osiguranja.

6. Sukladno čl. 46. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 111/1999., 88/2001., 117/2003., 84/2008., 124/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/23- dalje Zakon o parničnom postupku) ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kojeg drugog suda, za suđenje je nadležan sud koji je općemjesno nadležan za tuženika. Tuženik ima sjedište u [adresa].

7. Prema čl. 70. Zakona o parničnom postupku (sporazum o mjesnoj nadležnosti ) je određena ugovorena nadležnost (prorogacija) koja omogućuje strankama da sporazumno odrede mjesno nadležan sud, pod uvjetom da nije riječ o isključivoj nadležnosti.

8. Stoga je sukladno čl.46, a i čl. 70. Zakona o parničnom postupku odlučeno kao u izreci ovoga rješenja, te će se po pravomoćnosti ovog rješenja predmet dostaviti mjesno nadležnom sudu.

U Čakovcu, 30. ožujka 2026.

Sutkinja :

Valentina Varga Gombar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na Županijski sud u ,, pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

1. ZA, [adresa], 40305 Nedelišće zastupanog po punomoćniku Bojan Bacinger, odvjetnik

2. GENERALI OSIGURANJE dioničko društvo, Slavonska Avenija 1b, [adresa] Zagreb zastupanog po punomoćniku Igor Habulinec, odvjetnik

3. Općinski građanski sud u Zagrebu, po pravomoćnosti