REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kzd-14/2026-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, po sucu tog suda Stanislavu Walaszeku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Jež, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐL zbog dva kaznena djela iz članka 158. stavka 6. i zbog kaznenog djela iz članka 156. stavka 2.. a sve u vezi sa člankom 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24; – u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KOz-DO-245/2025 od 30. listopada 2025., nakon nejavne rasprave održane 27. ožujka 2026., u nazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Petre Stipančević, punomoćnika oštećenika odvjetnika PL, optuženog ĐL i branitelja optuženika odvjetnika Alana Kubata , istoga dana u nazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Petre Stipančević, zakonske zastupnice djeteta ČL punomoćnika oštećenika odvjetnika PL, optuženog ĐL i branitelja optuženika odvjetnika Alana Kubata, objavio je i

p r e s u d i o  j e

optuženi ĐL, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i RL rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljana Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, autoleketričar, trenutno nezaposlen, bez imovine, u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece u dobi od 2, 3 godine i 6 mjeseci, bez čina, neodlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan

k r i v  j e

što je:

1) dana 4. kolovoza 2025. u [adresa], u cilju da povredi njezin spolni integritet, za vrijeme dok se njegova izvanbračna supruga nalazila u rodilištu, koristeći okolnost da je dijete CL, rođena **.**.2014. nećakinja od njegove izvanbračne supruge, a s kojom je znao provoditi puno vremena i paziti na nju, iako svjestan da se radi o djetetu mlađem od petnaest godina, za vrijeme dok se dijete CL nalazila sama u spavaćoj sobi, došao na krevetu iza nje dok je ležala na boku gdje joj je podignuo majicu i otkopčao grudnjak te je s obje ruke dirao po grudima, trbuhu, struku i nogama, s kojim ponašanjem nije prestao ni nakon što mu je u dva navrata rekla da prestane, a kada se htjela odmaknuti od njega, snažno je stisnuo laktom te je drugom rukom nastavio dirati po tijelu te joj istog dana rekao da to ne smije nikom govoriti, kojim cjelokupnim postupanjem je povrijedio spolni integritet djeteta CL i kod nje izazvao osjećaj srama i uznemirenosti,

- dakle, nad djetetom mlađim od petnaest godina izvršio bludnu radnju, a djelo je počinjeno uz primjenu sile i zlouporabu odnosa zavisnosti djeteta o njemu,

2) dana 18. kolovoza 2025. u [adresa], u cilju da povredi njezin spolni integritet, koristeći okolnost da je dijete CL, rođena **.**.2014., nećakinja od njegove izvanbračne supruge, a sa kojom je znao provoditi puno vremena i paziti na nju, iako svjestan da se radi o djetetu mlađem od petnaest godina, dok su se u stanu nalazili ostali članovi njezine obitelji, koristeći situaciju da je bila sama u hodniku, istoj otkopčavao grudnjak, dirao je preko odjeće za grudi i struk da b i je u jednom navratu jednom rukom snažno uhvatio za dojku što ju je boljelo, na što mu je govorila da prestane, kojim cjelokupnim postupanjem je povrijedio spolni integritet djeteta CL i kod nje izazvao osjećaj srama i uznemirenosti,

- dakle, nad djetetom mlađim od petnaest godina izvršio bludnu radnju, a djelo je počinjeno uz zlouporabu odnosa zavisnosti djeteta o njemu,

3) u razdoblju od neutvrđenog dana 7. ili 8. kolovoza 2025. do 18. kolovoza 2025. u [adresa] i neutvrđenoj adresi u Sukošanu, Bribinje, u cilju da povredi njezin spolni integritet i uspostavi intimnu vezu s djetetom CL, rođena **.**.2014. koristeći okolnost da je ista nećakinja od njegove izvanbračne supruge, a s kojom je znao provoditi puno vremena i paziti na nju, dana 7. ili 8. kolovoza 2025. dok se ista nalazila na moru u Sukošanu, Bribinje, putem aplikacije „Snapchat“ tražio od nje da mu pošalje fotografiju svojih grudi, čemu se ista protivila, a nakon što je nastavio od nje tražiti fotografiju i bio uporan, ista mu je poslala fotografiju na kojoj se vide njezine gole grudi, nakon čega je slijedećeg dana tražio od nje da mu pošalje fotografiju svoje stražnjice, a što je ista odbila učiniti te joj je 9. kolovoza 2025. putem aplikacije „Snapcaht“ poslao fotografiju svog ukrućenog spolovila i napisao joj da se brije, da bi je 18. kolovoza 2025. u [adresa] dodirivao rukom po natkoljenici, te je u navedenom razdoblju pratio po stanu u [adresa], kojom prilikom ju je dodirivao po tijelu, kojim cjelokupnim postupanjem je povrijedio spolni integritet djeteta CL i kod nje izazvao osjećaj srama i uznemirenosti,

- dakle, spolno uznemiravao drugu osobu koja se prema njemu nalazi u odnosu zavisnosti, a kazneno djelo je počinjeno prema osobi koja je posebno ranjiva zbog dobi,

- čime je optuženi ĐL pod točkom 1) i 2) počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - spolna zlouporaba djeteta mlađeg od petnaest godina - opisano u članku 158. stavku 2. i 6. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: Kazneni zakon/11), a kažnjivo po članku 158. stavku 6. Kaznenog zakona/11 te pod točkom 3) kazneno djelo protiv spolne slobode - spolno uznemiravanje – opisano u članku 156. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona/11, a kažnjivo po članku 156. stavku 2. Kaznenog zakona/11 na štetu djeteta EL, sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona/11

Optuženom ĐL se

za kazneno djelo iz članka 158. stavku 2. i 6. KZ/11, kao pod točkom 1. izreke ove presude, a kažnjivo po članku 158. stavku 6. KZ/11, počinjeno na štetu dijeteta CL, na temelju članka 158. stavka 6. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci,

za kazneno djelo iz članka 158. stavku 2. i 6. KZ/11, kao pod točkom 2. izreke ove presude, a kažnjivo po članku 158. stavku 6. KZ/11, počinjeno na štetu djeteta CL, na temelju članka 158. stavka 6. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1

(jedne) godine i 6 (šest) mjeseci,

za kazneno djelo iz članka 156. stavka 1. i 2. KZ/11/11, kao pod točkom 3. izreke ove presude, a kažnjivo po članku 156. stavku 2. KZ/11, počinjeno na štetu djeteta CL, na temelju članka 156. stavka 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

Na temelju članka 51. stavkom 1. i 2. KZ/11 optuženi ĐL

o s u đ u j e  se

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE I 4 (ČETIRI) MJESECA

IV Na temelju članka 57. KZ/11 u svezi članka 64. KZ/11 prema optuženom ĐL izriče se

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA SA ZAŠTITNIM NADZOROM

kojom se određuje da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca neće izvršiti ako optuženi ĐL u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne te ukoliko izvršava obvezu određenu mu sigurnosnom mjerom.

Za vrijeme zaštitnog nadzora optuženik se mora redovito javljati probacijskom službeniku, primati posjete probacijskog službenika u domu i davati mu sve potrebne informacije i dokumente, tražiti suglasnost suca izvršenja za put u inozemstvo, obavijestiti probacijskog službenika o promjeni zaposlenja ili adrese i to u roku od dva dana od te promjene, te o putovanju duljem od osam dana i danu povratka.

V Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ĐL se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. kolovoza 2025. pa do 27. ožujka 2026.

VII Na temelju članka 57. stavka 6. KZ/11 i članka 58. stavka 5. KZ/11 određuje se da sud može opozvati uvjetnu osudu sa zaštitnim nadzorom i odrediti izvršenje uvjetovanog dijela kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, ako optuženik ustrajno izbjegava provođenje zaštitnog nadzora iz članka 64. KZ/11.

Optuženi ĐL dužan je surađivati s djelatnicima nadležnog tijela za probaciju jer sud može na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 odrediti izvršenje kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca ako optuženik bez opravdanog razloga izbjegava zaštitni nadzor.

VIII Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u nastavku: ZKP/08.), u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, optuženi ĐL se obvezuje nadoknaditi troškove paušala u iznosu od 300,00 eura (tristoeura), dok se na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, oslobađa plaćanja troškova, a koji se odnose na troškove i nagradu zastupanja branitelja po službenoj dužnosti, kao i na troškove i nagradu zastupanja punomoćnika djeteta kao žrtve kaznenog djela, a o kojima će se odlučiti naknadno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ĐL zbog dva kaznena djela iz članka 158. stavka 6. i zbog kaznenog djela iz članka 156. stavka 2.. a sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.

2. Iako se optuženi ĐL pozvan da se očituje o optužbi na počeku rasprave očitovao da se ne smatra krivim za predmetna kaznena djela koja mu se podignutom optužnicom stavljaju na teret, isti je tijekom dokaznog postupka izmijenio svoje ranije očitovanje o osnovanosti optužbe, te se očitovao da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se podignutom optužnicom stavljaju na teret.

2.1. U svojoj obrani optuženi ĐL je naveo da je u inkriminiranom razdoblju znao više konzumirati alkohol i da se očito se to sve zbog toga tada dogodilo i koji je izrazio želju da se završi postupak te se ispričao zbog svojeg ponašanja, te dodatno naveo da zaista želi pomagati svojoj djeci i svojoj supruzi i naveo kako će buduće biti promišljen i obećao da se ovo više nikada neće ponoviti.

2.2. Sud je utvrdio da se optuženik prilikom iznošenja obrane neposredno obratio zakonskoj zastupnici djeteta ČL riječima: "Oprosti za moje nepromišljeno ponašanje, ne znam da li mi možeš oprostiti", dok se zakonska zastupnica djeteta optuženiku obratila riječima "Drugi put pamet u glavu" te je sud utvrdio da su se isti rukovali.

2.3. Optuženike je na posebna pitanja suda odgovorio da ništa ne osporava u optužnici, da je bio svjestan svojih postupanja neovisno što je tada znao konzumirati alkohol, te dodao kako inače nema problema sa alkoholom i drugim opojnim sredstvima, da ne podržava inače takvo ponašanje koje je počinio i da ne bi volio nikada da se tako nešto desi njegovoj djeci i također naveo da je izrazito nepromišljeno postupio.

2.4. Nakon iznošenja obrane optuženika, sud je pročitao i pregledao zapisnik o ispitivanju okrivljenika po članku 208.a ZKP/08 sa DVD sa snimkom ispitivanja od 22. kolovoza 2025., kao i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 23. kolovoza 2025. te zapisnik o ispitivanju okrivljenika na Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu Zagreb od 30. listopada 2025. sa DVD sa snimkom ispitivanja.

3. Nadalje, sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08, a uz suglasnost optuženika pročitao i pregledao zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 21. kolovoza 2025. serijski broj: [serijski broj], zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 22. kolovoza 2025., serijski broj: [serijski broj], fotografije dolaznih i odlaznih poziva, te prijepisa poruka, prijepis poruka, zapisnik o ispitivanju djeteta svjedoka-žrtve CL na dokaznom ročištu od 12. rujna 2025. sa DVD snimkom ispitivanja uz transkript ispitivanja, zapisnik o ispitivanju svjedoka ČL od 4. rujna 2025., zapisnik o analizi pretrage od 22. listopada 2025. uz priležeću dokumentaciju.

3.1. Sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 po službenoj dužnosti pročitao i pregledao izvješće o uhićenju optuženika od 22. kolovoza 2025., kao i izvod iz kaznene evidencije optuženika od 16. siječnja 2026. godine, te izvod iz prekršajne evidencije optuženika od 16. siječnja 2026. godine.

4. Optuženi se u odnosu na kaznena djela koja su mu stavljena na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim provedenim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženik ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koje su mu stavljena na teret podignutom optužnicom i to na način da je dana 4. kolovoza 2025. u [adresa], u cilju da povredi njezin spolni integritet, za vrijeme dok se njegova izvanbračna supruga nalazila u rodilištu, koristeći okolnost da je dijete CL, rođena **.**.2014. nećakinja od njegove izvanbračne supruge, a s kojom je znao provoditi puno vremena i paziti na nju, iako svjestan da se radi o djetetu mlađem od petnaest godina, za vrijeme dok se dijete CL nalazila sama u spavaćoj sobi, došao na krevetu iza nje dok je ležala na boku gdje joj je podignuo majicu i otkopčao grudnjak te je s obje ruke dirao po grudima, trbuhu, struku i nogama, s kojim ponašanjem nije prestao ni nakon što mu je u dva navrata rekla da prestane, a kada se htjela odmaknuti od njega, snažno je stisnuo laktom te je drugom rukom nastavio dirati po tijelu te joj istog dana rekao da to ne smije nikom govoriti, kojim cjelokupnim postupanjem je povrijedio spolni integritet djeteta CL i kod nje izazvao osjećaj srama i uznemirenosti, zatim da je dana 18. kolovoza 2025. u [adresa], u cilju da povredi njezin spolni integritet, koristeći okolnost da je dijete CL, rođena **.**.2014., nećakinja od njegove izvanbračne supruge, a sa kojom je znao provoditi puno vremena i paziti na nju, iako svjestan da se radi o djetetu mlađem od petnaest godina, dok su se u stanu nalazili ostali članovi njezine obitelji, koristeći situaciju da je bila sama u hodniku, istoj otkopčavao grudnjak, dirao je preko odjeće za grudi i struk da bi je u jednom navratu jednom rukom snažno uhvatio za dojku što ju je boljelo, na što mu je govorila da prestane, kojim cjelokupnim postupanjem je povrijedio spolni integritet djeteta CL i kod nje izazvao osjećaj srama i uznemirenosti, kao i da je u razdoblju od neutvrđenog dana 7. ili 8. kolovoza 2025. do 18. kolovoza 2025. u [adresa] i neutvrđenoj adresi u Sukošanu, Bribinje, u cilju da povredi njezin spolni integritet i uspostavi intimnu vezu s djetetom CL, rođena **.**.2014. koristeći okolnost da je ista nećakinja od njegove izvanbračne supruge, a s kojom je znao provoditi puno vremena i paziti na nju, dana 7. ili 8. kolovoza 2025. dok se ista nalazila na moru u Sukošanu, Bribinje, putem aplikacije „Snapchat“ tražio od nje da mu pošalje fotografiju svojih grudi, čemu se ista protivila, a nakon što je nastavio od nje tražiti fotografiju i bio uporan, ista mu je poslala fotografiju na kojoj se vide njezine gole grudi, nakon čega je slijedećeg dana tražio od nje da mu pošalje fotografiju svoje stražnjice, a što je ista odbila učiniti te joj je 9. kolovoza 2025. putem aplikacije „ P“ poslao fotografiju svog ukrućenog spolovila i napisao joj da se brije, da bi je 18. kolovoza 2025. u [adresa] dodirivao rukom po natkoljenici, te je u navedenom razdoblju pratio po stanu u [adresa], kojom prilikom ju je dodirivao po tijelu, kojim cjelokupnim postupanjem je povrijedio spolni integritet djeteta CL i kod nje izazvao osjećaj srama i uznemirenosti. Optuženik je dakle opisnaim ponašanjem kao pod točkom 1) izreke ove presude dakle, nad djetetom mlađim od petnaest godina izvršio bludnu radnju, a djelo je počinjeno uz primjenu sile i zlouporabu odnosa zavisnosti djeteta o njemu, zatim kao pod točkom 2) izreke ove presude dakle, nad djetetom mlađim od petnaest godina izvršio bludnu radnju, a djelo je počinjeno uz zlouporabu odnosa zavisnosti djeteta o njemu, te kao pod točkom 3) izreke ove presude dakle, spolno uznemiravao drugu osobu koja se prema njemu nalazi u odnosu zavisnosti, a kazneno djelo je počinjeno prema osobi koja je posebno ranjiva zbog dobi i čime je optuženi ĐL pod točkom 1) i 2) izreke ove presude počinio kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina, opisano u članku 158. stavku 2. i 6. KZ/11, a kažnjivo po članku 158. stavku 6. KZ/11 te pod točkom 3) izreke ove presude kazneno djelo protiv spolne slobode, spolno uznemiravanje, opisano u članku 156. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 156. stavku 2. Kaznenog zakona/11 na štetu djeteta EL, rođene **.**.2014. i koja je u životnoj dobi mlađoj od petnaest godina, a sve u vezi članka 51. KZ/11 i što je sve cjelokupnim opisanim postupanjem optuženika povrijedilo spolni integritet djeteta CL i kod nje izazivalo osjećaj srama i uznemirenosti, a koja je kao dijete u dobi mlađoj od petnaest godina osoba koja je posebno ranjiva zbog svoje dobi.

4.1. Optuženik je na opisani način u odnosu na kaznena djela kao pod točkama 1, 2) i 3) izreke ove presude postupao sa izravnom namjerom jer je bio svjestan svojeg postupanja, a što optuženik niti ne osporava u svojoj obrani, iako navodi da je to počinio i zbog konzumacije alkohola, te je htio počiniti predmetna kaznena djela kao svoja i koji očito nije mogao kontrolirati svoje spolne nagone i suzdržati se od navedenog ponašanja, a sve kako bi zadovoljio svoje spolne potrebe i koji je povrijedio spolni integritet djeteta i kod djeteta izazvao osjećaj srama i uznemirenosti na opisani način.

5. Pritom je u tijeku postupka nije ničime dovedena u pitanje ubrojivost optuženika kao niti njegova raspravna sposobnost, kao niti njegova svijest o zabranjenosti i protupravnosti kaznenih djela.

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne optuženiku zbog počinjenih kaznenih djela ovaj sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji život optuženika i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela.

8.1. Olakotnom okolnošću optuženiku je cijenjeno da je optuženik u konačnici priznao počinjenje svih navedenih kaznenih djela, da se iskreno pokajao za počinjenje istih, da je obećao pred sudom da se više neće tako ponašati, da se isti neposredno ispričao zakonskoj zastupnici žrtve djeteta zbog počinjenih kaznenih djela koja je prihvatila ispriku optuženika i koji su e međusobno rukovali, kao i da je optuženik pokazao samokritičnost prema takvom ponašanju i svijest o apsolutnoj društvenoj neprihvatljivosti navedenih kaznenih djela. Isto tako je olakotnim cijenjeno da je optuženik osoba mlađe životne dobi od 24 godine, te da je isti otac troje djece niske životne dobi koje inače uzdržava i koji brine o njima kao i njegovoj sup ruzi koja je nezaposlena.

8.2. Otegotnom okolnošću optuženiku je cijenjeno da je optuženik kazneno osuđivana osoba na temelju presude Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj: Kmp-10/2021-18 od 16. lipnja 2021., pravomoćne 14. rujna 2021. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 kojom mu je izrečena uvjetna kazna zatvora od 6 mjeseci sa vremenom provjeravanja od 3 godine, te da je optuženik isto tako višestruko prekršajno osuđivana osoba iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24; – u daljnjem tekstu ZSPC), a koje izrečene osude nisu utjecale na buduće ponašanje optuženika.

8.3. Uzimajući u obzir sve naprijed utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 158. stavka 6. KZ/11, propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do deset godine, a za kazneno djelo iz članka 156. stavak 2. KZ/11 propisana kazna zatvora u trajanju do tri godine, sud je optuženiku utvrdio za kazneno djelo iz članka 158. stavku 2. i 6. KZ/11, kao pod točkom 1. izreke ove presude, počinjeno na štetu djeteta CL, kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, za kazneno djelo iz članka 158. stavku 2. i 6. KZ/11, kao pod točkom 2. izreke ove presude, počinjeno na štetu djeteta CL, kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, te za kazneno djelo iz članka 156. stavka 1. i 2. KZ/11/11, kao pod točkom 3. izreke ove presude, počinjeno na štetu djeteta CL, kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, te optuženika na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 4 mjeseca, a uz zaštitni nadzor koji će izvršavati nadležni probacijski ured. Pri tome, uzimajući u obzir veći broj utvrđenih olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, posebice da je isti priznao predmetna kaznena djela i da se za ista iskreno pokajao, te obećao da će se ubuduće kloniti takvog ponašanja te imajući u vidu da je optuženik pokazao visok stupanj samokritičnosti prema počinjenim kaznenim djelima i svijest o apsolutnoj društvenoj neprihvatljivosti takovog ponašanja, te da je boravak optuženika u istražnom zatvoru od 7 mjeseci doista djelovao na njegovo buduće ponašanje , ocjena je ovog suda da nije nužno izvršiti izrečenu kaznu zatvora u cijelosti odnosno da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja kazne zatvora u cijelosti optuženik neće činiti kaznena djela, pa mu je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da je određeno da se od izrečene jedinstvene kazne zatvora ima izvršiti neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca ima izvršiti, dok se uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca neće izvršiti ako optuženi ĐL u vremenu provjeravanja od 3 godine ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne zatvora. Ocjena je ovog suda da će ovako izrečena kazna u potpunosti postići svrhu kažnjavanja propisanu zakonom, ukazati na društvenu osudu zbog počinjenih kaznenih djela, te djelovati na optuženika, da ubuduće ne čini ovakva ili druga kaznena djela, kao i na druge da razviju svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, te da će se izrečenim zaštitnim nadzorom optuženiku osigurati odgovarajuća pomoć i potpora u daljnjem prosocijalnom okruženju, a posebice imajući u vidu da je isti osoba mlađe životne dobi i da je otac troje maloljetne djece o kojima brine te uzdržava svoju suprugu i zbog čega je nužno optuženika usmjeravati uz stručnu pomoć nadležnih probacijskih službenika i osigurati mu potporu i vođenje da isti ne bio činio nova kaznena djela i da se optuženik lakše uključi u društvo te redovno izvršava svoje zakonske obveze u društvu.

8.4. Duljina roka provjeravanja određena je uzimajući sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti kao i okolnosti i težinu počinjenih kaznenih djela, zbog čega ovakav rok provjeravanja koji se odnosi na uvjetovan dio kazne je primjeren i potreban u navedenom trajanju.

9. Na temelju članka 54. KZ/11 ĐL se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. kolovoza 2025. pa do 27. ožujka 2026.

10. Optuženi ĐL je upozoren da u slučaju da tijekom trajanja roka provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca, počini novo kazneno djelo, može biti opozvan uvjetovani dio kazne , sukladno članku 58. stavku 1. KZ/11. Isto tako optuženi ĐL je upozoren sukladno članku 57. stavku 6. KZ/11 i članku 58. stavku 5. KZ/11 da sud može opozvati uvjetnu osudu sa zaštitnim nadzorom i odrediti izvršenje uvjetovanog dijela kazne zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca, ako optuženik ustrajno izbjegava provođenje zaštitnog nadzora iz članka 64. KZ/11 ili teško ili uporno krši ili ustrajno izbjegava provođenje zaštitnog nadzora, te da je isti dužan je surađivati s djelatnicima nadležnog tijela za probaciju.

11. Sud je na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08, odredio da se optuženi ĐL obvezuje nadoknaditi troškove paušala u iznosu od 300,00 eura, dok se na temelju je članka 148. stavka 6. ZKP/08, optuženika oslobodio plaćanja preostalih troškova, a koji se odnose na troškove i nagradu zastupanja branitelja po službenoj dužnosti, kao i na troškove i nagradu zastupanja punomoćnika djeteta kao žrtve kaznenog djela, a o kojima će se odlučiti naknadno posebnim rješenjem , uzimajući u obzir da je optuženik trenutno nezaposlen, kao i da uzdržava kao otac troje maloljetne djece i suprugu koja nezaposlena, a koji će se zaposliti puštanjem na slobodu, ocjenjujući da plaćanjem paušalnih troškova u iznosu od 300,00 eura, a imajući u vidu trajanje i složenost postupka, neće biti ugrožena njegova egzistencija kao i egzistencija članova njegove obitelji.

U Zagrebu, 27. ožujka 2026.

Sudac za mladež:

Stanislav Walaszek

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, poslovni broj KOz-DO-245/2025

2. Optuženi ĐL , [adresa]

3. Branitelj optuženika odvjetnik Alan Kubar, putem e-komunikacije

4. Punomoćnik oštećenika odvjetnik PL, putem e-komunikacije

5. Županijski sud u Gospiću, sucu izvršenja nakon pravomoćnosti i izvršnosti

6. Probacijski ured Gospić, po pravomoćnosti i izvršnosti

7. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Trešnjevka, po pravomoćnosti

8. U spis