Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-1903/2025-2
R E P U B L I K A H R V AT S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Grbavac kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice ČK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Suzana Alač, odvjetnica u Makarskoj, protiv tuženika pod 1/ ZK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2/ SK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Dragan Marin, odvjetnik u Makarskoj, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tuženika pod 2. protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj P-635/2024-9 od 2. travnja 2025., dana 27. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj P-635/2024-9 od 2. travnja 2025. i predmet vraća sudu prvoga stupnja na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je:
Ovaj postupak se prekida do pravomoćnog okončanja postupka za razvrgnuće suvlasništva nekretnina, koji se po prijedlogu ovdašnje tužiteljice protiv ovdašnjih tuženika vodi pod poslovnim brojem R1-133/2024.
2. Protiv navedenog rješenja žali se tuženik pod 2. ne navodeći posebno zbog kojih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) podnosi žalbu, predlažući da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Predmet spora je zahtjev tužiteljice na utvrđenje prava vlasništva dijela čest. zem. [katastarska čestica] iz ZU [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], koji dio da je prikazan žutom bojom u PRIKAZU STVARNOG STANJA "[adresa], svibanj 2016.godine" i da je tužiteljica ovlaštena od tog dijela te nekretnine posebnim prijavnim listom kojeg će izraditi ovlašteni geometar, a potvrditi nadležni ured za katastar, formirati zasebnu česticu, koju će temeljem presude i navedenog prijavnog lista, u zemljišnoj knjizi upisati na svoje ime za cijelo, uz istodobno brisanje vlasničkih prava na toj novoformiranoj čestici, sa imena tuženika, odnosno njihovog pravnog prednika ČKV pok. Č iz [adresa].
6. Iz sadržaja spisa i utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi slijedeće:
- da je u odgovoru na tužbu tuženik pod 2/ osporio tužbeni zahtjev tužiteljice, te naveo da je Rješenjem o nasljeđivanju suda broj O-426/2019 od 14. lipnja 2023. predmetna nekretnina raspoređena nasljednicima na jednake dijelove, svakome od njih na 1/3 dijela, a da nije raspoređena kako to tužiteljica navodi u tužbi,
- da je tužiteljica podnijela prijedlog za razvrgnuće suvlasništva koji je zaprimljen pod poslovnim brojem R1-133/2024,
- da je u tom prijedlogu tužiteljica, kao predlagateljica navela da se prijedlog za razvrgnuće suvlasništva odnosi na nekretnine koje su u KO [katastarska općina], među kojim nekretninama da je i čest. zem. [katastarska čestica] iz ZU [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], čiji dio je predmet tužbenog zahtjeva u ovom postupku-P-565/2024,
- da je uvidom u priloženo pravomoćno Rješenje o nasljeđivanju broj O- 426/2019-13 utvrđeno da je sastavni dio tog Rješenja Prikaz stvarnog stanja terena "[adresa] svibanj 2016. godine" koji se odnosi na čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica],
- da je u tom Rješenju o nasljeđivanju navedeno da je tužiteljica ČK proglašena nasljednicom za nekretnine pod točkama I.2. do I.13. za 1/3 dijela, za nekretninu pod I.1. (čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] iz ZU [broj ZK uloška] KO [katastarska općina]) prema skici lica mjesta (Prikazu stvarnog stanja terena) "[adresa] svibanj 2016." sačinjenog po ovlaštenom inženjeru geodezije AK iz [adresa], označeno žutom bojom za cijelo, sivom bojom za 1/3 dijela,
- da je među nekretninama za koje je utvrđeno da čine ostavinsku imovinu ČKV pod točkom I.5. navedena i predmetna čest. zem. [katastarska čestica] iz
ZU [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], za cijelo,
- da Rješenje o nasljeđivanju nije provedeno u zemljišnoj knjizi, već je predmetna nekretnina i dalje upisana na imenu ostavitelja ČKV.
7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud zaključuje da odluka u predmetu ovog suda R1 -133/2024 predstavlja prethodno pitanje za ovaj postupak, jer u tom postupku ovdašnja tužiteljica traži razvrgnuće suvlasništva više nekretnina, pa tako i čest. zem. [katastarska čestica] iz ZU [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], a u ovom postupku tužiteljica predlaže da se utvrdi isključivom vlasnicom točnog određenog dijela te iste čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], prema istom Prikazu stvarnog stanja terena, na temelju kojeg je doneseno i Rješenje o nasljeđivanju suda broj O-426/2019-13, pa da je temeljem navedenog i čl. 213. st. 1. t. 1. valjalo prekinuti postupak do pravomoćnog okončanja postupka za razvrgnuće suvlasništva nekretnina, koji se po prijedlogu ovdašnje tužiteljice protiv ovdašnjih tuženika vodi pod poslovnim brojem R1-133/2024.
8. Izloženi zaključak prvostupanjskog suda o ostvarenim pretpostavkama za prekid predmetnog postupka u smislu članka 213. ZPP nije pravilan.
9. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda tuženika pod 2, a pazeći pri tom dodatno, po službenoj dužnosti na bitne povrede odredbi parničnog postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da pobijano rješenje nije pravilno niti zakonito, jer je sud prvoga stupnja pogrešno zaključio da su u predmetnom slučaju nastupili razlozi za prekidom postupka.
10. Prvostupanjski sud je donio rješenje o prekidu postupka pozivom na odredbu čl. 213. st. 1. ZPP.
11. Naime, odredbom članka 213. stavak 1. točka 1. ZPP propisano je da će sud prekinuti postupak ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12.), a člankom 12. stavak 1. ZPP propisano je da kada odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos a o tom pitanju još nije donesena odluka suda ili drugog nadležnog tijela (prethodno pitanje) sud može sam rješavati to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno
12. Tužiteljica je pokrenula postupak razvrgnuća suvlasništva na nekretninama koje je naslijedila iza pok. ŠK, među kojim je i predmetna nekretninama čest. zem. [katastarska čestica] ZU [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], čiji dio (realni) je predmet tužbenog zahtjeva u ovom postupku, poslovni broj P-565/2024.
13. U postupku razvrgnuća suvlasništva nekretnina ne raspravlja se o tome postoji li neko pravo ili pravni odnos, već se o tim pravima raspravlja u predmetnom postupku pa samim time i o vlasništvu tužiteljice na realnom dijelu, a da bi se nekretnina mogla razvrgnuti mora se znati tko je vlasnik i koliki su suvlasnički udjeli, dakle razvrgnuće ovisi o vlasništvu, pa postupak razvrgnuća ne predstavlja prethodno pitanje slijedom čega nema ni osnove za prekid predmetnog postupka.
14. Dakle, uvjeti za prekid postupka eventualno bi mogli biti ispunjeni kod razvrgnuća.
15. Iz navedenog proizlazi kako je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo, na čega ukazuje žalitelj, pa je postupajući temeljem članka 380. točka 3. ZPP valjalo uvažiti žalbu žalitelja te rješenje ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
U Splitu, 27. ožujka 2026.
Sudac:
Ana Grbavac
