Posl.br.: Pp-590/2026-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Opatiji

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZO, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući povodom optužnog prijedloga MUP-a, Policijske uprave Primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/26-5/2329, ur.broj: 511-09-31-26-1 od 30. siječnja 2026., nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 27. ožujka 2026.. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZO, sin Z i Ž, V, rođen **.**.1996.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, SSS, po zanimanju upravljač stroja, zaposlen u "Plama-Pur" Slovenija, oko 1650 eura mjesečnih primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

I.što je, dana 30. siječnja 2026. u 00,25 sati upravljao osobnim automobilom marke „Hyundai" reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Matuljima, ulicom Kvarnerska cesta iz smjera Opatije u smjeru Rijeke, te nakon što je zaustavljen od strane policijskog službenika, odbio je ponuđeno ispitivanje prisutnosti na opojne droge testerom "Drager DrugCheck 3000ATK6",

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranih propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)

Vrijeme provedeno u zadržavanju, odnosno vrijeme za koje je okrivljenik uhićen prema Izvješću o uhićenju koje je započelo 30. siječnja 2026. u 00,30 sati i trajalo je do puštanja na slobodu dana 30. siječnja 2026. u 09,35 sati, uračunava se okrivljeniku u izrečenu kaznu kao 1 (jedan) dan pritvora, odnosno kao 39,82 eura (trideset devet eura osamdeset dva centra) novčane kazne, stoga se za toliko izrečena novčana kazna umanjuje, te okrivljenik ima za platiti iznos od 1.280,18 eura ( tisuću dvjesto osamdeset eura i osamnaest centi).

Na temelju članka 33.stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava i određuje obročna uplata novčane kazne na rok od 6 (šest) mjeseci u jednakim mjesečnim ratama, tako da mu prva rata dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a preostale rate u roku od 30 dana od prethodne uplate.

Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.

II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je po pravomoćnosti ove presude, a u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.MUP, PU Primorsko-goranska, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/26- 5/2329, ur.broj: 511-09-31-26-1 od 30. siječnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je ispitan na glavnoj raspravi iskazao kako su točni navodi optužbe jer je ove prilike upravljao osobnim vozilom i istim se kretao u Matuljima, Kvarnerskom cestom u smjeru Rijeke, kada je bio zaustavljen po djelatnicima policije koji su mu ponudili test na drogu kako je navedeno u optužbi što je odbio. Prestrašio se jer je dva dana ranije konzumirao marihuanu povodom slavlja nogometne utakmice i bojao se da bi test reagirao pozitivno. Trebao je riskirati, toga je sada svjestan. Do sada nije kažnjavan, drogu je zadnji puta konzumirao prije ovog događaja tri godine. Pazi šta radi jer je sad dobio novi posao. Moli Sud da prilikom donošenja odluke ima u vidu da mu je mogućnost upravljanja vozilom neophodna jer je zaposlen u Sloveniji i svakodnevno odlazi na posao osobnim vozilom. Ukoliko mu bude izrečena zaštitna mjera može se dovesti u pitanje njegova egzistencija. Kaje se što je počinio prekršaj i siguran je da se to ubuduće više neće ponoviti.

3. Izvršen je uvid u Obavijest, Izvješće o počinjenom prekršaju, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i dr. u organizmu, Izvješće o uhićenju, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, te Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za Luku Bedeniković.

4. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno kažnjen za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Druge policijske postaje Rijeka radi djela prekršaja iz članka 199. stavka 8. odlukom broj 211-07/24-2/8039 od 05.03. 2024.

5.Razmotrivši optužni prijedlog, obranu okrivljenika koji priznaje prekršaj, sudac je nesporno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj stavljen mu na teret na način i pod uvjetima opisanima u izreci ove presude jer se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, pa je stoga proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.

6.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je olakotnim držao priznanje okrivljenika, dok je kao otegotno uzeo u obzir raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, no ipak je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u minimalno zapriječenom iznosu, smatrajući da će se takovom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.

7. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

8.Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja će po mišljenju Suda, u navedenom trajanju, postići svrha njezine primjene iz članka 51. Prekršajnog zakona, odnosno da će se njezinim izricanjem otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Opatiji, 27. ožujka 2026.

Sutkinja

Vesna Kišić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Pismohrani.