REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj: Pp-3270/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertiću, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene TD iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa:211-07/25-5/22952 od 29. kolovoza 2025. godine, nakon održane glavne rasprave dana 25. ožujka 2026. godine i izreke i objave presude dana 27. ožujka 2026. godine, temeljem čl. 182. točke 3. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljena TD, djev. T, kći C i R, djev. P, rođena **.**.1966. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ekonomski tehničar, SSS, pismena, zaposlena, plaća 805,00 eura, udana, majka jednog djeteta, suvlasnica stana, drž. RH, prekršajno nekažnjavana,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I da bi:
dana 14. kolovoza 2025. godine u 08,30 sati u [adresa], na javnom mjestu narušavala javni red i mir na način da je zbog nezadovoljstva sa izvođenjem građevinskih radova na stambenoj zgradi u kojoj stanuje vikala i galamila pogrdne riječi vlasniku firme, koji vrši renovaciju zgrade "Ti si nesposoban, doveo si ljude koji su nesposobni", a koje su čuli radnici koji su se nalazili na predmetnom gradilištu udaljeni 50 tak metara,
dakle, da bi na javnom mjestu narušavala javni red i mir,
II pa da bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
III Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, Klasa: 211-07/25-5/22952, broj:511-07-25-25-1 od 29. kolovoza 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene TD iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljena je na glavnoj raspravi dana 26. veljače 2026. godine u svojoj obrani iskazala da nisu točni navodi iz optužnog prijedloga da je počinila prekršaj na način, u vrijeme i mjestu kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, odnosno da je dana 14.08.2025. godine vikala i galamila pogrdne riječi vlasniku firme koji vrši renovaciju zgrade govoreći mu "Ti si nesposoban, doveo si ljude koji su nesposobni", a koji su navodno čuli radnici koji su se nalazili na predmetnom gradilištu, udaljeni 50 m. Ona nije nikome ništa vikala, ali se žalila na mjerodavno mjesto i to Ministarstvu i nadzoru o čemu posjeduje i preslike e-mailova, koje ostavlja sudu, a osim toga dostavlja i presliku službenu evidenciju o svom radnom vremenu, iz koje je vidljivo da je u vremenu od 08,00 do 10,00 sati, bila prisutna kod korisnika CD.
2.1. Na glavnoj raspravi održanoj dana 25. ožujka 2026. godine, okrivljena je iskazala da ostaje kod svoje obrane od 26. veljače 2026. godine.
3. U dokaznom postupku saslušani su svjedoci RD, PD i OD.
3.1. Svjedok RD, u predmetu svjedočenja je iskazao da vezano za događaj od 14.08.2025. godine, u 08,30 sati, prilikom izvođenja radova na obnovi zgrade u [adresa], u [adresa], ne može reći da ga je netko napadao, ali zna da je gospođa ovdje prisutna okrivljena, bila neugodna dosta često s obzirom da je bila nezadovoljna radovima koji su se izvodili na zgradi. Obratila se O riječima: "Ti si nesposoban, doveo si ljude koji su nesposobni", govoreći mu da je mlad i da nikada ne bi taj posao dobio da nije u HDZ-u. Ne može se sjetiti da li je to bilo dana 14.08.2025. godine, jer mu je teško odrediti datum kada se taj događaj odigrao.
3.2. Svjedok PD u predmetu svjedočenja je iskazao vezano za događaj od 14.08.2025. godine, u 08,30 sati, prilikom izvođenja radova na obnovi zgrade u [adresa], u [adresa], ne može reći da ga je netko napadao, ali zna da je gospođa ovdje prisutna okrivljena, bila neugodna dosta često s obzirom da je bila nezadovoljna radovima koji su se izvodili na zgradi. Obratila se O riječima: "Ti si nesposoban, doveo si ljude koji su nesposobni", govoreći mu da je mlad i da nikada ne bi taj posao dobio da nije u HDZ-u. Ne može se sjetiti da li je to bilo dana 14.08.2025. godine, jer mu je teško odrediti datum kada se taj događaj odigrao.
3.3. Svjedok OD u predmetu svjedočenja je iskazao da okrivljena dolazi kod njega 2 puta tjedno s obzirom da je po zanimanju geronto domaćica i upravo dana 14.08.2025. godine, je došla kod njega i to u 08,00 sati, i bila je kod njega do 10,00 sati. Kao geronto domaćica, obavlja određene kućne poslove koji joj pripadaju po Zakonu, obavlja kupovinu u trgovinu, kao i sve ono što mu je potrebno za život. Dakle, sa sigurnošću može reći da dana **.**.2025. godine, TD se nije nalazila na svojoj adresi [adresa], u 08,30 sati, već se nalazila kod njega i to od 08,00 do 10,00 sati, o čemu se u spisu nalazi i obrazac posjete primatelju usluga (ciljanoj skupini), a iz kojega je razvidno da se taj program odvija preko Doma umirovljenika Beli Manastir.
4. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljene, saslušanja svjedoka izvršenog uvida u optužni prijedlog PP Beli Manastir, Klasa:211-07/25-5/22952 od 29.08.2025. godine, prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa za okrivljenu, uvida u obrazac posjete primatelju usluga (ciljanoj skupini) od 14.8.2025. godine, sud smatra da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj na način u vrijeme i mjestu kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
Naime sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljene u kojem navodi da je dana 14.8.2025. u razdoblju od 08,00 sati do 10,00 sati prijepodne boravila kao gerontodomaćica kod korisnika OD, a što je isti potvrdio u svom iskazu od 25. ožujka 2026. u kome je između ostalog naveo da okrivljena dolazi kod njega dva puta tjedno kao gerontodomaćica i to dana 14.8.2025. godine od 08,00 sati do 10,00 sati kada obavlja određene kućanske (gerontodomaćica) poslove koji joj pripadaju po zakonu, obavlja kupovinu u trgovini kao i sve ono što mu je potrebno za život i sa sigurnošću može reći da je upravo tog dana u tom razdoblju ona doista bila kod njega a o čemu se u spisu i nalazi obrazac posjete primatelju usluga (ciljanoj skupini), a iz kojeg je razvidno da se taj program odvija preko Doma umirovljenika Beli Manastir te da je ista doista dana 14.8.2025. bila kod korisnika OD.
Nasuprot tome saslušani svjedoci RD i PD su svjedočili da je okrivljena znala biti često neugodna i da je bila nezadovoljna radovima koji su izvodili na zgradi u [adresa] u [adresa], te da ih pri tome nije napadala te se jednom prilikom obratila gospodinu O riječima „ti si nesposoban, doveo si ljude koji su nesposobni“, govoreći mu da nikada ne bi dobio posao da nije u HDZ-u, međutim niti jedan od svjedoka se nije mogao sjetiti niti mogao odrediti da li je to upravo bio dan 14.8.2025. jer se okrivljena tereti da je upravo dana 14.8.2025. u 08,30 sati počinila prekršaj za koji se tereti optužnim prijedlogom PP Beli Manastir od 29.8.2025. dok je istovremeno svjedok OD potvrdio da je okrivljena u to vrijeme bila kod njega što je potvrdila i sama okrivljena u svojoj obrani te se u spisu i nalazi obrazac posjete primatelju usluga (ciljanoj skupini) od 14.8.2025. u kome je navedeno da je ista boravila kod svjedoka CD u razdoblju od 08,00 do 10,00 sati dana 14.8.2025.
5. Imajući u vidu gore navedeno, sud je okrivljenicu oslobodio od optužbe smatrajući da nije dokazano da bi ista počinila prekršaj na način u vrijeme i mjestu kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
6. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.
U Belom Manastiru, dana 27. ožujka 2026. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Okrivljenoj,
2. Tužitelju,
3. u spis.
