Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-2838/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MP zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, , , dalje: ZSPC-a), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa:211-07/25-5/18632, Urbroj: 511-09-34-25-1 podnesenom Sudu dana 22.srpnja 2025., nakon zaključene glavne i javne rasprave 24.ožujka 2026., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179., i članka 183. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- u daljnjem tekstu PZ-a), 27.ožujka 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik MP, sin M i J, djevojačko E, rođ. **.**.2002., u [adresa] sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju ekološki tehničar, SSS, trenutno nezaposlen, uzdržavan od strane roditelja, neoženjen, nema djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
što je,
I. 10.veljače 2025., u 00:49 sati, u Rijeci, ulica Strossmayerova kućni broj 3 upravljao osobnim automobilom marke Škoda registarskih [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Vežice u smjeru Rijeke; provedenom kontrolom, zbog osnovne sumnje da je upravljao vozilom pod utjecajem opojnih sredstava (droge) ponuđen mu je preliminaran test na droge što je prihvatio, kojom prilikom je očitano da je isti pozitivan na THC; poradi navedenog ponuđen mu je liječnički pregled odnosno izuzimanje krvi ili krvi i urina radi analize na droge, što je izričito i nedvojbeno odbio, predmetnom je ukazano na počinjeni prekršaj te je isključen iz prometa;
dakle, kao vozač odbio podvrgnuti se liječničkom pregledu odnosno izuzimanjem krvi ili krvi i urina radi analize na droge,
čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavka 1., te počinio djelo prekršaja iz članka 282. stavka 9. ZSPC-a,
pa se na temelju odredbi članka 282. stavka 9. ZSPC-a, okrivljeniku
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.320,00 ( tisuću tristo dvadeset) eura
Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok 15 (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu.
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije, podnijela je optužni prijedlog Klasa:211-07/25-5/18632, Urbroj: 511-09-34-25-1 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanih u izreci presude.
2. Na raspravi održanoj 24.ožujka 2026., okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti, da je točno da je 10.veljače 2025., upravljao vozilom Škoda iz smjere Vežice u smjeru Rijeke, gdje da su ga zaustavili policijski službenici te mu ponudili preliminarni test na droge koji da je prihvatio no da je odbio odlazak u KBC iz razlog jer da je test bio pozitivan. Taj dan da je samo konzumirao marihuanu. Vezano za novčanu kaznu predložio je Sudu da mu ne izriče tako visoku novčanu kaznu jer da je trenutno ne zaposlen, te da mu se odobri plaćanje u obrocima. Glede vozačke dozvole predložio je da mu se ne uzima jer da mu je neophodna.
2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
3. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji.
3.1. Izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da nije ranije prekršajno osuđivan.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, te samog priznanja okrivljenika koje nije u suprotnosti sa materijalnim dokazima u spisu, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.
5. Odredbom članka 282. stavkom 9. ZSPC-a propisano je da će se novčano kaznit u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
6. Prilikom odmjeravanja vrste, visine i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a, s time što je okrivljeniku olakotnim cijenjeno priznanje djela koje je doprinijelo ekonomičnosti ovoga postupka i izraženo kajanje. Otegotnom okolnosti Sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio jedan od težih prekršaja. Slijedom navedenog, Sud je odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu kao u izreci odluke, smatrajući da će se tako ostvariti svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika da ne čini više prekršaje.
6.1. Obzirom na visoko izrečenu novčanu kaznu, te cijeneći imovno stanje okrivljenika, Sud je istome primjenom članka 33 stavka 11 PZ-a odredio dulji rok za podmirenje novčane kazne. Valja i istaći da će se novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, na način i u rokovima određenim ovom odlukom.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti, dužini trajanja postupka i imovnom stanju okrivljenika.
8. Nadalje, Sud za počinjeni prekršaj okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca, obzirom da isti ranije nije prekršajno osuđivan. Sud smatra da je mjera opreza dostatna da utječe na okrivljenikovo buduće ponašanje da ne čini više prometne prekršaje.
9. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.
Rijeka, 27.ožujka 2026.
Sudski savjetnik:
Sudac:
Karolina Dragojević, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud. Protiv odluke o prekršaju
donesene prema članku 171.a) Prekršajnog zakona (na temelju priznanja okrivljenika) žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
DNA:
1 Okrivljeniku
2.Tužitelju
