REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-16768/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RO, a zbog prekršaja iz članka 276. stavak 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog izdan od strane Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: Klasa: 211-07/24-4/72373 Ur. br.:

511-12-36-24-1 od 27. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 27. ožujka 2026.

presudio je

I Okrivljenik RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i Ć rođ. P, rođen **.**.2004.. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], student, neoženjen, bez djece, ostvaruje povremene prihode, državljanin RH, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 07. svibnja 2024. u 17:24 sati u Splitu, na križanju [adresa] i M [adresa] upravljao vozilom L3 marke Yamaha s brojem šasije [broj šasije], na kojem je nakon zamjene serijskog dijela vozila i to ispušnog lonca sa neserijskim dijelom, a novi nije podvrgnut ispitivanju,

dakle, upravljao vozilom koje prije puštanja u promet nakon zamjene neserijskog dijela, auspuha, nije podvrgnut ispitivanju promijenjenog dijela,

čime je počinio prekršaj iz članka 276. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 276. stavak 7. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 90,00 eura (devedeseteura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude.

Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava ukoliko uplati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II Sud je okrivljenika na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi članka 138. stavak 2. točke 3. istog Zakona, oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, imajući u vidu da je okrivljenik student te da bi plaćanje troškova postupka ugrozilo egzistenciju okrivljenika i članova njegove obitelji.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga uložio dopušten i pravodoban prigovor, te je sud temeljem članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona rješenjem stavio obavezni prekršajni nalog van snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik pozvan da iznese obranu iskazao je da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno da je utužene zgode upravljao motociklom marke Yamaha s brojem šasije [broj šasije] te da ga je vozio na tehnički pregled, da je bio izgubio reg. pločicu te da je imao papir od policije da može voziti 15 dana, a da je u vezi auspuha objasnio policajcu da upravo ide na tehnički pregled te da mu je baš tog dana 07. svibnja 2024. izdana nova prometna dozvola. Za dio koji je mijenjao, auspuh, trebao je još otići na tehnički pregled da mu udare pečat da je dio sukladan zakonu, što je i učinjeno, a što da je i napisao u prigovoru. Sudu je priložio obavijest o statusu ispitivanja auspuha tj. podnijetog zahtjeva te da je 8. svibnja 2024. putem e- maila obaviješten da je akt spreman za preuzimanje i da ga može preuzeti u bilo kojoj stanici za tehnički pregled vozila u RH.

4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4.1. Izvršen je uvid u prometnu dozvolu iz koje je razvidno da je motociklu s navedenim brojem šasije, marke Yamaha, ovjerena prometna dozvola 7. svibnja 2024. i da je vlasnik RO.

4.2. Izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju.

4.3. Okrivljenik nije imao primjedbi na izvedene dokaze.

5. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza, priznanja okrivljenika sud drži nedvojbenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje nedvojbeno je i iz izvješća o počinjenom prekršaju.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.

7. Naime, člankom 276. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozilo na kojem se obavlja zamjena serijskog dijela neserijskim dijelom prije puštanja u promet mora biti podvrgnut ispitivanju promijenjenih dijelova i uređaja i ostalih tehničkih značajki bitnih za sigurnost i ekološku podobnost vozila u prometu te je u suprotnom stavkom 7. propisana novčana kazna od 130,00 eura.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir što okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, što je priznao počinjenje prekršaja, primjereno držanje pred sudom, izostanak štetnih posljedica, što je student, što je prometna dozvola ovjerena istog dana 07. svibnja 2024. tj. što je atest ispuha odradio istog dana nakon što je utvrđen navedeni prekršaj po prometnom policajcu i koji ispuh je upisan u prometnu dozvolu naknadno 09. svibnja 2024., a imajući u vidu da olakotne okolnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti, to je shodno članku 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

8.1. Okrivljenik je na temelju čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Na temelju članka 139. stavak 6. a u svezi članka 138. stavak 2. točke 3. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, imajući u vidu da je okrivljenik student te da bi plaćanje troškova postupka ugrozilo egzistenciju okrivljenika i članova njegove obitelji.

U Splitu, 27. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- pismohrani