REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-12598/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u postupku protiv okrivljenog EB zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira); povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, klasa: 211-07/23-5/31255 od 7. studenog 2023., nakon glavne rasprave provedene 25. veljače 2026. i 25. ožujka 2026., zaključene 25. ožujka 2026., dana 27. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljeni:
BB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. E i B, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, prof. filozofije i pedagogije, umirovljenik, mirovina mjesečna 870,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi narušio javni red i mir vikom i galamom, na način da je prvookrivljeni BB na stočnom sajmu, vikao i galamio na MB riječima: „Šta ti radiš ovdje, ti si trebala biti u bolnici“,
dakle, da bi na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir,
čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš, podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem od 7. studenog 2023. protiv EB i LB zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, ovaj sud je 4. rujna 2024. pod poslovnim brojem Pp-13482/2023 na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika izdao prekršajni nalog, jer su bili ispunjeni uvjeti iz članka 230. istog Zakona. Protiv predmetnog prekršajnog naloga okrivljeni BB je u zakonskom roku podnio prigovor pa je sud protiv njega razdvojio postupak u odnosu na LB te je nalog stavio izvan pravne snage i proveo glavnu raspravu.
3. Ispitan pred sudom na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je naveo kako u cijelosti ostaje kod svog prigovora na prekršajni nalog te još jednom ističe kako kritične prigode nije remetio javni red i mir, nije podizao ton na MB niti joj je upućivao riječi koje se navode u prekršajnom nalogu. Dodaje kako sve to može potvrditi ČB, prodavač jabuka koji je vidio čitav događaj. Riječ je o mladiću od 30-tak godina koji živi u [adresa] u neretvanskom kraju te se obvezuje njegove podatke dostaviti sudu u roku od 8 dana. Predlaže da se isti ispita u svojstvu svjedoka.
4. Tijekom dokaznog postupka ispitana je svjedokinja MB te su pročitani prigovor na prekršajni nalog i zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za EB, MB i LB.
4.1. Ispitana u svojstvu svjedoka, MB je navela da je profesorica u OŠ Zagvozd, čiji je dugogodišnji ravnatelj bio BB te da je na radnom mjestu trpjela razna zlostavljanja odnosno mobbing. Upravo BB da joj je više puta zaprijetio kako će ostati bez posla te joj je u listopadu 2023. godine po drugi put uručena opomena pred otkaz, a sigurna je da je BB imao najviše utjecaja na takvu odluku. Sve to skupa da ju je silno uznemirilo s obzirom na to da boluje od multiple skleroze, zbog čega je 80 % invalid. Nakon toga da je pretrpjela hiperekstenzijski udar na radnom mjestu, zbog čega je završila na hitnoj pomoći te je morala ići na bolovanje kako bi se oporavila. Kritične prigode, sjeća se da je bilo vrijeme Svih Svetih i Dušnog dana, bila je sa suprugom u Zadvarju kako bi uredila groblje svojih roditelja. Sjeća se da je bio tzv. pazarski dan koji se održava utorkom te je bila gužva po mjestu. Suprug LB i ona su šetali glavnom cestom iz pravca moje obiteljske kuće do kuće njenog ujaka te su putem razgledavali štandove, kada se ispred nje stvorio BB. Kada ju je ugledao, da je oštrim tonom rekao "što ti radiš ovdje, ti si trebala biti u bolnici“, a ona mu je odgovorila riječima "što ti radiš ovdje, ti bi trebao biti na svome radnom mjestu". On je na to rekao nešto u stilu "sad ću te slikat vidit ćeš ti", nakon čega je izvadio svoj mobitel i krenuo je fotografirati. U tom trenutku da se okrenuo suprug LB koji je zbog gužve bio nekoliko metara ispred nje te je reagirao kao što bi svatko reagirao na njegovom mjestu kada mu netko uznemirava bolesnu suprugu. Rekao je EB "ostavi je, šta je diraš, je li dosta više", znajući za cjelokupno maltretiranje koje je prethodno pretrpjela. EB je to iznenadilo jer nije vidio njenog supruga pa mu je uslijed toga ispao mobitel, koji je pokupio s poda te je pobjegao s mjesta događaja. Istaknula je kako ta situacija nije privukla pozornost prisutnih niti je ikoga uznemirila osim nje, s obzirom na moje zdravstveno stanje i prijašnja iskustva s TB. Nakon toga da je sa suprugom odšetala do slapova Gubavice, gdje je sjela da se smiri, nakon čega je odlučila pozvati policiju, jer je znala da je to može dočekati i kada se vratim na radno mjesto.
4.2. Na pitanje suda svjedokinja je navela kako se to dogodilo ispred prodajnog mjesta kovača FB, a sasvim sigurno nitko u blizini nije prodavao jabuke.
4.3. Sud je odustao od izvođenja dokaza ispitivanjem svjedoka ČB, jer su odlučne činjenice o kojima ovisi ispunjenje bića utuženog djela u dovoljnoj mjeri proizlazile iz već izvedenih dokaza, prije svega iskaza svjedokinje MB.
5. Sud nakon ovako provedenog postupka smatra kako iz izvedenih dokaza ne proizlazi da je okrivljenik počinila prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 (tristo) do 2.000,00 (dvije tisuće) eura ili kazna zatvora do 30 dana.
7. Dakle, okrivljenik negira da bi kritične prigode remetio javni red i mir, odnosno da bi MB povišenim tonom upućivao riječi koje se navode u optužnom aktu, a sama oštećenica je naglasila kako ta situacija nije privukla pozornost prisutnih. Ovdje treba istaknuti kako je sporne prilike bio sajamski dan u mjestu Zadvarje i logično je da je bilo više prolaznika i sudionika sajma pa je za pretpostaviti da bi im situacija koja nadilazi uobičajeni razgovor, čak i prepirku, odnosno koja je takvog intenziteta da remeti javni red i mir građana, privukla pozornost. S obzirom na povijest odnosa MB i okrivljenika te činjenicu da se potonji i ranije ponašao neprimjereno prema oštećenici te polazeći od njezinog narušenog zdravlja; za zaključiti je kako je njena reakcija, to jest doživljaj ponašanja okrivljenika bio subjektivan i značajno određen naprijed navedenim okolnostima. Međutim, takvo postupanje za sobom eventualno povlači građanskopravnu odgovornost, a ne znači nužno da se njime ostvaruju obilježja prekršaja protiv javnog reda i mira.
8. Drugim riječima, Sud smatra kako tijekom postupka nije dokazano da je okrivljeni BB počinio prekršaj za koji se optužuje, zbog čega ga je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
9. S obzirom na to da je u konkretnom slučaju donesena oslobađajuća presuda, sukladno članku 140. točki 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Split, 27. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić,v.r.
Mario Bakota,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
