Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Zk- 13/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Heleni Vlahov- Kozomara, u pravnoj stvari predlagateljice ČF, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Bepo Marušić, odvjetnik u Splitu, protiv protustranke BF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi protustranke, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, posl. broj Z-9579/2024 od 7. listopada 2025., 27. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
I Usvaja se žalba protustranke i preinačuje rješenje Općinskog suda u Splitu, posl. broj Z-9579/2024 (Z49547/2023) od 7. listopada 2025. tako da se odbija prijedlog predlagateljice ČF, za upis zabilježbe spora koji se vodi kod Općinskog suda u Splita pod poslovnim brojem Psp - 95/2023 po protutužbi zaprimljenoj 27. studenog 2023. u pravnoj stvari tuženice –protutužiteljice ČF protiv tužiteljice-protutuženice BF i to na 57/11821 dijela kčbr. zem. [katastarska čestica] povezanog s cjelinom stana oznake [adresa] na etaži 2. kata, ukupne površine 57,11 m2, koji se sastoji od ulaza, dnevnog boravka , blagovaonice, kuhinje, hodnika, wc-a, kupaonice i dvije sobe te pripadajuće lože ukupne površine 6,44 m2(korisna površina 3,22 m2), vlasništvo BF za cijelo.
II Nalaže se brisanje provedenog upisa i uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja kao i zabilježbe odbijenog prigovora.
Poslovni broj Zk- 13/2026-3
Obrazloženje
1. Rješenje suda prvog stupnja u točki I izreke odbijen je prigovor protivnika upisa kao neosnovan i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišno knjižni odjel u Splitu broj Z-49547/2023 od 12. veljače 2024.
2. U točki II izreke naložena je zabilježba odbijanja prigovora u zk ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest. zem. [katastarska čestica] sveukupno 7930 m2, od čega zgrada mješovite uporabe od 944 m2, zgrada mješovite uporabe od od 947 m2, zgrada mješovite uporabe od 169 m2, podzemna garaža 2753 m2, trafostanica 14 m2, dvor 3103 m2 i tu u odnosu na poseban dio nekretnine sagrađena na čest. zem. [katastarska čestica] označen kao "149. suvlasnički dio od 57/11821,etažno vlasništvo (E-149), dijela povezanog s cjelinom stana [adresa] na etaži 2. kata, ukupne površine 57,11 m2, sastoji se od ulaza, dnevnog boravka i blagovaonice, kuhinje, hodnika, wc-a, kupaonice i 2 sobe, te pripadajuće lođe ukupne površine 6,44 m2 (korisne površine 3,22 m2), upisanog prava vlasništva u korist BF za cijelo.
3. U točki III izreke naložena je provedba rješenja zemljišnoknjižnom odjelu u Splitu.
4. Protiv tog rješenja žali se protustranka bez navođenja određenog žalbenog razloga.
5. U žalbi navodi da parnični postupak broj Psp 95/2023 je postupak radi smetanja posjeda u kojem nije dopušteno raspravljati o zahtjevu koji je postavljen u protutužbi i ta protutužba neće biti uzet u obzir, te je podnositelj protutužbe upućen na podnošenje samostalne tužbe. Slijedom navedenog, kako nije pokrenut postupak koji može dovesti do promjene knjižnog prava, nije bilo osnovano ni donošenje rješenja kojem se dopušta zabilježba spora.
6. Predlaže pobijano rješenje preinačiti i odbiti za zabilježbu spora uz nalog za brisanje provedenog upisa te brisanje zabilježbe žalbe.
7. Žalba je osnovana.
8. Pazeći po službenoj dužnosti povodom izjavljene žalbe na postojanje neke od bitnih provedbe iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 2.,4.,8.,9., 13. i 14 u vezi člankom 381 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP), a koji se ovdje primjenjuje pozivom na odredbu iz članaka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama((„Narodne novine“ br. 63/19, 128/22, 155/23 - dalje ZZK) ovaj sud je utvrdio da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena ni jedna od tih povreda.
9. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je upis zabilježbe spora na nekretnini pobliže navedenoj u izreci ovog rješenja u vlasništvu protustranke.
Poslovni broj Zk- 13/2026-3
10. Iz spisa proizlazi da je ovlašteni zemljišnoknjižni referent suda prvog stupnja donio rješenje poslovni broj Z- 49547/2023 od 12. veljače 2024. kojim je dopustio na temelju protutužbe zaprimljene kod tog sud pod brojem Psp - 95/2023 dana 27. 11. 2023. upis zabilježbe spora na nekretnini protustranke pobliže navedene u izreci ovog rješenja.
11. Navedeno rješenje zemljišnoknjižnog referenta povodom prigovora protustranke potvrđeno je pobijanim rješenjem.
12. Iz obrazloženja tog rješenja proizlazi:
-da se predmetni prijedlog za upis zabilježbe temelji na protutužbi podnesenoj u parničnom predmetu Općinskog suda u Splitu poslovni broj Psp-95/2023 koja je podnesena od strane tuženice – protutužiteljice ČF protiv tužiteljice – protutuženice BF,
-da iz sadržaja protutužbe proizlazi da je predmet iste zahtjev ŽF da joj CF isplati 50.000,00 eura s osnove ulaganja u predmetnu nekretninu uz alternativni zahtjev prema kojem se CF može osloboditi te obveze ukoliko ČF preda ½ suvlasničkog dijela predmetnog stana, radi čega joj je dužna ispustiti tabularnu izjavu za uknjižbu prava suvlasništva za ½ dijela u korist ČF uz istodobni izbris tog prava s imena BF, bez njezinog daljnjeg pitanja i sudjelovanja, a odbijanje prigovora protustranke sud prvog stupnja obrazlaže time da je predlagateljica dokazala da je u pogledu predmetnog stana podnijela protutužbu radi predaje u posjed i izdavanja tabularne isprave, pa iako je riječ o alternativnom zahtjevu, riječ je o postupku čiji ishod bi mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje stvarnog prava vlasništva predmetne nekretnine sukladno odredbi članka 86. stavka 1. ZZK-a.
13. S pravom u žalbi ističe protustranka da je donošenjem pobijanog rješenja sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo.
14. Prema odredbi članak 86. stavak 1. ZZK-a zabilježba spora je upis koji se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava.
15. Naime, iz protutužbe dostavljene uz prijedlog i u njoj postavljenog tužbenog zahtjeva, proizlazi da tužbeni zahtjev glasi na isplatu iznosa od 50.000,00 eura, s time da se tužiteljica – protutuženica može osloboditi obveze isplate navedenog iznosa ukoliko preda u suposjed i suvlasništvo ½ dijela predmetne nekretnine te izda tabularnu ispravu podobnu za uknjižbu prava suvlasništva ½ dijela na predmetnoj nekretnini na ime tuženice – protutužiteljice ČF uz istodobni izbris prava suvlasništva s imena tužiteljice – protutužene BF. Takvo alternativno ovlaštenje nije tužbeni zahtjev, već građanskopravna ponuda. Dakle, takvim tužbenim zahtjevom ne nalaže se tužiteljici – protutuženici ispunjenje nikakve činidbe već jedino dopušta da se može osloboditi zatražene isplate novčanog iznosa koji se protutužbom traži ukoliko ispuni drugu činidbu. Dakle, sudska odluka donesena u tom postupku ne
Poslovni broj Zk- 13/2026-3
može biti osnova za upis knjižnog prava, pa prema tome niti za zabilježbu spora povodom tako istaknutog tužbenog zahtjeva.
16. Prema tome, u konkretnom slučaju u parnici u kojoj se traži zabilježba spora tužbeni zahtjev tuženice – protutužiteljice je isplata, pa ista ne može biti osnova za određivanje upisa zabilježbe spora u zemljišnoj knjizi.
17. Iz navedenih razloga valjalo je uvaženjem žalbe protustranke pobijano rješenje preinačiti te odbiti prijedlog za zabilježbu spora i naložiti brisanje provedenog upisa i uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kao i brisanje zabilježbe žalbe, sve primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a i članak 149. stavak 1. b ZZK-a.
U Rijeci 27. ožujak 2026.
Sutkinja
Helena Vlahov Kozomara
