REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Veliki Kraj 48, 32270 Županja
Poslovni broj: Pp-494/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽD, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), dalje u tekstu:
ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja, Klasa: 211-07/26-1/3689, Urbroj: 511-15-12-26-1 od 02. ožujka 2026. godine, dana 27. ožujka 2026. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dalje u tekstu: Prekršajni zakon
Okrivljenik ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
oslobađa se optužbe
da je dana 02. ožujka 2026. godine u 17,30 sati, u [adresa], kao vlasnik osobnog automobila marke "Škoda Fabia", registarske oznake [registarska oznaka], dao na upravljanje vozilo ND rođenom **.**.2004., kojemu je ukinuta vozačka dozvola,
pa da je time počinila prekršaj iz članka 229. stavak 6. ZSPC/08/11/13/14/ 15/17/19/20/22/23.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja donijela je 02. ožujka 2026. godine prekršajni nalog protiv okrivljenika ŽD, zbog prekršaja opisanog činjenično i pravno u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ŽD protiv tog prekršajnog naloga podnio je pravodoban i dopušten prigovor.
3. Ispitujući prekršajni nalog tužitelja, kojeg je sud povodom prigovora okrivljenika prihvatio kao optužni prijedlog tužitelja Postaje granične policije Županja, sud je utvrdio da djelo prekršaja na način kako je opisano u prekršajnom nalogu nije prekršaj.
4. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je okrivljenik ŽD proglašen krivim pobijanim prekršajnim nalogom tužitelja da je kao vlasnik osobnog automobila marke "Škoda Fabia", registarske oznake [registarska oznaka], dao na upravljanje vozilo ND rođenom **.**.2004., kojemu je ukinuta vozačka dozvola, pa da je time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 2. i 6. ZSPC/08/11/13/14/15 /17/19/20/22/23/24. Međutim, u činjeničnom opisu terećenog djela prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata navedenog prekršaja. Naime, člankom 229. stavak 2. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23 propisano je da vlasnik vozila, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno, ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom ili osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koje u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom. S obzirom da u činjeničnom opisu djela prekršaja u pobijanom prekršajnom nalogu tijela policije nije navedeno da je okrivljenik mogao ili morao znati da ND nema pravo upravljati vozilom, jer mu je ukinuta vozačka dozvola, a što predstavlja bitna obilježje navedenog dijela prekršaja, opisano djelo nije prekršaj iz članka 229. stavak 2. i stavak 6. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24.
5. Kako je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu prekršaja, opisano djelo nije prekršaj.
6. Slijedom navedenog sud je na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe za djelo koje mu se tim pobijanim prekršajnim nalogom stavlja na teret, jer djelo nije prekršaj, a uslijed te odluke troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda sukladno odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Na temelju iznijetog, odlučeno je kao u izreci.
U Županji 27. ožujka 2026. godine
Zapisničar:
Sudac:
Marina Leutar
Dražen Goda
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku ŽD
2. Tužitelju
3. Spis
