REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UĆ, državljanina RH, radi prekršajnog djela iz članka 22. st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 144/22, 36/24, dalje: ZZNUO), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Zlatar-Bistrica, broj Klasa: 211-07/26-5/6424, Urbroj:511-17-10-26-1 od 13.03.2026., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, te Presude javno objavljene 26. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ŽĆ, sin ŠĆ i U, djev. Ž, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], po zanimanju soboslikar, nezaposlen, vodi se u evidenciji nezaposlenih osoba, ali zbog bolesti epilepsije ne može se zaposliti, neoženjen, otac petero djece od toga troje mlt., uzdržava se inkluzivnim dodatkom od 153,00 eura od čega pomaže u uzdržavanju djece, osuđivan prema potvrdi iz prekršajne evidencije Odlukama Općinskog suda u Zlataru broj Pp-362/2023 od 16.03.2023. pravomoćno 21.04.2023., Pp-1331/2024-4. od 24.10.2024. pravomoćno 13.12.2024., Pp-1151/2023 od 07.07.2023. pravomoćno 07.07.2023., Pp-225/2024. od 27.01.2024. pravomoćno 27.01.2024., Pp-2480/2024-5. od 24.12.2024. pravomoćno 24.12.2024., Pp-481/2025. od 18.03.2025. pravomoćno 23.05.2025. za djela prekršaja iz članka 22. st. 4., čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kaznu nije podmirio, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni, a vodi se kazneni postupak, izvršava mjeru obaveznog liječenja od alkohola uz uvjetnu osudu,

k r i v  j e

što je:

13. ožujka 2026. od 10,00 do 17,00 sati u mjestu [adresa], u više navrata na dvorištu obiteljske kuće kao punoljetni član obitelji, pod utjecajem alkohola od 2,03 g/kg u krvi, ponovio nasilje u obitelji prema bratu ŠĆ, budući da je osuđivan odlukama Općinskog suda u Zlataru broj Pp-362/2023 od 16.03.2023. pravomoćno 21.04.2023, Pp-1331/2024-4. od 24.10.2024. pravomoćno 13.12.2024, Pp-1151/2023 od 07.07.2023. pravomoćno 07.07.2023, Pp-225/2024. od 27.01.2024. pravomoćno 27.01.2024., Pp-2480/2024-5. od 24.12.2024. pravomoćno 24.12.2024, Pp-481/2025. od 18.03.2025. pravomoćno 23.05.2025. za djela prekršaja iz članka 22. st. 4., čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način da je istoga vičući psovke, psovao riječima "Jeba mu Š mater" ponovivši to više puta, a oko 16,30 sati na dvorištu obiteljske kuće primio je brata ŠĆ za desni rukav majice tražeći (žicajući) cigaretu, a nakon što mu isti nije dao, prema bratu zamahnuo je nekoliko puta lijevom rukom, ne dotaknuvši ga, što je kod brata ŠĆ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, kao punoljetni član obitelji, brat, ponovio je psihičko nasilje prema bratu, psovanjem i nasrtljivim ponašanjem, što je kod žrtve nasilja izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

čime je počinio prekršaj iz članka 10.t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), kažnjivo po čl. 22.st.2. istog Zakona,

II. pa mu  se na osnovu istog propisa, uz primj. čl. 35. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 35 (trideset pet) dana.

III. Temeljem članka . 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku UĆ

u r a č u n a v a s e vrijeme uhićenja po policiji od 13.3.2026. u 18,00 sati te zadržavanje u zatvoru u Zagrebu do 19.3.2026. do 18,00 sati, ukupno kao 7 dana u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljenik ima još za izvršiti 28 (dvadeset osam) dana izrečene kazne zatvora.

IV. Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

pa se kazna zatvora u preostalom trajanju od 28 (dvadeset osam) dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.

V. Temeljem odredbe čl. 46.st.1. i 4. Prekršajnog zakona, upozorava se okrivljenik da Sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako okrivljenik u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna pod rokom kušnje i ako okrivljenika tijekom provjeravanja ne izvrši mjeru koja mu je određena, a mogao ju je izvršiti.

VI. Okrivljenik se temeljem čl. 139.st. 6. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja troškova postupka u cijelosti.

VII. Okrivljeniku UĆ na temelju čl. 53. Prekršajnog zakona i čl.13.t. 4. i čl.18.st.1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izriče se zaštitna mjera OBAVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU, u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, a koja će se provoditi u PSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI VRAPČE, Odjelu za ovisnosti, uz uputnicu izabranog obiteljskog liječnika, a koja će se izvršiti po pravomoćnosti i izvršnosti ove Presude.

VIII. Okrivljenik se upozorava da je dužan postupiti po izrečenoj zaštitnoj mjeri pod prijetnjom sankcija iz odredbe čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zlatar-Bistrica, pod brojem Klasa: 211-07/26-5/6424, Urbroj:511-17-10-26-1 od 13.03.2026., podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ŽĆ, uhićen i doveden Sudu, odmah je ispitan na navode optuženja, te je iskazao da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret. U obranu je iskazao da je on samo kucao po vratima desnom rukom, nije imao nikakav kontakt sa bratom ŠĆ, s time da je lupao po svojim vratima, a ne po bratovim, s tim da brata nije vrijeđao niti psovao, jer da ga je psovao sa " Š mater", psovao bi i svoju majku. Iskazao je da je točno da je tom prilikom bio pod utjecajem alkohola kao što je policija utvrdila uređajem, ali se događaja dobro sjeća. Posebno je iskazao da još uvijek izvršava posebnu obavezu liječenja od ovisnosti, te je naručen 21.03.2026. u Vrapče na liječenje od ovisnosti o alkoholu gdje će biti tri mjeseca. Nadalje je iskazao da osim njega i brata nitko nije bio kod kuće.

3. U provedenom dokaznom postupku dovršenom 26. ožujka 2026., ispitan je svjedok- žrtva nasilja TĆ, a izvršen je i uvid i čitan je Optužni prijedlog (list spisa br.1-2), Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave (list spisa br. 3-5), Izvješće o uhićenju (list spisa br. 6-7), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠĆ od 13.3.2026. (list spisa br. 8-9), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa br. 10), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji s Obrascem rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja i Obrascem o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list spisa br. 11-15), Pregled i promatranje za zahtjev MUP-a sa obrascem medicinske dokumentacije o pacijentu (list spisa br.16-17), Obavijest počinitelju prekršaja temeljem čl. 109.a st.1. PZ-a (list spisa br. 19), Potvrda iz prekršajne evidencije (list spisa br. 20-22), Presuda OS u Zlataru, SS u Zaboku broj:Pp-225/2024-4 od 27.1.2024., pravomoćno 27.1.2024., Presude OS u Zlataru broj: Pp-1331/2024-4 od 24.10.2024., pravomoćno 13.12.2024., broj: Pp-1151/2023-6 od 7.7.2023., pravomoćno 7.7.2023., broj: Pp-1859/2024-9 od 20.11.2024., pravomoćno 6.12.2024. (list spisa br. 23-34), Izvod iz registra uskrate (list spisa br. 35), Zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku od 14.3.2026. (list spisa br. 36-39), Rješenje o zadržavanju (list spisa br.40-42), Potvrda o prestanku zadržavanja (list spisa br. 43) i Zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠĆ u žurnom postupku od 26.3.2026. sa objavom presude (list spisa br. 44-50).

4. Svjedok- žrtva nasilja TĆ iskazao je da se točno sjeća tog događaja kada je odlučio pozvati policiju jer je brat ŽĆ koji živi u prizemlju kuće, večer prije toga lupao i razbijao po prostoriji kuće koje koristi, a on nije znao da li razbija namjerno jer je pijan ili je pao zbog epilepsije pa ga i to uzrujava. Drugo jutro ustao je i izašao iz kuće na dvorište, brat ga je tražio cigarete, psovao je i vikao. Iskazao je da je oko 12,00 sati otišao starijem bratu nešto pomoći i vratio se oko 16,30 sati kući. ŽĆ ga je odmah vičući napao da mu da cigarete, bio je jako pijan, vrijeđao ga je i psovao riječima i sada ih pamti "jebo ti" ili "jeba mu bog mater" to nije siguran, ali je siguran da su upućene te psovke prema njemu. Istakao je da je brat bio uporan prema njemu na dvorištu ispred kuće u tom psovanju, tražio je cigarete da mu da, ali je i on vrlo skromnih primanja, radi za svoje uzdržavanje pa je i bio ljut na brata što je cijeli dan od jutra čekao njega da mu da cigarete, a nije otišao zaraditi barem 4 eura da kupi cigarete. Iskazao je da čuva cigarete, nije mu htio dati niti pola cigarete, nije htio zapaliti, jer ih "špara", na to je ŽĆ uhvatio ga za desni rukav majice, tražeći da on zapali cigaretu, ali nije zapalio, rekao je bratu da se snađe, a nakon toga brat je nekoliko puta zamahnuo lijevom rukom, ali se on izmaknuo da ga ne udari. Nije ga niti dotaknuo, ali je rekao da je sada dosta i da će pozvati policiju. Iskazao je da je posebno uzrujan time što brat troši lijekove uz koje nikako se ne konzumira alkohol, jako puno pije alkohol, a brat ne čini ništa i mnogo puta s njim je razgovarao da je to štetno. Želi mu dati do znanja da ga ostavi na miru i neka sam živi svoj život bez da njega vrijeđa, psuje i napada, jer ga takvo ponašanje brata jako uznemiruje i povrjeđuje dostojanstvo.

4.1. Na pročitani iskaza svjedoka danog na Zapisnik o ispitivanju u predsudskom postupku od 13.3.2026., svjedok je iskazao da kod istoga u cijelosti ostaje.

4.2. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠĆ od 13.3.2026., list spisa br. 8-9, u prethodnom postupku, koji je uzet kao zakonit dokaz jer sadrži sva upozorenja svjedoku, i u odnosu da ima pravo blagodat uskrate svjedočenja, da je dužan govoriti istinu i da je njegov iskaz na zapisniku u prethodnom postupku dokaz bez obzira na njegovu kasniju odluku, a iskazao je "Dana 13.3.2026. godine tijekom cijelog dana moj brat ŽĆ ponašao se nasilnički prema meni tako da je tijekom dana u više navrata vikao i psovao me riječima: "jebo ti Š mater". ŽĆ je od jutra pod jakim utjecajem alkohola kojom prilikom je agresivan. Izjavljujem da sam u više navrata čuo kako viče i razbija u prostoriji kuće. nadalje, oko 16,30 sati izašao sam na dvorište kada je ŽĆ počeo hodati za mnom, vući me za rukav majice i tražio cigarete na što sam rekao da nemam, zatim je ŽĆ došao do mene i stisnuo šaku lijeve ruke te mahao meni u smjeru prsa. Navodim kako me je ovaj događaj uznemirio te povrijedio dostojanstvo.

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, iskaza svjedoka žrtve nasilja ŠĆ, koji je sud ocijenio logičnim, uvjerljivim i dosljednim, zbog toga što je istovjetno iskazivao i na Zapisnik u predsudskom postupku, posebno u odnosu na bitna obilježja djela, posljedice koje su izazvane opisanom radnjom, uznemirenost i povredu dostojanstva na strani oštećenika, te uvida u materijalne dokaze u spisu, ocjenjujući i analizirajući brižljivo svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, Sud je našao činjenično stanje dovoljno utvrđenim i prekršajno djelo okrivljenika dokazanim, našavši u njegovom djelu sva bitna obilježja prekršaja kao i kvalifikaciju u težini djela u ponavljanju nasilja iz čl. 22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, a pri izboru vrste i visine kazne za počinjeno prekršajno djelo, izabrana je i izrečena kazna zatvora kao stroža kazna u trajanju od 35 dana, izvršeno je i uručavanje uhićenja i zadržavanja u zatvoru u Zagrebu u trajanju od 7 dana, u izrečenu kaznu zatvora, za koju kaznu se uzima da je razmjerna težini počinjenog prekršajnog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika i ugroženosti zaštićenog dobra, ocijenivši da će se kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja.

6.1. No, sud je odlučio prema okrivljeniku primijeniti uvjetnu osudu na preostali broj dana zatvora, nalazeći da će u konkretnom slučaju na okrivljenika dovoljno djelovati i prijetnja izvršenja kazne zatvora, te da izvršenje same kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, što proizlazi iz držanja okrivljenika pred sudom, kao i izraženi uvid u stanje u kojem je počinio djelo, godine života, te je sud mišljenja da mu je izrečenom strožom kaznom u potpunosti dano do znanja vrijednost i stupanj zaštite članova obitelji, zbog čega je u ukupnosti ocijenjeno da će se primijenjenom uvjetnom osudom sa vremenom provjeravanja od jedne godine, ostvariti svrha kažnjavanja.

7. U konkretnom slučaju nesporno je da je okrivljenik član obitelji na kojeg se primjenjuje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, prema odredbi članka 8.st.1. ZZNUO-a, u svojstvu "brata" da je ponovio nasilje u obitelji jer je osuđivan za istovrsno djelo, te time ostvario bitno obilježje djela prekršaja u kvalifikacionom obliku ponavljanja u ukupnosti povećao intenzitet i težinu djela u odnosu na prijašnje osude, psihičko nasilje, koje je prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva, kako je uvjerljivo i logično žrtva nasilja svjedočila, čiji iskaz je logičan i objektivan, sve kako se okrivljeniku stavlja na teret, a uspoređujući i analizirajući iskaze u odnosu na opis tijeka i dinamike događaja, ponašanja okrivljenika i stanje pijanstva, Sud je iskaz našao vjerodostojnim i uvjerljivim, objektivnim i sukladnim u bitnim dijelovima to je istome u cijelosti poklonio svoju vjeru, pa primjenom odredbe članka 88. PZ-a ocjenjujući izvedene dokaze po slobodnom sudačkom uvjerenju uzeo je u potpunosti djelo okrivljenika dokazanim.

7.1. Valja još reći da je svjedok-žrtva nasilja izrijekom iznijela riječi koje mu je okrivljenik psovao i više puta ponavljao: "Jeba mu Š mater" koje riječi po svom sadržaju jesu psovke, teže naravi, pa nije sporno da je okrivljenik takovim riječima na način kako ih je upotrijebio u pijanom stanju na dvorištu obiteljske kuće ostvario i posljedice svojeg psihičkog, nasilničkog ponašanja u obitelji jer je nesporno, logično i životno na strani žrtve izazvalo uznemirenost i povrijedilo dostojanstvo, čime je ostvario bitno obilježje djela psihičkog nasilja u obitelji kako mu se i stavlja na teret.

8. Također, nedvojbeno je da je okrivljenik djelo počinio pod utjecajem alkohola, kako to proizlazi iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, list spisa br. 10, no utjecaj alkohola u konkretnom slučaju nije utjecao na okrivljenika na način da ne bi bio ubrojiv, odnosno da u vrijeme ostvarenja propisanog obilježja prekršaja ne bi mogao i bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja ili vladati svojom voljom, da nije mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a osim toga u takvo stanje dovodi se samo skrivljeno konzumiranjem alkohola, zbog čega se primjenom čl. 27. Prekršajnog zakona uzima da je u trenutku počinjenja prekršaja bio ubrojiv.

9. Pri odmjeravanju vrste i visine kazne okrivljeniku, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, prema članku 36. Prekršajnog zakona, posebno stupanj krivnje koje se očituje u namjernom kršenju zabrane nasilja u obitelji, ponavljanjem istovrsnog nasilnog ponašanja u kraćim vremenskim razdobljima usprkos pravomoćnoj osuđivanosti, upornost u počinjenju istovrsnog nasilničkog ponašanja, što je uzeto kao otegotna okolnost, pobude iz kojih je prekršaj počinjen da bi se člana obitelji ustrašilo i ponizilo, ranije ponašanje počinitelja koji ne pokazuje nikakvu kritičnost prema djelima, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenu prekršaja, od olakotnih okolnosti nađena je materijalna situacija, pa sud nalazi da će se tako izrečenom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja, a na kaznu zatvora iz razloga rečenih pod točkom 6.1. ovog obrazloženja primijenjena je uvjetna osuda.

10. Izreka o oslobađanju plaćanja troškova prekršajnog postupka okrivljenika temelji se na odredbama kao u izreci, a ovaj Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja troškova postupka, budući je slabog materijalnog stanja, nezaposlen, bez primanja, pa bi plaćanjem istih moglo doći u pitanje njegovo uzdržavanje.

11. Izreka o zaštitnoj mjeri obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu pod točkom VII. izreke, temelji se na odredbama kao u izreci, a okrivljeniku UĆ Sud je odlučio izreći istu mjeru po službenoj dužnosti izreći prije svega iz razloga jer je okrivljenik apsolutno nekritičan prema ovisnosti o alkoholu, izvršava sigurnosnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti alkohola uz uvjetnu osudu, u kaznenom postupku, ali je utužene zgode ponovno se doveo u alkoholizirano stanje (1,63 g/kg), prema ispitivanju alkoholiziranosti alkometrom i iskazu svjedoka-žrtve nasilja ŠĆ, koji navodi da se okrivljenik učestalo dovodi u stanje pijanstva, kada psuje, pa je tako inkriminirane zgode djelo učinio pod odlučujućim utjecajem alkohola, vidljivo je iz prethodne osuđivanosti da je djelo okrivljenik dugogodišnji ovisnik o alkoholu, te djela nasilja čini pod odlučujućim utjecajem alkohola, kako to potvrđuje žrtva nasilja, čija ovisnost o alkoholu nedvojbeno je značajna u počinjenju djela i veliki je stupanj vjerojatnosti od ponavljanja djela, a kako postoji mogućnost poboljšanja somatskog i psihičkog stanja okrivljenika tretmanom određene psihosocijalne intervencije, odnosno apstinencije na određeno vrijeme, pa uvažavajući i svrhu zaštitnih mjera propisanu Prekršajnim zakonom i Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno radi otklanjanja okolnosti koje pogoduju i poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, izrečena mjera u istom trajanju nalazi se opravdanom, u primjerenom trajanju obzirom na dugotrajnu konzumaciju alkohola, a njeno izvršenje u specijaliziranoj ustanovi kao prioritet uz nadzor liječnika.

Temeljem iznijetog valjalo je presuditi kao u izreci.

U Zaboku 26. ožujka 2026.

SUTKINJA

Zapisničar

Marija Bračun,v.r.

Ivanka Vinković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo podnijeti žalbu, prema čl. 192.st.3. Prekršajnog zakona, u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Pismohrana, ovdje

Po pravomoćnosti:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Referadi za izvršenje ovog Suda.-