REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-18697/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe PROPERO d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe UN, zbog prekršaja iz čl. 38.a st. 1. i 2. alineja 1 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu ("Narodne novine", broj 75/13., 36/15., 46/17. i 152/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, Klasa: 340-06/24-02/7123, Urbroj: 530-08-3-1-4-24-05 od 27. rujna 2024. nakon glavne i javne rasprave zaključene 23. ožujka 2026., javno je objavio presudu 26. ožujka 2026. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
I okrivljena pravna osoba: PROPERO d.o.o. direktor UN, sa sjedištem u [adresa], s predmetom poslovanja: transportni prijevoz, MBS: [matični broj subjekta], OIB 01663034950, tvrtka posluje pozitivno, s 4 zaposlenika, prekršajno neosuđivana i
II okrivljena odgovorna osoba: UN, sin U i majke C, djev. Ž, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac četvero djece, pismen, SSS, zaposlen, po zanimanju vozač, s mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
oslobađaju se optužbe
da bi CN (**.**.1977.), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u svojstvu vozača skupa vozila (N3+04) reg. oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka], prijevoznika PROPERO d.o.o., [adresa], 43000 Bjelovar, OIB: 01663034950 obavljao javni prijevoz tereta (prijevoz opasnih tvari - ADR) navedenim skupom vozila na relaciji Split - Rijeka u ime i za račun okrivljenika i da bi se inspekcijskim nadzorom na poziciji autocesta Al - PUO Sokolac-smjer Zagreb (BP INA), dana 20. rujna 2024. u 00,35 sati u razgovoru s vozačem, uvidom u predočenu dokumentaciju, vizualnim pregledom skupa vozila i uređaja i pregledom tahografskog uređaja i kartice vozača utvrdilo kako slijedi: prilikom inspekcijskog nadzora u digitalnom tahografskom uređaju nadziranog skupa vozila u utoru 1. koristila se tuđa digitalna kartica br. [broj bankovnog računa], koja glasi na ŽN (**.**.1954.) izdana uz vozačku dozvolu br. [broj vozačke dozvole], odnosno vozač RN nije koristio svoju personaliziranu karticu vozača br. [broj bankovnog računa] izdanu uz vozačku dozvolu br. [broj vozačke dozvole] za vrijeme upravljanja predmetnim skupom vozila,
čime bi počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 38.a st. 1. i 2. alineja 1 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.
II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Služba inspekcije cestovnog prijevoza pod Klasom gornjom, izdalo je prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji su I i II okrivljenici podnijeli pravodobni prigovor te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan prekršajni postupak.
2. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-905/2025-2 od 13. studenoga 2025. ovaj sud određen je kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu.
3. Ispitani II okrivljenik koji je iznio obranu i u ime pravne osobe osporio je terećeni prekršaj u bitnome navodeći da nije u mogućnosti utjecati na vozača konkretno CN koju će digitalnu karticu koristiti u digitalnom tahografskom uređaju tijekom bilo koje vožnje pa tako i ove, a tijekom dokaznog postupka sud je pregledao dokumentaciju koja prileži uz optužni prijedlog.
4. Međutim, djelo kako se to I i II okrivljenicima stavlja na teret po propisu nije prekršaj.
5. Pobijanim prekršajnim nalogom I i II okrivljeniku je stavljeno na teret da je CN (**.**.1977.), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u svojstvu vozača skupa vozila (N3+04) reg. oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka], prijevoznika PROPERO d.o.o., [adresa], 43000 [adresa], OIB: 01663034950 obavljao javni prijevoz tereta (prijevoz opasnih tvari - ADR) navedenim skupom vozila na relaciji Split - Rijeka u ime i za račun okrivljenika i da se inspekcijskim nadzorom na poziciji autocesta Al - PUO Sokolac-smjer Zagreb (BP INA), dana 20. rujna 2024. u 00,35 sati u razgovoru s vozačem, uvidom u predočenu dokumentaciju, vizualnim pregledom skupa vozila i uređaja i pregledom tahografskog uređaja i kartice vozača utvrdilo kako slijedi: prilikom inspekcijskog nadzora u digitalnom tahografskom uređaju nadziranog skupa vozila u utoru 1. koristila se tuđa digitalna kartica br. [broj bankovnog računa], koja glasi na ŽN (**.**.1954.) izdana uz vozačku dozvolu br. [broj vozačke dozvole], odnosno vozač RN nije koristio svoju personaliziranu karticu vozača br. [broj bankovnog računa] izdanu uz vozačku dozvolu br. [broj vozačke dozvole] za vrijeme upravljanja predmetnim skupom vozila, čime su I i II okrivljenici počinili djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 38.a st. 1. i 2. alineja 1 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.
6. Odredbom čl. 38.a st. 1. i 2. alineja 1 Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, propisano je: " Novčanom kaznom u iznosu od 3310,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom u iznosu od 1980,00 do 3310,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi ako naredi, dopusti ili omogući da vozač posjeduje više od jedne valjane kartice vozača, koristi više od jedne vlastite kartice, koristi tuđu karticu ili koristi karticu koja je neispravna ili je istekla (članak 27. stavak 2. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili članak 11. stavak 4. AETR-a).
7. Razvidno je da iz činjeničnog opisa radnje prekršaja ne proizlaze sva zakonom propisana obilježja jer u istome nisu navedeni provedbeni propisi i to članak 27. stavak 2. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili članak 11. stavak 4. AETR-a kao bitno obilježje djela, a isto tako niti navođenje da su okrivljenici naredili, dopustili ili omogućili vozaču da koristi tuđu digitalnu karticu. Pravno kvalificiranje prekršaja, zakonski opis djela, podrazumijeva podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. Obzirom da u činjeničnom opisu pobijanog optužnog prijedloga nije navedena, a niti opisana odredba članka 27. stavak 2. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili odredba članka 11. stavak 4. AETR-a, a niti je navedena odlučna činjenica da su okrivljenici naredili, dopustili ili omogućili vozaču da koristi tuđu digitalnu karticu proizlazi da u činjeničnom opisu prekršaja nedostaju dva njegova konstitutivna elemenata.
8. Sud ističe da navođenje provedbenog propisa odnosno članka 27. stavak 2. Uredbe (EU) br. 165/2014 i članka 11. stavak 4. AETR-a u pravnoj kvalifikaciji terećenog prekršaja, kako je ovdje slučaj nije dostatno da bi se po takvoj optužbi moglo postupati jer je taj konstitutivni elemenat morao biti naveden i opisan u činjeničnom opisu radnje prekršaja.
9. Slijedom navedenoga, sud je I i II okrivljenike temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe, budući da djelo na način kako im se to stavlja na teret, po propisu nije prekršaj pa stoga sud i nije posebno uzeo u razmatranje obranu okrivljenih i pregledane materijalne dokaze.
10. Kako su I i II okrivljenici oslobođeni optužbe troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zagrebu 26. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. I okrivljenik PROPERO d.o.o., [adresa]
2. II okrivljenik UN, [adresa]
3. tužitelj Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Služba inspekcije cestovnog prijevoza
4. spis.
