Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-4189/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC) u povodu prigovora na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko- goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-4/93392, Urbroj: 511-09- 34-25-2 od 11. rujna 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 26. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni ČM; ime oca H; rođen **.**.1982. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno kažnjavan iz područja Zakona o računovodstvu; vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati;

k r i v  j e

što je:

I. dana 22. travnja 2024. u 22:23 sati u mjestu A7, tunel Škurinje II, Grad Rijeka, kao vozač vozila M1 marke dacia registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom i kretao se iz smjera čvora Diračja i smjeru čvora Orehovica, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem gatso RS-GS 11, a umanjena za 10% iznosi 102 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene;

dakle, kao vozač motornog vozila kretao se na cesti izvan naselja brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od brzine koja je dopuštena postavljenim prometnim znakom; čime je počinio djelo prekršaja iz članka 54. stavak 3. ZSPC;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom HM

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesta šezdeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 2 (dva) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to 173,33 eura (sto sedamdeset i tri eura i trideset i tri centa) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to u paušalnom iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi) u roku od 2 (dva) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-4/93392, Urbroj:

511-09-34-25-4 od 13. listopada 2025. povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/93392, Urbroj: 511-09-34-25-2 od 11. rujna 2025., radi počinjenja prekršaja iz članka 54. stavak 3. ZSPC.

2. Postupajući u povodu prigovora, sud je zakazao ročište za 10. ožujka 2026., na koje uredno pozvani okrivljenik i svjedok VM nisu pristupili, pa je sud rješenjem na zapisniku stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog, proveo žurni prekršajni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ- a i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: e-mail poruka VM od 11. studenog 2024.; ispunjeni obrazac podaci o vozaču broj: 1053186690, Klasa: 211- 07/24-8/231490; obavijest o počinjenom prekršaju od 26. veljače 2025.; obavijest o počinjenom prekršaju od 22. rujna 2024.; dopis Ministarstva unutarnjih poslova, IV. policijske postaje Zagreb od 05. studenog 2024.; zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 22. rujna 2024., liječnička dokumentacija za VM (list 27 i 32 spisa); te izvod iz PE Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika. Razgledana je i fotografija vozila u prekršaju (list 23 spisa).

3. U svom prigovoru od 25. rujna 2025. okrivljenik je naveo da se žali na izrečenu kaznu i da nije upravljao navedenim vozilom, već je upravljala djelatnica koja je tada radila u firmi Marica Čargonja; da moli da se kazna na njegovo ime poništi; da je franšizer Cammeo franšize i s njime ima ugovore o suradnji za 6 automobila, a time i vozače koji su radili; da su oni proslijedili njegove podatke jer je nositelj franšize, a ovime dostavlja podatke stvarnog krivca prekršaja koja je radila na tom autu 22. travnja 2024.

4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se Policijske uprave primorsko goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/24- 8/231490, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 22. rujna 2024. sud utvrđuje da je isti naslovljen na Cammeo franšiza d.o.o. Podružnica Split; Kralja Držislava 7, Split; da se istom po izvješću o počinjenom prekršaju broj: 1053186690 traže podaci o tome tko je 22. travnja 2024. u 22:23 sata u mjestu A7, tunel Škurinje II, općina Rijeka, kada je počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila opisan u članku 54. stavak 1. ZSPC kažnjiv po stavku 3. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka].

4.1. Iz isprave ispunjeni obrazac podaci o vozaču serijski broj: [serijski broj], sud utvrđuje da su u istog uneseni podaci za: ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982., s prebivalištem [adresa]; te da je osoba koja je dala podatke VM, kao voditelj u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila.

4.2. Iz isprave zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1053186703 od 22. rujna 2024. sud utvrđuje da je dana 22. travnja 2024. u 22:23 sati u mjestu A7, tunel Škurinje II, Grad Rijeka, izvan naselja, gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 70 km/h uređajem za mjerenja brzine gatso RS-GS 11 serijski broj: [serijski broj], koji je prethodno ispitana na propisani način, izmjereno da se vozilo M1 registarske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 114 km/h i da je mjerenje obavljeno u dolasku vozila.

5. Sukladno članku 54. stavak 3. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći činjenicu da je prekršaj utvrđen tehničkim uređajem za nadzor brzine kretanja vozila, a podatke o vozaču dala ovlaštena osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vozač vozilom na cesti izvan naselja kretao se brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine.

6.1. Pri tome sud je cijenio kao neosnovane navode okrivljenika da nije upravljao navedenim vozilom u kritično vrijeme, već da je tim vozilom upravljala druga osoba, prvenstveno iz razloga što o takvim navodima nije pružen sudu nikakav dokaz, a sud ima saznanja da se svaki vozač taksi vozila prijavljuje na uređaj koji se nalazi ugrađen u vozilu svojim imenom i lozinkom, a koji uređaj je povezan s programskim rješenjem za koordinaciju taksi vozila, putem kojeg programskog rješenja se u svako doba, a i s vremenskim odmakom može utvrditi koji je vozač u određeno vrijeme upravljao određenim vozilom.

7. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, kao i okolnosti iz članka 36. PZ-a, a koje su bitne za individualizaciju kazne. Otegotne okolnosti sud nije našao, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istog djela prekršaja. Stoga je sud osnovom članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom izrekao novčanu kaznu sukladno zakonskom propisu, jer sud smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog konkretnog slučaja svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, koja će vrlo vjerojatno preventivno djelovati na okrivljenog da se ubuduće ponaša na način da više pažnje posvećuje načinom na koji upravlja vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja.

8. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

9. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 60,00 eura u kojem su održana dva ročišta.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 26. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u peti istovjetnih primjeraka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.