REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2610/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv maloljetnika DJ, zbog prekršaja iz članka 112. stavak 10. i 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/17, 118/18, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o žalbi maloljetnika DJ, po zakonskom zastupniku BJ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli broj Pp-2066/2025 od 5. veljače 2026., na sjednici vijeća održanoj dana 26. ožujka 2026.,

r i j e š i o j e:

I. Prihvaćanjem žalbe maloljetnika DJ, preinačuje se pobijano rješenje u odluci o oduzimanju električnog romobila na način da se na temelju odredbe članka 76.a. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) privremeno oduzeti električni romobil marke Kukirin G2 Master, broj okvira AO1FG2MRBFRB00681, vraća maloljetniku.

III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona maloljetnik DJ se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prema maloljetniku DJ za prekršaj iz članka 112. stavak 10. i 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primijenjena je odgojna mjera sudskog ukora, te mu je trajno oduzet električni romobil marke Kukirin G2 Master.

2. Protiv navedene presude maloljetnika je pravodobno podnio žalbu u kojoj ističe da će se svrha kažnjavanja postići i samom odgojnom mjerom sudskog ukora te da oduzimanje romobila nije nužno. Sama mjera oduzimanja predmeta za njega predstavlja težu posljedicu od same izrečene odgojne mjere. Prekršaj je priznao, izrazio žaljenje i do sada nije bio prekršajno kažnjavan pa predlaže da se pobijano rješenje preinači na način da mu se oduzeti romobil vrati.

Žalba maloljetnika je osnovana.

3. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijano rješenje iz osnova i razloga iz kojih se isto pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanim rješenjem počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu maloljetnika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Prilikom ispitivanja pobijane odluke ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

4. Nadalje, ispitujući odluku o trajnom oduzimanju romobila, ovaj Sud smatra da maloljetnik osnovano ističe da u konkretnom slučaju nije svrsishodno izricanje navedene mjere. Neosnovano i nelogično prvostupanjski sud zaključuje da će se svrha kažnjavanja postići trajnim oduzimanjem romobila zbog potrebe odgojnog djelovanja i sprečavanja ponavljanja protupravnog ponašanja maloljetnika, čime će isti biti onemogućen u ponavljanju istovrsnih prekršaja te će biti usmjerena na poštivanje prometnih propisa.

5. Uvidom u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa vidljivo je da do sada maloljetnik nije osuđivan zbog prometnih prekršaja, prekršaj je iskreno priznao i izrazio žaljenje zbog počinjenog djela. Sve ove okolnosti prvostupanjski sud je uzreo u obzir, njegovi roditelji su upozoreni na potrebu pojačane skrbi nad njim, te je u interesu maloljetnika i za njegovu dobrobit istom ukazano na mogućnost izricanja teže sankcije u slučaju počinjenja novog prekršaja. Sve ovo su bile okolnosti koje je sud imao u vidu kod odabira i primjene odgojne mjere sudskog ukora.

6. Obzirom na naprijed navedeno ovaj Sud smatra da će se i primjenom odgojene mjere postići svrha kažnjavanja i da će ista na maloljetnika u dovoljnoj mjeri utjecati da u buduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja, te da trajno oduzimanje romobila nije nužno, a niti razmjerno težini počinjenog prekršaja, kao niti osobnim svojstvima samog maloljetnika.

7. Stoga je žalba maloljetnika prihvaćena, te je odlučeno da se privremeno oduzeti električni romobil, pobliže opisan u izreci ove presude, vrati maloljetniku.

8. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani maloljetnika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

9. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 26. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli, u 4 otpravka: za spis, maloljetnika po z.z. i tužitelja.