Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2629/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LT, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. i 7. u vezi 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.i 114/22.) odlučujući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 18. veljače 2026., poslovni broj: Pp-1551/2021, u sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se žalba okr. LT kao osnovana i prvostupanjska presuda preinačuje u odluci o kazni, na način da se okr. ST za prekršaj iz članka 57. stavka 4. i 7. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju cit. odredbi i uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče novčana kazna u iznosu 390,00 EUR (tristodevedeset eura), koju je dužan platiti u roku devedeset dana od dana primitka ove drugostupanjske presude, pa ako okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

II Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okr. ST se oslobađa obveze naknade troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Šibeniku okr. ST proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. i 7. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je na temelju cit. propisa kažnjen novčanom kaznom u iznosu 650,00 eura.

1.1. Uz kaznu, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju 1 (jednog) mjeseca.

1.2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 50,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni.

2.1. Žalitelj u bitnome ističe da mu je kazna prestrogo odmjerena, jer da nisu cijenjene sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona od utjecaja na kaznu, da je otac troje maloljetne djece, supruga je nezaposlena i da je jedini u obitelji koji ostvaruje primanja. Od prometne nesreće 2024. je na bolovanju, dva puta je operirao nogu, uslijed čega se otežano kreće i nema mogućnost doprinositi u dovoljnoj mjeri za uzdržavanje obitelji. Budući da ranije nije prekršajno kažnjavan smatra da bi ovako izrečena kazna znatno ugrozila njegovu obitelj, pa moli blaže kažnjavanje, a u prilog svojih tvrdnji doprinosi medicinsku dokumentaciju i rodne listove djece.

2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba okrivljenika je osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Ispitujući u pogledu navoda žalbe odluku o kazni ovaj drugostupanjski sud je mišljenja da je u pravu žalitelj kada ističe da prilikom odmjeravanja kazne nisu cijenjene sve okolnosti od utjecaja na kaznu iz čl. 36. Prekršajnog zakona, uslijed čega da je kazna prestrogo odmjerena. Uz već pravilno cijenjene olakotne okolnosti na strani okrivljenika te izostanak otegotnih, prvostupanjski sud je propustio imati u vidu obiteljske i životne prilike o kojima doprinosi dokaze uz žalbu, da je otac troje maloljetne djece o kojima skrbi, kao i njegovo stradavanje u nesreći 2024. uslijed kojih ozljeda ima trajne posljedice i onemogućen je u privređivanju za obitelj, u kojoj je i majka nezaposlena. Stoga je ovaj sud imajući na umu da okrivljenik ranije nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja prihvatio žalbu smatrajući da navedene okolnosti, uz utvrđene olakotne okolnosti, u svojoj ukupnosti opravdavaju primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona o ublažavanju novčane kazne i preinačio odluku o kazni, tako da je za počinjeni prekršaj izrekao kaznu u iznosu 390,00 eura. Izrečenu novčanu kaznu ovaj sud smatra primjerenom i razmjernom svim utvrđenim okolnostima od utjecaja na kaznu, u uvjerenju da će se u konkretnom slučaju i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno da će se u dovoljnoj mjeri preventivno utjecati na počinitelja i ostale da ubuduće poštuju prometna pravila.

6. Odlučujući o troškovima žalbenog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. c. Prekršajnog zakona, ovaj sud smatra da su se u konkretnom slučaju zbog loših materijalnih prilika žalitelja ispunili uvjeti iz čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, pa je oslobođen obveze naknade troškova žalbenog postupka, smatrajući da bi bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

7. Zbog navedenih razloga, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 26. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.