REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Broj: Pp-2905/2024-16
Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe Darda j.d.o.o. za proizvodnju kruha, peciva i slastica kao pravne osobe i AE kao odgovorne osobe, zastupanih po branitelju Marku Višiću, odvjetniku u [adresa], okrivljenih po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga Klasa: 336-02/23-02/2344 od 12. siječnja 2024. zbog prekršaja iz čl.57.st.3. Zakona o trgovini kažnjiv po čl.70.st.1.toč.11. Zakona o trgovini (Narodne novine RH 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20 i 33/23) nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika i zamjenika branitelja u osobi ĐE **.**.2026. te presude 26. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Prvookrivljenik: Darda j.d.o.o. za proizvodnju kruha, peciva i slastica, sa sjedištem u [adresa], OIB: 24381007043, pravna osoba, prekršajno osuđivan,
Drugookrivljenik: TE, rođen **.**.1989. na Kosovu, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, pekar, član uprave, direktor, zastupa društvo Darda j.d.o.o. samostalno i neograničeno, lošeg imovinskog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan,
k r i v i s u
I.što su prvookrivljenik kao pravna osoba trgovac sa sjedištem u [adresa] i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi obavljali djelatnost trgovine na malo kruhom, pecivima, pićem i mlijčenim napitcima u pekari "Rita" u [adresa], koja posluje u sastavu prvookrivljenika, na blagdan dana **.**.2023. (UE), te time prvookrivljenik ostvario imovinsku korist u iznosu od 710,00 eura,
čime su počinili prekršaj iz čl.57.st.3. Zakona o trgovini kažnjiv po čl.70.st.1.toč.11. Zakona o trgovini, pa im se radi toga na temelju cit.propisa
i z r i č e
Prvookrivljeniku: NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 eura (tisuću eura)
Drugookrivljeniku: NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 eura (osamsto eura)
II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13) izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.250.st.1. i čl.76. PZ-a od okrivljenika se oduzima protupravna imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 710,00 eura.
V.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenici su dužni uplatiti troškove postupka u iznosu od po 100,00 eura, svaki, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljeni su Darda j.d.o.o. i TE zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.U obrani drugookrivljenik je izjavio da dobro raspolaže znanjem hrvatskog jezika kao službenog jezika suda jer živi u [adresa] 20 godina te mu tumač nije potreban. Jedini je ovlašten za zastupanje prvookrivljenika pa je obranu iznio u svoje ime i u ime prvookrivljenika. Istina je da pekara Rita u Splitu, na adresi OE [adresa] posluje u sastavu društva Darda j.d.o.o. čiji je direktor, te je istina da je pekara radila na blagdan PE **.**.2023. Svjesni su napravljene greške, a u svoju obranu je rekao da nije znao da se ne radi na ovaj blagdan, međutim i da je znao da se ne radi bio je prisiljen raditi obzirom da su imali tijekom prosinca te godine dosta ograničenja u radu, nisu taj mjesec radili pet dana, pa mu je to veliki gubitak, a plaće radnicima mora isplatiti u čemu je uvijek bio uredan. U tome radu uredno su izdavali račune. Istina je da su navedene prigode u ovoj pekari ostvarili imovinsku dobit od 710,00 eura, kada se oduzmu troškovi, međutim ono što je posebno istakao je to da predmetna pekara ne radi već osam mjeseci radi papira od vlasnice, da u sastavu društva posluje još jedna mala pekara koja ostvaruje manjih prihod u [adresa], financijsko stanje im je loše, što sve moli da sud ima na umu kod donošenja odluke u ovom postupku. Nakon što mu je predočen iskaz inspektora izjavio je da na isti iskaz nema primjedbi, isto je i sam iskazao, kao i inspektor i prije nego što je upoznat s njegovim iskazom.
3.U dokaznom postupku izveden je dokaz ispitivanjem inspektora GE.
4.Svjedok GE izjavio je da se sjeća predmetnog događaja od dana 26. prosinca 2023. na blagdan PE, kada je prodavaonica pekara Rita u Splitu, na adresi OE bila otvorena, u istoj su zatečeni potrošači, a u dokaz tome da je prodavaonica radila u spis je priložio račune prometa. Od cjelokupnog ostvarenog prometa te trgovine do momenta nadzora što je utvrđeno uvidom u promet blagajne, odbijeno je 30% na ime određenih troškova, tako da sama dobit iznosi kao u optužnom aktu, više se ne sjeća koliki je to bio iznos koji je utvrdio. Vezano za inspekcijski nadzor sačinio je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja u čijim navodima ustraje. Tijekom ukupnog inspekcijskog nadzora nije bilo išta prijeporno. Koliko se sjeća direktor društva potpisao je zapisnik bez ikakovih primjedbi.
5.Na upit zamjenika branitelja je li se sjeća tko je prodavao svjedok je odgovorio da je to bila djelatnica pekare, a direktor je pristupio tijekom trajanja nadzora.
6.Zamjenik branitelja nije imao primjedbi na iskaz svjedoka.
7.U dokaznom postupku pregledani su zapisnik Državnog inspektorata od 26. prosinca 2023. i računi od dana 26. prosinca 2023.
8.Na temelju rezultata provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu drugookrivljenika i ocjenom izvedenih dokaza, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi, te konfrontirajući ih obrani okrivljenika utvrđeno je da su počinili djelo prekršaja opisano kao u izreci presude.
9.Neprijeporno je da je predmetna pekara "Rita" u Splitu, na adresi [adresa] kritične prigode poslovala u sastavu prvookrivljenika, čiji direktor je drugookrivljenik, član uprave direktor, zastupa društvo Darda j.d.o.o. samostalno i neograničeno.
10.Također je neprijeporno da su okrivljenici dana 26. prosinca 2023. (blagdan PE) obavljali djelatnost trgovine na malo kruhom, pecivima, pićem i mliječnim napicima. Navedeno su izričito i nedvosmisleno priznali okrivljenici, a što je jasno utvrđeno i iz iskaza inspektora GE koji je potvrdio navode optužbe, a koji su potkrijepljeni i materijalnom dokumentacijom u spisu i to računima predmetne pekare izdanima dana 26. prosinca 2023.
11.Iskaz svjedoka sud je ocijenio objektivnim i vjerodostojnim, na čiji iskaz obrana nije imala primjedbi i koji je u potpunosti u skladu sa materijalnim dokazima u spisu.
12.Glede svega navedenog sud je došao do zaključka da su okrivljenici ostvarili konstitutivna obilježja bića inkriminiranog prekršaja, a u postupku sud nije našao ikakovu ispričavajuću okolnost koja bi mogla otkloniti protupravnost radnje izvršenja okrivljenika, koji su mogli i morali znati da na ovaj blagdan ne smiju obavljati djelatnost trgovine na malo u predmetnoj pekari, a niti ih može ispričati financijsko stanje.
13.Materijalna odredba čl.57.st.3. Zakona o trgovini propisuje da su prodajni objekti zatvoreni u dane blagdana.
14.Inkriminirano ponašanje okrivljenika sankcionirano je kaznenom odredbom kao u izreci koja propisuje raspon novčane kazne za pravnu osobu u iznosu od 660,00 do 39.810, eura, a za odgovornu osobu u pravnoj osobi novčanu kaznu u rasponu od 530,00 do 9.290,00 eura ako se ne pridržavaju odredbe o neradnim blagdanima.
15.Što se tiče imovinske koristi ostvarene prekršajem primijenjena je odredba čl.250.st.1. PZ-a sukladno kojoj sud po službenoj dužnosti oduzima imovinsku korist ostvarenu prekršajem, kao i odredba čl.76.st.1. PZ-a sukladno kojoj će se imovinska korist oduzeti sudskom odlukom kojom je utvrđeno da je počinjen prekršaj.
16.Na ročištu za glavnu raspravu drugookrivljenik je izričito izjavio da je dobit koju su u predmetnoj pekari ostvarili kritične prigode kada se oduzmu troškovi 710,00 eura.
17.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenike te je utvrđeno da su prekršajno osuđivani za gospodarske prekršaje i to:
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-15358/2022 pravomoćnom 6. ožujka 2024. zbog prekršaja iz čl.127. Zakona o državnom inspektoratu i
- odlukom područnog carinskog ureda Split br. 338/2024 pravomoćnom 20. veljače 2025. zbog prekršaja iz čl.192.st.1.toč.1. Općeg poreznog zakona.
18.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, pa im je otegotna okolnost cijenjena dosadašnja prekršajna osuđivanost, dok posebne olakotne okolnosti koje bi bitniuje utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, pa im je izrečena novčana kazna kao u izreci, smatrajući je srazmjernom težini prekršaja i stupnju krivnje okrivljenika, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija kako bi se utjecalo na počinitelje i sve ostale da ubuduće ne čine ovakove ili slične prekršaje i da se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka i društvene discipline, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.
19.U izreci su upozoreni temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne.
20.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.
21.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 26. ožujka 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
