Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-300/2023-14

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić- Mattel na prijedlog više sudske savjetnice-specijaliste ZH i uz sudjelovanje Marije Padavić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LH, zbog djela prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP PU Primorsko-goranska Rijeka – Druge policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/23-5/1860 Urbroj: 511-09-24-23-1, od 20. siječnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 23. ožujka 2026. u odsutnosti okrivljenika LH i odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 26. ožujka 2026. javno je objavio i

I/

p r e s u d i o  j e

okrivljenik LH, sin Z i ŽH, rođ. L, rođ. **.**.1958. u [adresa] ([adresa]), sa prebivalištem u [adresa], državljanin BiH, trajno nastanjen u RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju ličilac, u mirovini, udovac, bez djece, s prosječnom mjesečnom mirovinom od cca 300,00 eura, prekršajno kažnjavan i kazneno osuđivan zbog kaznenog djela ubojstva, izdržao kaznu zatvora u trajanju od 8 godina – prema vlastitoj izjavi, vodi se drugi prekršajni postupak, kazneni postupak se ne vodi,

k r i v j e

što je,

20. siječnja 2023. u 15,00 sati, upravljao osobnim vozilom, marke Fiat tip Stilo registracijskih oznake [registarska oznaka] i kretao se u mjestu Bakarac, kada je zaustavljen kod kbr. Bakarac 5 po djelatnicima policije, iako je u to vrijeme bila na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 19. prosinca 2022. do 18. lipnja 2023. u trajanju od 6 (šest) mjeseci, donesena od strane PP Crikvenica obaveznim prekršajnim nalogom Klasa: 211-07/22-2/37977 Ubroj: 511-09-27-22-1 od 30. studenog 2022.,

dakle, upravljao osobnim automobilom za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije,

čime je postupio protivno odredbi članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. istog Zakona,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura

(slovima: tisuću petsto eura i nula centi)

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (1.000,00 eura) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjen prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 1 /jedan/ mjesec.

Okrivljenik je dužan u roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura (slovima: šezdeset eura i nula centi).

II/

Temeljem odredbe članka 181. stavka 5. Prekršajnog zakona, protiv okrivljenika LH

ODBIJA SE OPTUŽBA

da ne bi,

dana 20. siječnja 2023.g. u 15,00 sati upravljajući osobnim vozilom kao pod točkom I/,

1./ koristio sigurnosni pojas,

čime da bi postupio protivno odredbi članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio djelo prekršaja iz članka 163. stavka 8. istog Zakona,

2./ kod sebe imao za dati na uvid vozačku dozvolu,

čime da bi postupio protivno odredbi članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavka 5. istog Zakona.

3./ kod sebe imao za dati na uvid prometnu dozvolu,

čime da bi postupio protivno odredbi članka 242. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio djelo prekršaja iz članka 242. stavka 5. istog Zakona.

Obrazloženje

1. MUP PU Primorsko-goranska – Druga policijska postaja Rijeka, podnijela je pod uvodno označenim brojem dana 25. siječnja 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenika LH, zbog djela prekršaja pravno označenih i činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik, je pozvan na iznošenje svoje obrane u kojoj je iskazao na glavnoj raspravi održanoj 24. studenog 2025. da se ne smatra niti osjećam krivim za prekršaje koji da mu se stavljaju na teret i da nisu točni navodi koji da mu se stavljaju na teret. Navedenog dana on da je došao pred policijske službenike jer da su ga nazvali telefonom navodeći da ne znaju gdje je, da ne znaju gdje stanuje. Rekao da im je gdje je i da ih je pitao zašto nisu postupili po prijavljenoj adresi. On da je došao predmetnim vozilom do policijskih službenika i to bijelom cestom, da se radilo se o seoskoj bijeloj cesti. Oni da su bili na javnoj cesti, koja vodi iz Bakarca. Na poseban upit suda je li mu bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci obaveznim prekršajnim nalogom PP Crikvenica, a koji da je naveden u optužnom prijedlogu, odgovorio je da nije ni čitao taj obavezni prekršajni nalog, a da je imao moždani i srčani udar, pa da zaboravlja. Vozačku i prometnu dozvolu da je kod sebe imao, stalno da ih nosim, a da nije imao potrebe vezati se jer da je bio udaljen od kuće tristotinjak metara i da je upravljao bijelom cestom do policijskih službenika. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je: obavijest tužitelja (list spisa 4), službena zabilješka sastavljena po ovlaštenoj službenoj osobi (list spisa 5). Okrivljenik je iznio primjedbu i naveo da navodi u službenoj bilješci nisu istiniti. Pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ili lijekova u organizmu (list spisa 6) te obavezni prekršajni nalog s klauzulom pravomoćnosti (list spisa 7-8). Nadalje, pročitani su podaci JRO RH MUP za okrivljenika te je izvršen uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika LH. Okrivljenik je naveo kako predlaže da se u svojstvu svjedoka ispitaju policijski službenici koji su utvrdili navodne prekršaje. Obzirom na dokazni prijedlog okrivljenika sud je odredio da se u svojstvu svjedoka ispitaju policijski službenici ĆH i IH na okolnost navoda iz optužnog akta.

4. U nastavku glavne rasprave održane 23. ožujka 2026. godine u svojstvu svjedoka ispitani su policijski službenici IH i ĆH.

1. Svjedok IH propisno upozoren na dužnost kazivanja istine iskazao je da se sjeća da su kolega i on 20. siječnja 2023. imali ophodnu dužnost i da su zamijetili na cesti Bakarački put, radi se o staroj cesti koja je asfaltirana, vozilo Fiat Stilo. Htjeli su utvrditi o kojem da se vozaču radi i zaustavili da su predmetno vozilo. Kolega da je izašao, a on da je ostao u vozilu. Kolega da je pričao sa vozačem i njemu (svjedoku) je rekao da vozač nije bio vezan i da je bez prometne dozvole i vozačke. On da je vozača alkotestirao. Naknadno da su provjerili putem veze, u razgovoru s operativnim dežurstvom i dobili informaciju da je okrivljeniku na snazi tada bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Na poseban upit suda je li neki od policijskih službenika inkriminiranog dana nazvao okrivljenika telefonom, odgovorio je da njega nitko nije zvao, kolega i on da su bili taj dan na dužnosti. Na poseban upit suda odgovorio je da se ne radi o bijeloj cesti već o asfaltiranoj cesti.

2. Svjedok ĆH propisno upozoren na dužnost kazivanja istine iskazao je da se sjeća da je zajedno s kolegom radio dnevnu smjenu i prolazili da su kroz Bakarac. Vozilo Fiat Stilo da se kretalo ispred njih i oi da su ga zaustavili kod kućnog broja 5. Sjećao se da vozač kod sebe nije imao niti vozačku niti prometnu dozvolu, a dao im je na uvid boravišnu iskaznicu, pa je tada vidio da nije niti vezan. Nazvao da je dežurstvo kako da bi provjerio ima li uopće položen vozački ispit. Sve to dok ga je kolega alkotestirao. Tada da je dobio odgovor od kolega da ima na snazi zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Na poseban upit suda odgovorio je da oni okrivljenika telefonom nisu zvali, a vozio da je asfaltiranom cestom i to u blizini konobe "Fortić" u Bakarcu.

5. Na temelju ovako provedenog postupka Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja pod točkom I/ izreke, kako je to činjenično opisano i pravno pobliže označeno u izreci ove presude, dok je utvrđeno, da je za prekršaje opisane pod točkom II/1., II/2. i II/3. nastupila zastara prekršajnog progona jer se radi o prekršajima za koje je tužitelj u obvezi izdati obavezni prekršajni nalog, (zakonom predviđena novčana kazna je do 663,61 eur-a) pa sukladno tome u smislu odredbe članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona zastara prekršajnog progona nastupa nakon tri godine.

6. Iz službene bilješke (list spisa 5) utvrđeno je da su se 20. siječnja 2023. policijski službenici ĆH i IH nalazili prilikom odnašanja redovne službe, odnosno o0bilaska postajnog posručja pPolicijske postaje u Bakarcu gdje su primijetili osobno vozilo marke Fiat tip Stilo registracijskih oznaka [registarska oznaka] kako se kreće naseljem Bakarac. Predmetno vozilo da su zaustavili uporabobaom svjetlosnih signala kao da bi utvrdili identitet vozača,. Uvidom u boravišnu iskaznicu RH serijskog broja [serijski broj] utvrdili su da se radi o LH, rođenom **.**.1958. iz [adresa] te da je isti upravljao motornim vozilom B kategorije za vrijeme dok mu je bila na snazi izrečena zaštitna mjera –zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije pobliže navedena u izreci ove presude.

7. Iz iskaza ispitanih svjedoka JH i ĆH koji su ocijenjeni istinitim, životnim, logičnim i nadasve uvjerljivim utvrđeno je da su navedeni iskazi sukladni navodima iz službene zabilješke na koju je okrivljenik imao primjedbu međutim unatoč uredno mu dostavljn3eom pozivu za glavnu raspravu zakazanu za dan 23. ožujka 2024. na istu nije pristupio, a izostanak nije ispričao. Sud nije imao razloga ne vjerovati ispitanim policijskim službenicima, a niti navodima iz službene zabilješke koja sadržajno odgovara bilješci o neposrednom opažanju ovlaštenih službenih osoba koje su utvrdile predmetni prekršaj.

8. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjen odlukom Općinskog suda u Crikvenici Pp P-253/2020 od 01. ožujka 2023. pravomoćna 20. travnja 2023. zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. novčanom kaznom u iznosu od 900, 00 eura. Utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjen i zbog drugih prekršaja iz područja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao i prekršaja iz područja Zakona o strancima.

9. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što olakotnih okolnosti sud nije našao dok mu je otegotnim cijenjeno dosadašnje prekršajno kažnjavanje zbog istog prekršaja naprijed navedenom odlukom Općinskog suda u Crikvenici. Naročito olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

10. Cijeneći naprijed navedene okolnosti okrivljeniku je za počinjeni prekršaj opisan u izreci pod točkom I/1, odmjerena novčana kazna iznad zakonskog minimuma koji je propisan posebnim zakonom, bez ublažavanja, a za koji je zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od minimalno 1.320,00 eura do maksimalno 2.650,00 kn ili alternativno kazna zatvora do 60 dana, s uvjerenjem da će i ovako izrečena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja, a okrivljeniku je ostavljen duži rok plaćanja izrečene novčane kazne.

11. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

12. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 /jedan/ mjesec. Okrivljenik je upravljajući osobnim automobilom počinio jedan od težih prekršaja, a uvidom u podatke o kažnjavanju okrivljenika utvrđeno je da je pravomoćno prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a nije mu bila izrečena zaštitna mjera. Zbog toga je po ocijeni Suda potrebno okrivljeniku određeno vrijeme zabraniti sudjelovanje kao vozaču B kategorije u prometu na cestama. Naime, ocjenjeno je da samo izrečena novčana kazna kao u izreci neće biti dovoljna da okrivljenik promijeni svoje ponašanje u prometu. Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od jednog mjeseca, u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, izrečena je imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, ličnost okrivljenika, ali i činjenicu da je od počinjenja prekršaja proteklo više od tri godine, te je sud vodio računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51a. Prekršajnog zakona.

13. Okrivljenik je obvezan na plaćanje troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu navedenom u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

U Rijeci, 26. ožujka 2026.

Zapisničar

Marija Padavić, v.r.

Sutkinja

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se žalba podnosi samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova, podnositelj treba priložiti dokaze o činjenicama na kojima temelji žalbu.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje