Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-88/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GK iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Novi Marof Klasa: 211-07/25-3/19814, Urbroj: 511-14-08-25-1 od 9. prosinca 2025., na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022, 133/23 i 145/24), u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 23. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja, 26. ožujka 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa], od oca G i majke A, djev. L, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, tehničar cestovnog prometa, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, neoženjen, otac jednog punoljetnog i jednog maloljetnog djeteta koje uzdržava, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je 14. studenog 2025. u 10:00 sati u Presečnom kao vozač teretnog vozila registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljao u prometu na cesti navedenim teretnim vozilom za vrijeme kad mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta nakon izvršnosti rješenja Policijske uprave zagrebačke, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove broj: UP/I-211-03/25-07/3013 od 9. listopada 2025., pravomoćno 28. studenog 2025., izvršno 28. listopada 2025. zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova,

2. upravljao u prometu na cesti navedenim teretnim vozilom gdje je prometnim znakom označena zabrana upravljanja teretnim automobilima iznad 7,5 tona,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1:

novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

za prekršaj pod točkom 2:

novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 760,00 (sedamsto šezdeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „C“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je 9. prosinca 2025. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.380,00 eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovan prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u redovnom postupku ispitan je u okrivljeni GK te je isti iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], međutim nije znao da bi mu 14.11.2025. bila ukinuta vozačka dozvola. Njemu je sutkinja rekla da neka u kutku za vozače provjerava kad će mu biti ukinuta vozačka dozvola, te on tog 14.11.2025. nije vidio da bi ista bila ukinuta, niti pak mu je policajka to rekla. Inače je svaki dan gledao kad će mu vozačka dozvola biti ukinuta i to nakon što je primio rješenje o ukidanju, te je tek 29.11.2025. vidio u kutku za vozače da mu je vozačka dozvola ukinuta taj dan. Od tog dana više ne vozi, a kao što je i naveo, postupao je po uputi sutkinje, svaki dan je provjeravao, te se sasvim sigurno ne bi vozio da je znao da mu je vozačka dozvola ukinuta. Što se tiče prekršaja pod točkom 2. isto je točno, kriv je, vidio je znak, međutim imao je dostavu u Ivanec pa je onda tuda išao. Vezano za imovinske prilike navodi da je trenutno nezaposlen te se uzdržava od ušteđevine, a u obvezi je uzdržavanja jednog maloljetnog djeteta za koje plaća alimentaciju u iznosu od oko 200,00 eura, živi s drugim punoljetnim djetetom koje je zaposleno.

3. U dokaznom postupku pročitano je: pravomoćno rješenje od 9. listopada 2025., izvješće o počinjenom prekršaju od 14. studenog 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 11. veljače 2026.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika i u spis podnijete materijalne dokaze, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti - upravljanje vozilom za vrijeme kada mu je ukinuta vozačka dozvola poradi sakupljenih 13 negativnih bodova na temelju rješenja Policijske uprave zagrebačke, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove broj: UP/I-211-03/25-07/3013 od 9. listopada 2025., pravomoćno 28. studenog 2025., izvršno 28. listopada 2025 - nalazi se dokazana na temelju iskaza okrivljenika, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se isti međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazom – rješenjem Policijske uprave zagrebačke, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove broj: UP/I-211-03/25-07/3013 od 9. listopada 2025., pravomoćno 28. studenog 2025., izvršno 28. listopada 2025.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini, ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa.

Naime, u odnosu na obranu okrivljenika da nije znao da bi mu 14. studenog 2025. bila ukinuta vozačka dozvola jer mu je sutkinja rekla da neka u kutku za vozače provjerava kad će mu biti ukinuta vozačka dozvola, te on tog 14. studenog 2025. nije vidio da bi ista bila ukinuta, niti pak mu je policajka to rekla, a da je svaki dan gledao kad će mu vozačka dozvola biti ukinuta i to nakon što je primio rješenje o ukidanju, te je tek 29. studenog 2025. vidio u kutku za vozače da mu je vozačka dozvola ukinuta taj dan i da od tog dana više ne vozi, a kao što je i naveo, postupao je po uputi sutkinje, svaki dan je provjeravao, te se sasvim sigurno ne bi vozio da je znao da mu je vozačka dozvola ukinuta, napominje se da za ostvarenje bića prekršaja iz članka 286. ZSPC nije odlučno je li okrivljenik znao za izvršnosti predmetnog rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom već je odlučno to da je okrivljenik u vrijeme kad mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom zabrane upravljanja, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti, što je u ovom postupku nedvojbeno utvrđeno.

U konkretnom slučaju eventualno bi se moglo raditi o zabludi, no budući da je okrivljenik bio svjestan da mu je rješenjem Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove broj: UP/I-211-03/25-07/3013 od 9. listopada 2025., ukinuta i oduzeta vozačka dozvola jer je to rješenje okrivljenik primio sud smatra da je okrivljenik mogao provjeriti kod nadležne policijske uprave s obzirom da je predmetno rješenje donije policijska uprava, a ne sud, u kojem trenutku nastupa izvršnost predmetnog rješenja jer on kao pravu nevična osoba ne mora znati utvrditi izvršnost predmetnog rješenja. Stoga sud smatra da je u konkretnom slučaju zabluda na strani okrivljenika bila otklonjiva te ga ta okolnost ne oslobađa odgovornosti za počinjeni prekršaj, već je sud na temelju članka 29. stavak 2. Prekršajnog zakona pri odmjeravanju kazne navedenu okolnost uzeo kao olakotnu. To iz razloga jer je navedeni člankom propisano da ako je zabluda bila otklonjiva počinitelj se za počinjeni prekršaj može blaže kazniti.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je 14. studenog 2025. u 10:00 sati u Presečnom kao vozač teretnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti navedenim teretnim vozilom za vrijeme kad mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta nakon izvršnosti rješenja Policijske uprave zagrebačke, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove broj: UP/I-211-03/25-07/3013 od 9. listopada 2025., pravomoćno 28. studenog 2025., izvršno 28. listopada 2025. zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova te je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se vozač koji upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da su se sudionici u prometu dužni držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova. Kako je okrivljenik postupio suprotno navedenom članku na način decidirano opisan u točki 2. izreke ove presude, protupravno ponašanje rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. . 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura.

9. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica što je okrivljenik bio u zabludi glede izvršnosti predmetnog rješenja, priznanja prekršaja, izraženo žaljenje i kajanje za počinjeni prekršaj, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica što je okrivljenik nezaposlen, a u obvezi je uzdržavanja maloljetnog djeteta, te je sud cijenio činjenicu da okrivljenik dosada nije evidentiran kao počinitelj istog prekršaja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, te činjenica da se radi o težoj povredi propisa iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „C“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „C“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i osobnosti okrivljenika, primjerena je težini počinjenog prekršaja i upornosti okrivljenika u činjenju prekršaja, te opasnosti ponavljanja djela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 26. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: GK, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka ulica 1

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka ulica 1 – PE