Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-4612/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju branitelji iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri d.o.o. iz Rijeke; zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. u svezi sa stavkom 1. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko- goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-2/56009, Urbroj: 511-09- 34-25-1 od 29. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 26. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni OL; ime oca O; ime majke L; rođen **.**.1997. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; kuhar; zaposlen u Hotelu Kukuriku Kastav; neoženjen; bez djece; s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi kazeni postupak – prema vlastitoj izjavi,
k r i v j e
što je:
I. dana 29. listopada 2025. u 12:02 sati u mjestu Kastav, Ulica Spinčići kućni broj 44 kao vozač vozila M1 marke seat registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao se Ulicom Spinčići u smjeru Jušića, dolaskom do kbr. 44 gdje je promet reguliran privremenom signalizacijom, odnosno prometnim svjetlima (semafor), isti se nije zaustavio na znak upaljenog crvenog svjetla, već je nastavio suprotno odredbi predmetnog svjetla;
dakle, kao vozač na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla;
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 59. stavak 5. ZSPC;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura i nula centi).
Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljena na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to 200,00 eura (dvjesta eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi) u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja pomorske policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-2/56009, Urbroj:
511-09-34-25-3 od 04. studenog 2025. povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/56009, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 29. listopada 2025., radi počinjenja prekršaja iz članka 59. stavak 5. ZSPC.
2. Postupajući u povodu prigovora, sud je rješenjem na zapisniku od 28. siječnja 2025. stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog i započeo žurni prekršajni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, a na ročištu 10. ožujka 2026. ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: potvrda poslodavca okrivljenika od 27. siječnja 2026. i izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenog.
3. U svom prigovoru od 30. listopada 2025. okrivljeni je naveo da nije kriv za učin prekršaja koji mu se stavlja na teret i da smatra nužnim provesti glavnu raspravu i izvesti potrebne dokaze kako bi se točno utvrdilo činjenično stanje.
3.1. U svom iskazu na ročištu 10. ožujka 2026. okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti i da se osjeća krivim prema takvom optuženju; da je kritičnog dana vršio dostavu marendi za restoran u kojem je zaposlen; da je bio nešto u žurbi i da je naišao na privremeno gradilište i građevinski semafor po čijim znakovima sam je on bio onaj koji je trebao stati, međutim, da je malo požurio i prošao kraj istog; da su policijski službenici bili parkirani sa strane u neposrednoj blizini i da su ga zaustavili, a potom je utvrđeno ono što piše u zapisniku; da mu je žao zbog predmetnog; da inače nije sklon prekršajima; da je uredan u prometu i da do sada nije kažnjavan; da je predmetno bio jedan izolirani incident u njegovu ponašanju; da mu je vozačka dozvola nužno potrebna, budući da kao šef kuhinje obavlja i nabavu za hotel u kojem je zaposlen; da odlazi do Čavle, tj. do Metroa, a obzirom da smjene završavaju kasno u noći, vozilo da mu je potrebno radi odlaska kući kada nema drugih oblika prijevoza. Obećao je da će biti pažljiviji u prometu i da predmetno više neće ponoviti.
4. Iz isprave potvrda Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajnu evidenciju od 28. siječnja 2026. sud utvrđuje da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan ni za jedno djelo prekršaja.
5. Sukladno članku 59. stavak 5. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
6. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći iskaz okrivljenika, kao i činjenicu da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe u obavljanju svoje službe, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vozač nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, kao i okolnosti iz članka 36. PZ-a, a koje su bitne za individualizaciju kazne. Otegotne okolnosti sud nije našao, dok je kao olakotne okolnosti sud cijenio prekršajnu nekažnjavanost okrivljenog u prethodne tri godine, ali i navode okrivljenika o prometnim uvjetima i okolnostima koje su vladale na tom dijelu ceste u vrijeme počinjenja prekršaja. Kao naročito olakotne okolnosti sud cijenio izraženo žaljenje okrivljenika zbog počinjenog prekršaja, činjenicu da u vrijeme počinjenja prekršaja nije ugrožavao druge sudionike u prometu i da počinjenim prekršajem nisu nastupile nikakve daljnje štetne posljedice, iz čega sud zaključuje da se radilo o izoliranom incidentu u životu okrivljenog.
7.1. Stoga je sud okrivljenom primjenom odredbi članka 37. stavak 3. točka 1. i članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za isti, jer sud smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da ubuduće više pažnje posvećuje načinom na koji upravlja vozilom u prometu; da poštuje prometna pravila i pravni sustav, te ne čini više prekršaja.
8. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
9. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od jednog mjeseca, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
10. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 eura koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u kojem su održana dva ročišta.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 26. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak. 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni;
- branitelj.
