REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-16675/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČĆ, zbog prekršaja iz članka 1011. stavak 2. Pomorskog zakonika (NN RH br. 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15, 17/19), postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog izdan od PU SD, Postaje pomorske policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-2/30220, od 18. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17, 118/18, 114/22), dana 26. ožujka 2026.
presudio je
I. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin JĆ i pok. Č, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], elektrotehničar, obrtnik, oženjen, jedno dijete malodobno, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da se dana 18. srpnja 2024. u 10:40 sati u Baškoj vodi, kao vlasnik obrta za iznajmljivanje brodica nije uvjerio da osoba kojoj je iznajmio jet-ski marke VX reg. oznake [registarska oznaka] nema uvjerenje o osposobljenosti voditelja brodice kategorije B,
pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 76. stavak 3. točka 1. Pomorskog zakonika, a kažnjiv po članku 1011. stavak 2. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaja pomorske policije Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga uložio dopušten i pravodoban prigovor.
3. Okrivljenik je pozvan za 26. ožujka 2026. kada je pristupio po urednom pozivu te je sud prethodno na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog i proveo žurni postupak.
4. Okrivljenik pozvan da iznese obranu je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da se nije radilo o njegovom skuteru niti o skuteru koji je u sastavu njegovog obrta, što da se može provjeriti iz evidencije plovila, već da se radi o skuteru konkurencije, a da se ne radi o njegovom skuteru da je vidio tek kada mu je uručen nalog. Ove zgode da se gliserom vraćao do mjesta gdje iznajmljuje skutere, da je vozio gorivo i vidio da je policajac zaustavio skuter na moru, nekih 500 metara od plaže, on da je krenuo gliserom put policijskog gumenjaka da vidi radi li se o njegovom skuteru, a policajac da je već pustio skuter te zapisao broj skutera. Kada je došao do policijskog gumenjaka policajac da mu je napisao obavezni prekršajni nalog, a kada se vratio na plažu vidio je da se ne radi o skuteru njegovog obrta, niti o skuteru u njegovom vlasništvu. Kad je došao na plažu tamo da su bila dva policajca u civilu, koji su pisali zapisnik, a na njegov upit rekli su da pišu prekršajni nalog, te da ih je upitao kako pišu kad mu je policajac već izdao prekršajni nalog, a ta dva policajca da su mu rekla da napiše prigovor jer da se ne radi o njegovom skuteru. Registar plovila, skutera da se vodi Lučkoj kapetaniji Split, Ispostava Makarska. Inače, kada mu dođe osoba koja bi htjela iznajmiti skuter on da ga upozna da mora imati B kategoriju za voditelja brodice jer u protivnom kazna iznosi 300 eura. On da nije ovlašten pitati dokumente. Inače, jet ski ima GPS uređaj i kontrolu za nadzor brzine, udaljenosti, područja plovidbe tako da ne može izaći izvan tog područja.
5. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
6. U daljnjem tijeku postupka od Lučke kapetanije Split, Ispostave Makarska zatraženo je da sudu dostave podatak o vlasništvu navedenog skutera, što su učinili na način da su e-mailom izvijestili ovaj sud da je na dan 18. srpnja 2024. vlasnik vodenog skutera reg. oznake [registarska oznaka] bio HĆ iz [adresa], na adresi [adresa].
7. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, iz pribavljenih i izvedenih dokaza ne može se sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti budući nije bio vlasnik navedene brodice.
8. Kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, a poštujući pravno načelo „in dubio pro reo“ u dvojbi za okrivljenika, sud je na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.
9. Temeljem članka 140 stavak 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Splitu, 26. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- pismohrani
