Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj: Pp-3373/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-4/42169, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 24. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 26. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni LŽ; ime oca L; ime majke H; rođen **.**.1972. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; nositelj obrta [obrt] u [adresa]; rastavljen; otac dvoje odrasle djece; s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi
I. dana 06. travnja 2025. u 20:05 sati, u mjestu [adresa] podbroj A, kao vozač vozila M1 marke mini registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim vozilom i kretao se u [adresa] iz smjera Radničke ulice u smjeru garaže trgovačkog centra Tower centar Rijeka, te je dolaskom ispred trgovačkog centra započeo vršiti radnju vozilom u prometu skretanja udesno na površinu koja je djelomično ograđena zaštitnim stupićima, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerio da tu radnju vozilom u prometu može obaviti bez opasnosti za po ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je zadnjim desnim bočnim dijelom vozila udario u moped marke efun registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao vozač LŽK i kretao se iz istog smjera iza okrivljenika i na navedenu površinu skrenuo između zaštitnih stupića prije navedenog vozila okrivljenika, te nakon udarca mopedom pao na kolnik na desnu bočnu stranu, čime je okrivljenik prouzročio prometnu nesreću u kojoj je LŽK zadobio lake tjelesne ozljede i u kojoj je nastala materijalna šteta na oba vozila;
dakle, kao vozač u namjeri da na cesti obavi radnju vozilom vožnja unatrag, doveo u opasnost imovinu, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba;
pa da bi time počinio djelo prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC.
II. Troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a, na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-4/42169, Urbroj:
511-09-34-25-3 od 02. rujna 2025. povodom prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/25-4/42169, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 24. travnja 2025., u svezi počinjenja prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište za 09. ožujka 2026., stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: prijava KBC Rijeka od 07. travnja 2025.; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika od 06. travnja 2025.; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za HŽK od 06. travnja 2025.; zapisnik o očevidu od 24. travnja 2025.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog. Razgledan je situacijski plan mjesta prometne nesreće i fotografije oštećenih vozila i mjesta prometne nesreće, kao i video snimka nadzorne kamere zgrade Tower centar Rijeka.
3. U svom prigovoru od 07. svibnja 2025. okrivljeni je naveo da se zaustavio na [adresa] iz smjera Radničke ulice s desne strane, na mjestu namijenjenom za dostavu restorana Kooglana koje je odvojeno stupićima od prometnice; da se zaustavio nešto manje od pola metra od nogostupa; da pri skretanju s njegove desne strane niti ispred njega nije drugog sudionika u prometu; da kad je stao osjetio je udarac u njegovo vozilo, pogledao u retrovizor i vidio moped na podu iz a njegova vozila; da je izašao i prišao čovjeku koji je ležao na podu; da ga je pitao da li želi da pozove hitnu pomoć i policiju, ali da radi njegova nepoznavanja jezika s kojim bi se mogli sporazumjeti to da je učinio na vlastitu inicijativu; da nije istinito da je udario u moped, jer je njegovo vozilo bilo zaustavljeno na odvojku prilikom naleta mopeda u njegovo vozilo; da nije udario u moped zadnjem desnim bočnim dijelom; da su oštećenja nastala na zadnjem braniku u desnom dijelu; te da je njegovo vozilo bilo uredno zaustavljeno, a da je vozač s mopedom naletio na njega.
3.1. U svom iskazu na ročištu pred sudom okrivljenik je izjavio da činjenični navodi iz optužnog prijedloga nisu točni i istiniti i da se ne osjeća krivim prema takvom optuženju; da u cijelosti ostaje kod navoda iz svog prigovora; da se nije kretao u trenutku udarca mopeda u njegov stražnji desni dio vozila, niti je vršio radnju vožnjom unatrag; da je nelogično da bi se kretao unatrag, budući takvom vožnjom nikamo ne bi stigao, odnosno išao, jer se na tom dijelu zaista nema gdje otići unatrag; da je kritičnog dana čekao neke ljude s kojima sam imao dogovor i da su se dogovorili da se tamo nađu; da je na to mjesto, koje je na kolniku iscrtano kosim šrafiranim linijama ušao vožnjom unaprijed, prije postavljenih stupića budući je to kao neko ugibalište.
4. Iz isprave zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-08/25- 4/10188, Urbroj: 511-09-34-25-4 od 24. travnja 2025. sud utvrđuje da je izlazak na lice mjesta izvršen povodom dojave LŽ **.**.2025. u 20:10 sati, a da je očevid započeo 06. travnja 2025. u 20:30 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzet ugao raskrižja, što je ujedno i početna točka mjerenja (PTM); da se nesreća dogodila u naselju, u mjestu [adresa], s kolnikom za jednosmjerni tok prometa; cesta da je ravna; vrsta kolničkog zastora: asfalt; stanje kolnika: suh i čist; da širina kolnika iznosi 5,60 metara; da je javna rasvjeta u funkciji; regulacija prometa prometni znakovi; vertikalna signalizacija: dobra; horizontalna signalizacija: dobra; ograničenje brzine 30; stanje prometa: normalno; vremenske prilike: oblačno; vidljivost: noć; da su osobe koja se povezuje s prometnom nesrećom LŽ, kao vozač M1 vozila marke mini registarske oznake [registarska oznaka] i LŽK, državljanin [adresa], kao vozač L1 vozila marke efun registarske oznake [registarska oznaka]; da su na vozilu marke mini nastala oštećenja na zadnjem braniku i zadnjem desnom svjetlu; da su na vozilu marke efun nastala oštećenja na desnom bočnom dijelu oklopa; da je mjesto prometne nesreće do dolaska ekipe za očevid zatečeno u promijenjenom položaju utoliko što je vozač Bapary HŽ vozilom hitne pomoć prevezen u KBC Rijeka na OHBP Sušak radi ukazivanja liječničke pomoći, dok se mjestom nesreće odvijao promet vozila i pješaka.
4.1. Iz razgledane video snimke nadzorne kamere zgrade [adresa] sud utvrđuje da se na istoj vidi dio ispred ulaza na južnoj strani Tower centra Rijeka, a u daljini se vidi mjesto događaja; da se vidi se vozilo koje se kreće ispred ulaza u Tower centar, te se zaustavlja s desne strane na mjestu događaja, međutim predmetno je dosta udaljeno, te se ne vidi jasno daljnji slijed događaja nakon nailaska skutera koji se također zaustavlja s desne strane u daljini, što je slabo vidljivo.
4.2. Iz isprave prijava KBC-a Rijeka od 07. travnja 2025. za ŽŽK sud utvrđuje da pacijent dolazi dovezen vozilom hitne medicinske pomoći zbog bolnosti oba gležnja; da je dijagnoza površinska ozljeda desnog nožnog zgloba (gležnja) i stopala, te kontuzija desnog nožnog zgloba (gležnja), a kvalifikacija ozljede: laka tjelesna ozljeda.
4.3. Iz fotografija vozila marke mini reg. oznake [registarska oznaka] sud utvrđuje da na stražnjoj desnoj strani branika se vidi oštećenje karakteristično za udarac u drugi kruti tupi predmet, kao i napuknuće plastike kućišta stražnjeg desnog svjetla smještenog u braniku.
4.4. Iz fotografija skutera marke efun sud utvrđuje da su na desnoj bočnoj strani istog razvidna oštećenja karakteristična za struganje plastike po asfaltiranoj podlozi uslijed čega su nastali horizontalni tragovi svijetlije boje; te da su oštećenja vidljiva i na prednjem blatobranu u vidu struganja o drugi kruti tupi predmet slijed čega su nastali tragovi svijetlije boje.
5. Sukladno članku 43. stavak 1. ZSPC vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
5.1. Sukladno stavku 2. istog članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
5.2. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
5.3. Sukladno članku 293. stavak 2. ZSPC ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, na temelju tako provedenog postupka, sud je utvrdio da nije dokazano da je okrivljenik kritične zgode počinio djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret.
6.1. Naime, za osuđujuću presudu potrebno s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a odluka o prekršajnoj odgovornosti može se temeljiti samo na činjenicama koje su nedvojbeno dokazane. U ovom konkretnom slučaju sud nije na nedvojben način utvrdio počinjenje prekršaja kako se optužnim prijedlogom okrivljenom stavlja na teret, prvenstveno jer nije u mogućnosti utvrditi dinamiku nastalih oštećenja na stražnjem desnom dijelu vozila kojim je upravljao okrivljenik, tj. da li su ista nastala okrivljenikovom vožnjom unatrag ili udarcem skutera uslijed vožnje unaprijed. Predmetnu dvojbu ne rješava niti razgledana snimka video nadzora na kojoj se mjesto prometne nesreće vidi vrlo udaljeno, sa sitnim detaljima iz kojih se ne može razaznati jasna dinamika prometne nesreće. U nemogućnosti ispitivanja drugog sudionika prometne nesreće, vozača skutera, državljanina [adresa], koji na području Republike Hrvatske više nema aktivne adrese boravišta, kao i u nedostatku drugih svjedoka, sud nije u mogućnosti nedvojbeno utvrditi dinamiku predmetne prometne nesreće.
7. Slijedom takvih utvrđenja, sukladno načelu „in dubio pro reo“, u nedostatku drugih dokaza koji bi sud mogao izvesti radi utvrđenja odlučnih činjenica u ovom postupku, na temelju članka 182. točka 3. PZ-a okrivljenog je valjalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u točki I. izreke.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ.
Rijeka, 26. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
