REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

K-895/2024-24

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu pojedincu Boni Gamulin Frleta uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Teklić, u kaznenom postupku protiv optuženika CĆ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1., Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO- 762/2024, nakon održane i zaključene javne rasprave 23. ožujka 2026., u prisutnosti optuženika i zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Splitu Ivane Papić Jurić, 26. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11,121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. dalje: ZKP/08) kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu pod brojem K-895/2024 od 24. rujna 2024. u odnosu na optuženika CĆ stavlja se izvan snage.

II. Optuženik: CĆ, zvani C OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. T i TĆ rođene K, rođen **.**.1952. u mjestu Split, beskućnik, prima poštu na adresi [adresa] (kod Z), državljanin Republike Hrvatske, diplomirani ekonomist, umirovljenik, razveden, bez djece, bez vojnog čina, neodlikovan, neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 2. travnja 2024. oko 11,30 sati u mjestu Split, na adresi [adresa], s namjerom da se bez pravnog osnova materijalno okoristi, iskoristivši odsutnost oštećenika KĆ, ušao u otvoreni prostor sportskog centra na Firulama i sa zida uzeo, odnio i za sebe zadržao crnu torbicu marke „Puma“ u kojoj se nalazio novčanik s novčanim iznosom od 100,00 eura u pet apoena u iznosu od 20,00 eura, osobna iskaznica, vozačka dozvola, kartica zdravstvenog osiguranja, bankovne kartice, sve na ime KĆ, mobilni telefon marke „Honor 95G", s pripadajućom SIM karticom telefonskog broja [broj telefona], vlasništvo KĆ, oštetivši time imenovanog za iznos od 600,00 EUR-a,

dakle, tuđe pokretne stvari drugome oduzeo s ciljem da ih protupravno prisvoji,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - krađe - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje: KZ/11.).

IV. Stoga se optuženik CĆ na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11.

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

V. te mu se, na temelju članka 56. KZ/11., izriče

UVJETNA OSUDA

time da se kazna zatvora 8 (osam) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 nalaže se optuženiku CĆ u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, podmiriti paušalne troškove ovog kaznenog postupka svaka u iznosu od 100,00 (sto) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je 4. rujna 2024. optužnicu pod brojem KO-DO-762/2024. protiv optuženika CĆ, zbog kaznenog djela protiv imovine - krađe - opisanog i kažnjivog po članku 228. stavku 1. KZ/11.

2. Optužnim aktom predloženo je da sud na temelju odredbe članka 540. stavka 1. ZKP/08, a sukladno članku 541. ZKP/08 prema optuženiku izda kazneni nalog, što je ovaj sud i prihvatio, te pod poslovnim brojem K-895/2024 od 24. rujna 2024. izdao presudu - kazneni nalog. Kako je optuženik pravovremeno izjavio prigovor na kazneni nalog, nakon potvrđivanja optužnice, postupak je nastavljen zakazivanjem rasprave.

3. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice optuženik je kazao da se ne smatra krivim za kazneno djelo za koje se tereti.

4. U dokaznom postupku suglasnošću stranaka pregledani su i pročitani: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko – dalmatinske, II. PP Split, serijski broj [serijski broj] od 2.4.2024. ( list 10 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) Policijske uprave splitsko – dalmatinske, II. PP Split, broj: 511-12- 24-K-244/24 od 2.4.2024. ( list 11 spisa), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o ispitivanju svjedoka – oštećenika KĆ od 5. lipnja 2024., broj KP- DO-967/2024 (listovi 19-22 spisa).

5. Stranke nisu imale prijedloga za nadopunu ovako provedenog dokaznog postupka, pa je na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz kaznene evidencije od 23. ožujka 2026. i prekršajne evidencije za optuženika (list 25 spisa), a nakon čega je ispitan optuženik.

6. Optuženik u svojoj obrani naveo je da on kupi boce pa je tako i uočio torbicu i vijaču na zapadnu stranu teniskog grijanog terena tu da nije bilo nikoga od ljudi pa je smatrao da je to nekome ostalo. Uzeo je ovu torbicu, pogledao je što je u njoj. Vidio je u istoj torbici jedan ili dva mobitela, dokumente, bankovne kartice i druge stvari ali novaca da nije bilo. Radilo se o lijepoj torbici, skupoj, ne zna je li se u istoj nalazio novčanik. Ove stvari je stavio u svoja kolica gdje mu se nalaze boce koje skuplja, i on se udaljio. Novaca nije bilo u ovoj torbici, on da je pogledao i nije vidio da ima novaca. Nastavio se kretati prema Firulama a kada ga je zaustavila osoba na romobilu to je bio prijatelja od KĆ kojemu je navodno ovo ukrao. On je ovoj osobi, KĆ sve vratio jer je i on došao na mjesto gdje ga je pronašao njegov prijatelj. Vratio mu je torbicu, mobitel, dokumente odnosno sve što je bilo u ovoj torbici. U ovoj torbici da nije bilo novčanog iznosa. Policija da je od njega oduzela novčani iznos od 100,00 eura ali da se ne radi o novčanom iznosu iz ove torbice, već o novčanom iznosu koji je on digao u Erste banci sa svog računa na ime nekih zaostataka mirovine. On da prima mirovinu od cca 550,00 eura. Međutim mirovina mu je pod ovrhom zbog prometnih prekršaja, vozi 50 godina a sada je razbio auto. U Kaštelima ima polje sa 150 maslina sa 5.000 kvadrata. kazao je da se torbica nalazila u zatvorenom prostoru teniskog terena, ali vrata istog su bila otvorena, a u visini zelene kante u koju se ubacuju boce. On da je znao da je torba nečija i htio ju je vratiti prema dokumentima. Nakon što je uzeo ovu torbu on ju je želio vratiti vlasniku ali je krenuo dalje skupljati boce jer od tog živi, te je želio uz put nekoga pitati tko možda poznaje KĆ da mu može torbu vratiti.

7. Pročitan je i pregledan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika CĆ u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, II. Policijskoj postaji Split od dana 2. travnja 2024. godine (listovi spisa) te pregledava snimka s DVD (list 14-17 spisa), a kada je isti iskazivao u bitnome kao i pred sudom.

8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, te u svezi s ostalim dokazima, kao i u svezi s obranom optuženika, na temelju takve ocjene nedvojbeno je utvrđeno je da je optuženik CĆ počinio kazneno djelo protiv imovine - krađu - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1 KZ/11., upravo na način opisan u izreci.

9. Primijenjen je materijalni zakon koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenog djela, Kazneni zakon objavljen u Narodnim novinama br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 114/22., 114/23. i 36/24., a u skladu s odredbom čl. 3. st. 1. KZ/11., a koji u pogledu kaznenog djela koje se optuženiku stavlja na teret kasnije nije mijenjao.

10. U postupku nije bilo sporno da je optuženik inkriminirane prigode 2. travnja 2024. ušao u otvoreni prostor sportskog centra na Firulama i sa zida uzeo, odnio i za sebe zadržao crnu torbicu marke „Puma“ u kojoj se nalazio novčanik, osobna iskaznica, vozačka dozvola, kartica zdravstvenog osiguranja, bankovne kartice, sve na ime KĆ te dva mobilna telefona vlasništvo KĆ. U postupku je bilo sporno je li optuženik postupao s namjerom da se bez pravnog osnova materijalno okoristi te je li se u novčaniku nalazio novčani iznos od 100,00 eura u pet apoena u iznosu od 20,00 eura. Odnosno sporno je je li tuđe pokretne stvari drugome oduzeo s ciljem da ih protupravno prisvoji.

11. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko – dalmatinske, II. PP Split, serijski broj [serijski broj] od 2.4.2024. ( list 10 spisa) te zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta ( list 11 spisa), proizlazi da je od optuženika privremeno oduzeto predmetne prigode pet novčanica od po 20 eura.

12. Iz iskaza ispitanog svjedoka KĆ proizlazi da je navedene prigode na zapadnom pomoćnom teniskom terenu vodio kondicijski trening maloljetnoj djevojčici kojoj drži satove tenisa. U jednom trenutku šef sportskog kolektiva ZĆ ga je zamolio da mu pomogne s istovarom i skladištenjem vode koju su naručili radi skorog održavanja teniskog turnira u njihovoj organizaciji, a došla je pomoći i djevojčica kojoj je držao trening tako da na terenu nije bio nitko. Kada se vratio na zapadni teniski teren primijetio je da sa ogradnog zida nedostaje njegova crna torbica marke „Puma“ u kojoj drži novčanik i mobitel. Jedan od kolega iz kolektiva, primijetivši da je nastalo komešanje radi traženja torbice, da je rekao kako je tom ulicom maloprije prošao beskućnik. On i ZĆ da su odlučili krenuti u potragu za beskućnikom i da su se spustili do lučice u Zenti odakle je ZĆ krenuo put zapada odnosno prema plaži Firule, a on je krenuo put istoka. Kad nije pronašao beskućnika otišao je put Firula gdje je neposredno prije plaže Firule zatekao beskućnika kojeg je pronašao i zadržao ZĆ, a kod kojeg je u kolicima pronašao predmetnu torbicu. Provjerom je utvrdio da iz torbice, odnosno novčanika nedostaje iznos od 100,00 eura te je rekao beskućniku kako neće zvati policiju ako mu vrati novac što je isti odbio. Kad je policija pristupila na lice mjesta policajka je ostala s njim i ZĆ, a policajac se zajedno s beskućnikom udaljio od njih, izvršio pretragu i pronašao kod istoga 100,00 eura u novčanicama od 20,00 eura. Tom prigodom da je utvrđeno kako se beskućnik zove CĆ. Prostor zapadnog teniskog terena da je bio otvoreni i da na istome nije bilo nikoga. Povukao je postavljeni imovinskopravni zahtjev.

13. Ovaj sud smatra iskaz ispitanog svjedoka uvjerljivim i isti je u suglasju s izvedenim dokazima, svjedok je odmah po događaju zatekao optuženika koji je tada držao njegovu otuđenu torbicu s dokumentima i novčanikom. KĆ navodi i da je iz novčanika nedostajao novac i to 100,00 eura upravo onoliko novca koliko je kod optuženika pronađeno i od istog privremeno oduzeto. Stoga je ovaj sud prihvatio iskaz svjedoka kao uvjerljiv, a isti i nema razloga za neosnovano terećenje optuženika naprotiv čak povlači postavljeni imoovinskopravni zahtjev.

14. Iz svega navedenog jasno proizlazi da je optuženik predmetne prigode postupao upravo s ciljem oduzimanja tuđih pokretnih stvari, a kako bi se materijalu okoristio. Već iz obrane optuženika nedvojbeno proizlazi da je znao da se radi o tuđim stvarima, iste uzima iz otvorenog prostora sportskog centra, isti je svjestan kako isti prostor koriste sportaši, rekreativci i njihovi treneri, istu ulazi u otvoreni prostor sportskog centra, iskoristivši trenutnu odsutnost osoba, uzima stvari te odlazi s istima. Potpuno je nelogično da je optuženik mislio kako je netko izgubio stvari pa da ih je uzeo kako bi ih vratio. Naime iste športske objekte koristi isti krug osoba i ukoliko je želio vratiti stvari ne bi se udaljavao od sportskih terena već se obratio osobama na sportskim terenima je li poznaju vlasnika stvari. Nadalje neosnovana je obrana optuženika da u novčaniku se nisu nalazili novci, optuženik je beskućnik, a pronađena količina novca kod istog odgovara upravo onoj količini novca za koju svjedok navodi da se nalazila u novčaniku. Stoga ovaj sud smatra obranu optuženika neutemeljenom, neuvjerljivom i usmjerenom na izbjegavanje kaznene odgovornosti.

15. Stoga je nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik inkriminirane prigode s namjerom tuđe pokretne stvari oduzeo i to crnu torbicu marke „Puma“ u kojoj se nalazio novčanik s novčanim iznosom od 100,00 eura u pet apoena u iznosu od 20,00 eura, osobnu iskaznicu, vozačku dozvolu, karticu zdravstvenog osiguranja, bankovne kartice, sve na ime KĆ, mobilni telefon marke „Honor 95G", s pripadajućom SIM karticom telefonskog broja [broj telefona], vlasništvo KĆ, odnosno izvan svake sumnje je utvrđeno da je tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji.

16. Slijedom navedenog, optuženik je počinio kazneno djelo protiv imovine - krađe - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.

17. U odnosu na potrebiti oblik krivnje zaključuje se kako je optuženik CĆ predmetne prigode je postupao s izravnom namjerom. Naime, isti je svjestan protupravnosti svog čina. Svjestan nedopuštenosti ovakvih radnji, isti je kazneno djelo počinio upravo s ciljem da nastupi posljedica, odnosno s ciljem da tuđe pokretne stvari oduzme drugome i protupravno ih prisvoji. Ovakvim postupanjem optuženik želi sebi pribaviti protupravnu imovinsku korist.

18. U postupku nije bila upitna ubrojivost optuženika.

19. Sud je zaključio da je optuženik inkriminirane prigode upravo takvo postupanje htio kao takvo i poduzeo, na način kako je opisano u izreci.

20. Nadalje, optuženik je svjestan protupravnosti svog ponašanja, svjestan da su njegova djela zabranjena, jer svaki prosječan građanin zna da je ovakvo ponašanje protupravno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

21. S obzirom na navedeno sud je zaključio da je optuženik CĆ kriv za počinjenje kaznenog djela opisanog u izreci.

22. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je kao olakotne okolnosti na strani optuženika cijenio da je dosada kazneno neosuđivana osoba, dok otegotnih okolnosti na strani optuženika nije našao.

23. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora do 3 godina), optuženik je na temelju članku 228. stavku 1 KZ/11., osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, kako sud smatra da se svrha kažnjavanja u odnosu na optuženika ipak može postići i bez izvršenja kazne, optuženiku je prema članku 56. KZ/11. izrečena uvjetna osuda s tim da se navedena kazna zatvora neće izvršiti, ako on u roku od 2 godine, po pravomoćnosti ove presude, ne počini koje novo kazneno djelo. Sud očekuje da će takvom sankcijom, utjecati prije svega na optuženika da ubuduće više ne čini kaznena djela, te tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, kao i utjecati na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

24. Svi oduzeti predmeti kao i novac vraćeni su KĆ.

25. Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optuženika, koji je je zaposlena osoba. Sud je na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6 ZKP/08 naložio optuženiku CĆ podmiriti paušalni trošak ovog kaznenog postupka u iznosu od 100,00, a u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Split, 26. ožujka 2026.

Sutkinja

Boni Gamulin Frleta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- optuženiku

- branitelju optuženika

- Općinskom državnom odvjetništvu

- u spis