Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj : Pp-128/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po sutkinji Ivi Kontak Savić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĐH, zbog prekršaja iz čl. 113. st.3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24; dalje: ZSPC), odlučujući po prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske uprave Koprivničko-križevačke Policijske postaje Đurđevac Klasa: 211-07/26-4/647 od 5. siječnja 2026., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 26. ožujka 2026., dana 26. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju čl.182. t.3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje: PZ),
Okrivljena UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ i U rođ. R, rođena **.**.1962. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, zaposlena kao gerontodomaćica, trenutno na bolovanju s mjesečnim primanjima od oko 490,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, prekršajno nekažnjavana
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. da bi dana 13. listopada 2025. godine u 09:45 sati u mjestu Đurđevac, Ulica Grkinska kućni broj 3, kao vozač vozila Bicikl marke Dema u prometu na cesti upravljala svojim biciklom marke Dema registriran u PP Đurđevac naljepnicom broj: 0020/18, nečitkog tvorničkog broja, krećući se gradom Đurđevcom kolnikom ulice Grkinska u pravcu centra grada (smjerom kretanja sjever —jug). Dolaskom do kbr. 3., ulice Grkinska, zazvonio joj mobitel koji se nalazio u džepu, te je posegnula za istim na način da je jednom rukom držala upravljač, a drugom rukom posegnula za mobitelom kojom prilikom joj se umanjila stabilnost bicikla poradi čega je izgubila nadzor nad istim a uslijed čega je pala na kolnik.
U ovoj prometnoj nesreći na biciklu marke Dema je nastupila materijalna šteta dok je vozačica RH zadobila teške tjelesne ozlijede.
-
II. pa da bi time počinila prekršaj iz čl.113. st.1., kažnjiv po čl.113. st.3., uz primjenu čl. 293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
III. Na temelju čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Đurđevac izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/26-4/647 od 5. siječnja 2026. protiv okrivljenice zbog počinjenja inkriminiranog prekršaja, a protiv kojeg naloga je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, stoga je obvezni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage te je sukladno čl.221. st.1.t .6. PZ-a nastavljeno sa prekršajnim postupkom.
2. Na ročištu održanom 12. ožujka 2026. okrivljenica je izjavila da se ne osjeća krivom za navedeni prekršaj, te je u svojoj obrani navela da je u prekršajnom nalogu pogrešno navedeno da je pala jer je posegnula za mobitelom koji se nalazio u džepu, već je istina da je zaobilazila udubljeni šaht i pretjecalo ju je vozilo uslijed čega je zahvatila rizol, izgubila nadzor i pala. Obrazložila je da je vozila desnom stranom kolnika a šaht zaobilazila s lijeve strane. Istaknula je da mobitel uvijek nosi u ruksaku na leđima, pa da je i zvonio ne bi ga mogla dohvatiti i tog dana u inkrimininirano vrijeme da nije primila nikakav poziv. U nesreći da je zadobila teške tjelesne ozljede ramena, do sada je imala dvije operacije i ostat će trajno invalid u još neutrvđenom postotku. Moli sud da ju oslobodi od prekršaja, a ako smatra da je kriva da joj ublaži novčanu kaznu s obzirom da je na bolovanju i ima mala primanja.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao Prigovor na obavezni prekršajni nalog (stranica 6-8), Izvješće o počinjenom prekršaju (stranica 9-10), Službenu bilješku PP Đurđevac (stranica 11-12), Zapisnik o očevidu (stranica 13-15), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (stranica 16), Zahtjev za naknadu troškova (stranica 17), Situacijski plan (stranica 18), Zapisnik o ispitivanju svjedoka VH (stranica 19-21), Kroki skicu (stranica 22), Medicinsku dokumentaciju za okrivljenicu (stranica 23) Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (stranica 25-26), te je saslušan svjedok VH.
4. Nije sporno da je okrivljenica 13. listopada 2025. u 09:45 sati u mjestu [adresa], u prometu na cesti upravljajući svojim biciklom marke Dema krećući se gradom [adresa] kolnikom ulice Grkinska u pravcu centra grada izgubila nadzor nad biciklom te pala i zadobila teške tjelesne ozljede.
5. U tijeku postupka je sporno da li je okrivljenica izgubila stabilnost nad vozilom biciklom zbog toga što je posegnula za mobitelom koji se nalazio u džepu ili jer je prilikom zaobilaženja šahta zahvatila rizol odnosno rub kolnika.
6. Svjedok VH u svom iskazu je naveo da se vozio oko 100 m iza okrivljenice u istom smjeru nakon čega ju je pretjecao s lijeve strane a ona je istovremeno zaobilazila slivnik isto s lijeve strane te kada je zaobišla slivnik i vraćala se, u tom trenutku je pala s bicikla. Nakon što ju je zaobišao, nakon nekoliko metara u retrovizoru je vidio da je pala i nije se dizala te iz tog razloga se na kružnom toku okrenuo i vratio kako bi joj pomogao, no već su joj dvije osobe pomagale i čekala se hitna.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, analizirajuće sve dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud ocjenjuje činjenično stanje dovoljno i potpuno utvrđenim za donošenje predmetne odluke, odnosno sud smatra kako nema dokaza da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret jer isto nije utvrđeno na nedvojben način.
7. Sud je iskaz svjedoka VH i okrivljenice prihvatio kao istinite i vjerodostojne jer su iskazivali uvjerljivo i suglasno o odlučnim činjenicama, te na temelju njihovih iskaza utvrdio da je okrivljenica krećući se desnom stranom kolnika izvršila radnju zaobilaženja s lijeve strane šahta na cesti te pri povratku zahvatila rub kolnika uslijed čega je izgubila nadzor i pala.
8. Kako tužitelj nije dokazao da je tužiteljica počinila prekršaj iz čl. 113. st.1. ZSPC-a a kažnjivo po čl.113. st.3. u svezi čl. 293. st. 2. istog zakona na način kako joj je stavljeno na teret optužnim prijedlogom, valjalo je okrivljenicu osloboditi od optužbe u skladu sa čl.182. toč.3. PZ-a.
9. Budući da je okrivljenica oslobođena od optužbe, troškovi postupka na temelju čl.140. st.2. PZ-a, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Koprivnica, 26. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Jadranka Topolovčan, v.r.
Iva Kontak Savić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju čl.244. st.1. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1. Okrivljenici – UH, [adresa]
3. Tužitelju – Policijska postaja Đurđevac
4. Za spis.
