Poslovni broj: Pp-2249/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZO, zbog prekršajnog djela iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/201., 158/2013, 92/2014 i 64/2015, 108/2017, 70/2019, 41/2020, 114/2022 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom obveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva KLASA: 211-03/22-01/3365, URBROJ: 2182-1-03- 01/01-23-5 od 21. lipnja 2023., izvan ročišta dana 26. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona

Okrivljeni ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] kao odgovorna osoba u pravnoj osobi RENOVIRANJE I MONTAŽA d.o.o., ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I. da bi kao odgovorna osoba u pravnoj osobi RENOVIRANJE I MONTAŽA d.o.o. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana 30. siječnja 2023. do 14. veljače 2023. nije ostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 12. listopada 2022. u 09:07 sati na lokaciji Matije Gupca 8u Šibeniku počinila prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na nogostupu i pješačkoj zoni)

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

II. Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Grad Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva pod uvodno naznačenim poslovnim brojem izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenog ZO kao odgovorne osobe u pravnoj osobi Renoviranje i montaža d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti o prometa na cestama pobliže činjenično opisanog u izreci presude.

1.1. Povodom prigovora okrivljenog na obvezni prekršajni nalog uvodno naznačenog poslovnog broja predmet je dostavljen ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom za postupanje.

2. Okrivljenik je pozivan radi ispitivanja na ročište glavne rasprave od dana 30. lipnja 2025., 28. kolovoza 2025., 24. listopada 2025., 16. siječnja 2026. i 23. ožujka 2026., ali su se pozivi vratili neuručeni uz naznaku "obaviješten - nije podigao" i "odselio".

2.1. Odredbom članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) propisano je da ako se poziv stranci ne može dostaviti, jer sudu nije prijavila promjenu adrese ili postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva, sud će istaknuti poziv na oglasnu ploču suda i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom.

3. U dokaznom postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem: obavijesti o počinjenom prekršaju, povratnica/dostavnica, fotografije (list 11 i 12 spisa), preslike kartona osobne iskaznice serijski broj [broj osobne iskaznice] te potvrde Odjela za prekršajne evidencije o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 23. ožujka 2026. godine.

4. Materijalna odredba članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) propisuje da je vlasnik odnosno korisnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja n smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje. Nadalje, st. 4. navedenog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad je vlasnik vozila pravna osoba, onda je podatak dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

5. Obilježje djela prekršaja iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznena odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna (od 660,00 eura do 1.990,00 eura) kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju Grada Šibenika, KLASA:211-03/22- 01/3365, URBROJ:2182-1-03-01/1-23-2 proizlazi da je Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti obavijestio okrivljenog ZO kao odgovorne osobe u pravnoj osobi kao vlasnika vozila da je prometni redar očevidom ili propisanim uređajem za nadzor utvrdio da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dana 12. listopada 2022. u 09:07 sati na lokaciji [adresa] bilo zaustavljeno ili parkirano navedeno vozilo na nedozvoljenom mjestu i čime da je počinjen prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. ZO je pozvan da on ili osoba koja je upravljala vozilom u trenutku počinjenja prekršaja plati novčanu kaznu, a ukoliko ne plati da je vlasnik vozila dužan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom (ime i prezime, OIB, datum rođenja, adresa stanovanja) a pritom da se dostava podataka o više osoba koja su upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje. Uz obavijest o počinjenom prekršaju okrivljenom je dostavljen obrazac – Podaci o vozaču

7. Uvidom u sudski registra Trgovačkih sudova u Republici Hrvatskoj utvrđeno je da jedini direktor pravne osobe Renoviranje i montaža d.o.o. u utuženo vrijeme bio upravo okrivljeni ZO, te da je tvrtka u utuženo vrijeme imala sjedište u [adresa] na adresi [adresa]. Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra također je razvidno da je navedena tvrtka Renoviranje i montaža d.o.o. u međuvremenu brisana iz sudskog registra.

8. Uvidom u povratnicu/ dostavnicu (list 7 spisa) razvidno je da se na istoj nalazi potpis primatelja i pečat tvrtke Lakol Šibenik d.o.o. koja također ima prijavljeno sjedište na adresi [adresa].

9. Nadalje, prema čl.146. st. 9 Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) propisano je da se dostava pravnim osobama obavlja predajom pismena osobi ovlaštenoj za primanje pismena ili drugoj osobi koja radi za pravnu osobu.

10. Nadalje, prema čl.146. st. 9 Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) propisano je da se dostava pravnim osobama obavlja predajom pismena osobi ovlaštenoj za primanje pismena ili drugoj osobi koja radi za pravnu osobu.

11. Pregledom dostavnice za obavijest o počinjenom prekršaju Grada Šibenika KLASA:211-03/22-01/3365, URBROJ: 2182-1-03-01/1-23-5 koja prileži spisu (list 7 spisa) proizlazi da se na istoj nalazi pečat tvrtke LAKOL ŠIBENIK d.o.o. te potpis primatelja koji potpis se u bitnom razlikuje od potpisa okrivljenog ZO s kartona osobne iskaznice koji karton je sud službenim putem zatražio od Policijske uprave Šibensko-kninske, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca. Stoga da bi se uručivanje Obavijesti o počinjenom prekršaju smatralo urednim, nužno je da uz potpis osobe ovlaštene za primanje pismena, bude i pečat pravne osobe, jer je upravo pečat "službeni potpis" svake pravne osobe (odluka Visokog prekršajnog suda u Zagrebu, Ppž-225/2020).

12. Slijedom naprijed iznijetog, kako je se na dostavnici nalazi pečat druge pravne osobe, odnosno pravne osobe koja nije vlasnik vozila ŠI343IR, a ne nalazi se ni potpis ZO kao odgovorne osobe u navedenoj pravnoj osobi po ocjeni ovoga suda nema mjesta dvojbi glede odlučne činjenice da obavijest o počinjenom prekršaju, kojom su traženi podaci o vozaču, nije pravilno dostavljena okrivljeniku kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi kao vlasniku predmetnog vozila , pa je stoga temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci.

13. Troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Šibenik, 26. ožujka 2026. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis