Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-5239/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje u tekstu: ZSPC) u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog članka, odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo Klasa: 211-01/25-02/6864, Urbroj:
2170-1-07-04-25-4 od 23. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 26. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni OŠ; ime oca OŠ; ime majke O; rođen **.**.1955. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom visokom stručnom spremom; umirovljenik; s prosječnim mjesečnim primanjima od cca 350,00 eura; oženjen; otac dvoje odrasle djece; prekršajno kažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak;
k r i v j e
što je:
I. dana 26. rujna 2025. u 10:29 sati u Rijeci, na ulici Žabica u blizini kućnog broja 2, nepropisno parkirao vozilo [registarska oznaka]. Vozilo je zatečeno parkirano na obilježenom pješačkom prijelazu;
dakle, kao vozač zaustavio ili parkirao vozilo na obilježenom pješačkom prijelazu;
čime je počinio djelo prekršaja iz članka. 82. stavak 4. ZSPC;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom OŠ;
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 20,00 eura (dvadeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo dostavio je sudu predmet Klasa: 211-01/25-02/6864, Urbroj: 2170-1-07-04- 25-6 od 16. prosinca 2025., povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/25-02/6864, Urbroj: 2170-1-07-04-25-4 od 23. listopada 2025., radi počinjenja prekršaja iz članka 82. stavak 4. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je rješenjem na zapisniku od 09. ožujka 2025. stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju od 09. listopada 2025. s prilozima, potpisanom povratnicom i ispunjenim obrascem o dostavi podataka o vozaču, te izvješćem o počinjenom prekršaju s fotografijama vozila; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svom prigovoru okrivljenik je naveo da vozilo nije niti u jednom slučaju bilo parkirano, a pogotovo ne na pješačkom prijelazu, već je kao vozač bio u vozilu i čekao stranku; da je po traženju firme za koju vozi (Uber i Bolt) bio u vremenskom razmaku od 5 do 10 minuta u stanju čekanja stranke; da taxi vozilo služi za javni prijevoz putnika i kao takav ima pravo biti na autobusnoj stanici 5 minuta, a da to što stoji duže da bi trebalo pitati Grad Rijeku koja daje licence taxi prijevoznicima bez uvida da na području Grada Rijeke ima 20 obilježenih mjesta kao taxi stajališta dok je svakodnevno preko 150 vozila u opticaju; da kao umirovljenik vozi ograničeni broj sati da popravi/poboljša svoju financijsku situaciju; da je vozač već 40 godina i nastoji se držati propisa, što da nažalost u ovog gradu ponekad nije moguće.
3.1. U svom iskazu na ročištu 09. ožujka 2026. okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz svog prigovora i istima dodao da je svaki dan na Žabici; da je kontaktirao ministarstvo koje da mu je reklo da do 5 minuta može biti zaustavljen na kolodvoru i na autobusnim stajalištima i od onda da se toga pridržava; da prilikom zaustavljanja na Žabici motor vozila mu stalno radi i ne izlazi iz vozila; da se jedino može dogoditi da duže stoji zaustavljen ako mu stranka iz busa javi da će kasniti i da je pričeka; da smatra da nije počinio djelo koje mi se stavlja na teret, budući obavlja javni prijevoz putnika i predlaže da ga sud oslobodi odgovornosti.
4. Iz isprave ispunjeni obrazac podaci o vozaču za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] koji je dana 26. rujna 2025. u 10:29 sati u Rijeci, Žabica u blizini kućnog broja 2 počinio prometni prekršaj (vozilo zaustavljeno ili parkirano na obilježenom pješačkom prijelazu), sud utvrđuje da su u isti uneseni podaci za OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1955., s adresom stanovanja [adresa], K [adresa], te da je podatke dao upravo sam okrivljenik.
4.1. Iz isprave izvješće o počinjenom prekršaju br. 992500800985 s fotografijama vozila u prekršaju, sud utvrđuje da je 26. rujna 2025. u 10:19 sati evidentirano vozilo registarske oznake [registarska oznaka] zaustavljeno ili parkirano na obilježenom pješačkom prijelazu u Rijeci, Ulica Žabica u blizini kućnog broja 2; da je početak prekršaja 26. rujna 2025. u 10:19:09 sati, a kraj 26. rujna 2025. u 10:29:13 sati; da je trajanje 10:04 minuta; da je prekršaj evidentiran sustavom za nadzor nepropisnog parkiranja/zaustavljanja; marka uređaja Parkoff F1, serijski broj: NPOFF23094.
5. Sukladno članku 82. stavak 1. točka 1. ZSPC-a vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo:
(1) na obilježenome pješačkom prijelazu i na udaljenosti manjoj od 5 m od tog prijelaza i na prijelazu biciklističke staze preko kolnika.
5.1. Sukladno stavku 4. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 1. do 12. ovoga članka.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, cijeneći činjenicu da je prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret evidentiran putem tehničkog uređaja i to sustava za video nadzor nepropisnog parkiranja/zaustavljanja, a podatke o vozaču dala ovlaštena osoba u obrtu koji je vlasnik vozila, sud zaključuje da je okrivljenik 26. rujna 2025. u 10:29 sati u mjestu Rijeka, Ulica Žabica u blizini kućnog broja 2 parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na obilježenom pješačkom prijelazu u trajanju od 10:04 minuta.
7. Stoga, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vozač zaustavio ili parkirao vozilo na obilježenom pješačkom prijelazu. Sud je cijenio neosnovanim navode okrivljenika da u niti jednom slučaju nije parkirao, a pogotovo ne na obilježenom pješačkom prijelazu, jer su takve njegove izjave suprotne dokazima koje prileže spisu prvenstveno fotografiji vozila u prekršaju. Također kao neosnovane je cijenio navode okrivljenika da je po traženju društva za koje obavlja prijevoz bio 5 do 10 minuta u stanju čekanja stranke, jer takvo traženje društva, pa ni činjenica što mu motor vozila stalno radi i ne izlazi iz vozila ne ispričava okrivljenika od parkiranja na pješačkom prijelazu ili suprotno postavljenim prometnim znakovima, budući takvi ispričavajući razlozi nisu propisani zakonom.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne u smislu članka 36. PZ-a. Kao otegotnu okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da je okrivljenik u prethodne tri godine već jednom pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog djela prekršaja, a kao olakotnu okolnost cijenio je skromne imovinske prilike okrivljenika.
9. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbi članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu sukladno zakonskom propisu, jer smatra da se obzirom na postojanje svih olakotnih okolnosti ovog konkretnog slučaja svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da ubuduće više pažnje posvećuje načinu na kojim upravlja vozilom u prometu i na kojim mjestima istog zaustavlja i parkira, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
11. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 26. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
