Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: Kzd-16/2025.-27.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež Dunje Petrović, predsjednice vijeća za mladež, te sudaca porotnika za mladež Ivice Omazića i Danijele Papp, članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje zapisničara Igora Đorđevića, u kaznenom predmetu protiv optuženog UČ, zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, od 9. listopada 2024., poslovni broj KOz- DO-115/2024, nakon nejavne rasprave održane 17. prosinca 2025., a održane i zaključene 23. ožujka 2026., u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika za mladež u [adresa] MČ, optuženog UČ, te opunomoćenice oštećenice Adele Klanac-Kapše, odvjetnice u [adresa], **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i M rođene L, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], B [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik s mirovinom od oko 720,00 eura, razveden, bez djece, sa završenom osnovnom školom, vlasnik kuće na adresi prebivališta, s činom razvodnika, odlikovan Spomenicom domovinske zahvalnosti, te medaljom "Bljesak", kazneno i prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je:

dana 25. lipnja 2024., oko 16,45 sati u Tenji, Vlatka Mačeka 16, u blizini mjesnog igrališta, u cilju zadovoljenja svog spolnog nagona, nakon što je na ulici susreo dijete LČ koju poznaje kao pokćerku svog nećaka BČ, znajući da je ista jedanaestogodišnje dijete (rođeno **.**.2012.), dao joj novčani iznos od 10,00 eura, a potom ju zagrlio te ju počeo dodirivati rukama preko majice po grudima govoreći joj da se želi s njom seksati, nagovarajući je pri tome da ga dira po spolovilu, te da stupi s njim u spolne odnose,

dakle, nad djetetom mlađim od petnaest godina izvršio bludnu radnju, te kao punoljetna osoba osobi mlađoj od petnaest godina, u namjeri da nad njom počini kazneno djelo iz članka 158. KZ/11. na drugi način predložio susret s njom i poduzeo mjere da do tog susreta dođe,

čime je počinio dva kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 2. KZ/11., te kazneno djelo mamljenje djece za zadovoljenje spolnih potreba iz članka 161. stavka 1. KZ/11., sve u vezi članka 51. KZ/11.

II. Optuženom UČ za kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina na temelju članka 158. stavka 2. KZ/11.

u t v r đ u j e  s e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 6 (ŠEST) MJESECI

a za kazneno djelo mamljenja djece za zadovoljenje spolnih potreba optuženom UČ na temelju članka 161. stavka 1. KZ/11.

u t v r đ u j e  s e

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 6 (ŠEST) MJESECI

te se optuženi UČ uz daljnju primjenu članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11.

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

III. Optuženom UČ na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11.

i z r i č e s e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da će se jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora, u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako optuženi UČ u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje u tekstu ZKP) nalaže se optuženom UČ podmiriti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura (stoeura), u roku od 15 (petnaest) dana, kao i naknaditi trošak na ime nagrade i nužnih izdataka opunomoćenice oštećenice, o čijoj će visini sud donijeti posebno rješenje (članak 148. stavak 4. ZKP).

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku), od 9. listopada 2024., poslovni broj KOz-DO-115/2024, optužen je UČ zbog dva kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 2. KZ/11., te kaznenog djela mamljenja djece za zadovoljenje spolnih potreba iz članka 161. stavka 1. KZ/11., sve u vezi članka 51. KZ/11 .

2. Optuženi UČ očitovao se da se ne smatra krivim u odnosu na kaznena djela iz optužnice.

3. U dokaznom postupku na temelju članka 292. stavka 1. i 2. ZKP i članka 115. stavka 4. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.) reproducirane su snimke ispitivanja oštećenog djeteta ŠČ i djeteta svjedokinje HČ, te su pročitani pripadajući zapisnici s dokaznih ročišta, ispitana je svjedokinja SČ, pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijskog broj [serijski broj] od 25. lipnja 2024. za optuženog UČ, a na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika, te je ispitan optuženik.

4. Iznoseći obranu optuženi UČ naveo je da se ne smatra krivim za kaznena djela za koja se tereti jer ih nije počinio. Kritičnog dana točno je da je komunicirao s djetetom LČ, no ona se njemu prva obratila i pozdravila ga. " ĆČ", a tako ju on zove iz ljubavi, njega je pozdravila i razveselila mu se. Kad ga je vidjela bila je na "steperu" koji se nalazi na igralištu. On se također njoj obradovao s obzirom da ju dugo nije vidio, zagrlio ju je kao rođeno dijete, poljubio je u kosu i rekao joj "Koliko si mi porasla", rekao joj je da mu je drago da ju vidi. Pojasnio je da je on tamo došao iz razloga jer je tražio zaštitara s kojim je htio razgovarati, on tamo nije tražio nikakvu djecu. Njegov razgovor s LČ trajao je jako kratko. Na kraju razgovora on je RČ dao 10,00 eura i rekao joj da kupi sebi i seki neki sokić ili slatkiš, te je potom rekao "Idem ja da vam ne smetam", budući da je vidio da je LČ sa svojim prijateljicama. Potom je otišao u auto i odvezao se kući. Dakle, nisu ni malo točni ovi navodi iz optužnice da bi on LČ dodirivao rukama preko majice, po grudima, te da bi je nagovarao na spolne odnose. Njega je dijete LČ zavoljela od prvog dana jer je uvijek bio dobar prema njoj i prema njoj se ponašao bolje nego njegov nećak BČ (djetetov očuh). Smatra da je cijeli ovaj postupak uzrokovan imovinskim interesima njegovog nećaka BČ i njegove majke, a što mu potvrđuje postupanje njegovog nećaka od dva tjedna prije kritičnog događaja, kad se isti bio pojavio kod njega tražeći od njegove majke s kojom živi 50.000,00 franaka. Od početka ovog kaznenog postupka on nije dobro, psihički mu je jako teško tako da je čak pokušao suicid, nije mu do ničega. S LČ je kritične zgode vidio jednu prijateljicu, a moguće da ih je bilo više. LČ i prijateljice susreo je kod igrališta na kojemu se nalaze steperi, ljuljačke. Njegov automobil bio je parkiran otprilike 15 koraka do igrališta ili pet koraka do mjesta na kojem je njega LČ vidjela, njegov automobil je bio vidljiv sa svih strana. Tog dana prethodno je sa svojim kolegama koje je sreo a koje poznaje iz rata, popio nekih pet, šest piva.

5. Svjedokinja oštećena dijete ĐČ u iskazu je navela da UČ poznaje jer je isti tatin "kao" . brat. Dana 25. lipnja 2024. u poslijepodnevnim satima bila je zajedno s prijateljicom u parku u blizini mjesnog igrališta kada je susrela UČ. Nakon što ga je pozdravila, on joj je prišao te joj dao 10,00 eura, a potom ju pozvao da krene s njim. Kada mu je prišla on ju je zagrlio i dirao ju je rukom u predjelu prsa. Nakon toga rekao joj je da bi se „seksao s njom“ te ju tražio da ga dira po njegovom spolnom organu. Također rekao joj je da se želi s njom seksati i da ju želi odvesti kod njegove kuće. Sve to je trajalo nekih 20-ak minuta. Za to vrijeme njezine prijateljice ZČ i HČ čekale su je u parku.

6. Tijekom postupka nije bilo sporno da je optuženik kritičnog dana u [adresa], u blizini mjesnog igrališta, susreo dijete LČ koju je poznavao od ranije kao pokćerku svog nećaka BČ. Također, nije bilo sporno da je oštećena LČ dijete rođeno **.**.2012., niti da joj je optuženik kritične zgode dao novčani iznos od 10,00 eura.

7. Bilo je sporno je li optuženik kritične zgode dijete LČ, u cilju zadovoljenja svog spolnog nagona, zagrlio te počeo dodirivati rukama preko majice po grudima, govoreći joj da bi se njom "seksao", nagovarajući je pri tom da ga dira po spolovilu te stupi s njim u spolne odnose.

8. Svjedokinja dijete HČ u iskazu je navela da joj je LČ prijateljica. Bile su na igralištu kod pošte i tamo su se igrale kada je do njih došao UČ. Prepoznao je LČ te joj dao 10,00 eura i krenuo govoriti da mu je jako falila, a onda je s njom krenuo do auta. Nešto su pričali, ali nije čula što. Poznato joj je da ju je na nešto nagovarao, a LČ je odbijala. Kada je krenula zajedno s LČ kući LČ je bila pod stresom i suzdržavala se kao da će plakati. Rekla je da je joj UČ govorio nešto odvratno. Vidjela je da ju je UČ cijelo vrijeme njihovog razgovora grlio. Sjeća se da je LČ rekla da ju je UČ nagovarao da ga dira „dolje“, na što ju je LČ rekla da to ne želi jer je premala za to.

9. Svjedokinja SČ u iskazu je navela da je dijete LČ njezina kćerka, te je ista u vrijeme kritičnog događaja imala 11 godina. LČ poznaje UČ od svoje druge godine, kad je ona (svjedokinja) stupila u vezu sa svojim sadašnjim suprugom BČ. Naime, UČ je stric njenog supruga BČ. Inkriminirane događaje ona nije osobno vidjela, o njima joj je pričala LČ koliko se mogla sjetiti, te su joj o tome pričale i Aneine prijateljice koje su tog dana bile s njom i družile se – HČ i ZČ. Njoj je LČ ispričala što se dogodilo istog tog dana, kad je došla kući. Rekla joj je da se zajedno sa svojim prijateljicama HČ i ZČ igrala na igralištu mjesne zajednice u [adresa] kad je vidjela UČ i prepoznala ga. Nadalje rekla joj je kako se UČ iznenadio kad ju je vidio i rekao joj je "da je narasla", pitao ju je "Kako si". Osim toga UČ joj je dao 10,00 eura, rekavši da si ide kupiti neki sokić ili slatkiš. LČ je uzela tih 10,00 eura i nastavila se igrati s prijateljicama, dok je UČ bio u blizini gdje je odvijao nogometni turnir. Kad su LČ i njezine prijateljice krenule odlaziti s igrališta UČ koji je stajao pored svog automobila pozvao je LČ da dođe do njega. Njoj su Aneine prijateljice HČ i ZČ rekle kako su vidjele da je RČ neugodno, da se cijela zacrvenila u licu, te su vidjele da je UČ gladio LČ rukom preko prsa, a isto tako da je njezinu ruku stavio na svoje spolovilo. Pojašnjava da tog dana kad je LČ došla kući s njom je došla i prijateljica HČ. LČ je bila jako uznemirena i plakala je, a plakala je i HČ. Ona je pitala LČ što se dogodilo, ona je samo vikala "Nisam kriva", a kako se nije mogla smiriti onda ju je pitala HČ što se dogodilo i dijete joj je ispričalo ovo što je prethodno navela, da je vidjela da je UČ dirao LČ po grudima te njezinu ruku stavio na svoje spolovilo. Ovo joj je poslije potvrdila i Aneina prijateljica ZČ da je ona također to vidjela. LČ joj je kad se smirila počela pričati o događaju, rekla joj je sve ovo što je sada prepričala, a što se događalo prije nego li ju je UČ pozvao do auta. Potvrdila joj je ono što su mi rekle HČ i ZČ vezano za diranje prsa i stavljanje ruke na njegovo spolovilo, a također joj je rekla da joj je UČ rekao da se ona njemu jako sviđa, te ju je nagovarao "na one stvari što ona ne smije raditi" tako što joj je govorio da oni nisu u krvnom srodstvu i da oni smiju voditi ljubav. Njemu je LČ rekla da ona to ne želi jer je mala i ne smije to raditi, ona se nije osjetila sigurnom, te se udaljila od njega na što je on rekao da to treba ostati između njih i da o tome nikome ništa ne govori. Mora napomenuti da LČ i nadalje ima psihičkih problema zbog ovog događaja, zna se probuditi noću uplakana, popustila je u školi, ne želi se družiti vani s prijateljima, kreće se sama izvan kuće samo po danu i ne želi ići na nikakve treninge s obzirom da su termini u večernjim satima. Također zna je upitati gdje je sada taj čovjek. LČ se još uvijek boji UČ. Strah ju je ostati sama kod kuće, kad oni negdje odu ona spusti sve roletne i pravi se kao da nigdje nikoga nema. U trenutku dok je LČ razgovarala s UČ kod njegovog auta, HČ i ZČ bili su udaljene od njih otprilike 10-tak do 15 metara, tako su joj to opisale. LČ joj je pokazala 10,00 eura koje joj je UČ dao tek pred policijskim službenicima kad su oni bili pristigli i onda je i pojasnila odakle joj tih 10,00 eura. Sigurna je da je počinitelj kaznenih djela na štetu njezine kćerke upravo ovdje optuženi UČ. Naime, kad je pitala LČ tko je to učinio ona je plačući vikala "Didin brat", te je onda ona otvorila Facebook i pokazala djeci HČ i ZČ fotografije ovdje optuženika te drugog brata, odnosno optuženikovog brata NČ, na što su joj obje djevojčiće HČ i ZČ potvrdile da je to UČ, a LČ je samo plakala, tako da joj više nije htjela pokazivati fotografiju.

10. Sud je iskaz svjedokinje oštećene djeteta DČ ocijenio vjerodostojnim. Naime, ista je jasno opisala na koji se način optuženik kritičnog dana ponašao prema njoj, neprimjereno je dodirujući, te je nagovarajući da s istim ima spolne odnose, time da je njezin iskaz u bitnom potvrđen i iskazom svjedokinje djeteta HČ koja je, između ostalog, navela da je optuženik oštećenicu kritične zgode "na nešto nagovarao, a LČ je odbijala", LČ je bila pod stresom i suzdržavala se kao da će plakati, rekla je da je joj UČ govorio nešto odvratno, vidjela je da ju je UČ cijelo vrijeme njihovog razgovora grlio, te joj je LČ rekla da ju je UČ nagovarao da ga dira „dolje“, na što ju je LČ rekla da to ne želi jer je premala za to. Također, iskaz svjedokinje oštećene djeteta DČ potvrđen je iskazom svjedokinje KČ koja je potvrdila da joj je njezina kćerka LČ, kao i njezine prijateljice HČ i ZČ, prepričala događaj navodeći da ju je optuženi UČ dirao po prsima, stavio ruku na njegovo spolovilo, te ju je nagovarao "na one stvari što ona ne smije raditi". Osim toga, na snimci ispitivanja oštećenice djeteta vidljivo je kako je dijete tijekom iskazivanja o kritičnim događajima vidno uznemireno, postiđeno, te jeca i plače, dakle njezin je iskaz s obzirom na sadržaj onoga o čemu iskazuje, popraćen odgovarajućom emocionalnom pratnjom. Razlozi koje optuženik da bi ga dijete LČ zbog toga neosnovano teretilo nisu životni niti logični, te ne dovode u pitanje vjerodostojnost iskaza oštećene djeteta DČ, kao niti svjedokinja djeteta HČ i KČ.

11. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola serijskog broj [serijski broj] od 25. lipnja 2024. za optuženog UČ proizlazi da je isti kritičnog dana imao 1,81 g/kg alkohola u organizmu.

12. Iz izvatka iz kaznene evidencije proizlazi da je optuženik osuđivan i to zbog kaznenog djela prijetnje, dok iz izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da je isti prekršajno kažnjavan i to zbog jednog prometnog prekršaja, te zbog jednog prekršaja iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" 94/18., 42/20.i 114/22.

13. Nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i sve zajedno, primjenom materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi UČ počinio kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

14. Da je tomu tako, proizlazi iz vjerodostojnog iskaza svjedokinja oštećene DČ, te iskaza svjedokinja HČ i SČ koje je sud u cijelosti prihvatio.

15. Sud nije prihvatio obranu optuženika u kojoj je isti osporio počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, budući da je takva njegova obrana u suprotnosti sa svim ostalim izvedenim dokazima, neživotna je i nelogična, te usmjerena na izbjegavanje kaznenopravne odgovornosti. Optuženik u obrani navodi razloge zbog kojih smatra da ga oštećena dijete LČ navodno lažno tereti ("smatra da je cijeli ovaj postupak uzrokovan imovinskim interesima njegovog nećaka BČ i njegove majke, a što mu potvrđuje postupanje njegovog nećaka od dva tjedna prije kritičnog događaja, kad se isti bio pojavio kod njega tražeći od njegove majke s kojom živi 50.000,00 franaka"), no ti njegovi razlozi nisu životni niti logični, te ni na koji način ne dovode u pitanje vjerodostojnost iskaza oštećenog djeteta, koje nema nikakvog razloga neosnovano teretiti optuženika.

16. Kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 2. KZ/11. čini onaj tko nad djetetom mlađim od petnaest godina izvrši bludnu radnju, dok kazneno djelo mamljenja djece za zadovoljenje spolnih potreba iz članka 161. stavka 1. KZ/11. čini onaj tko kao punoljetna osoba osobi mlađoj od petnaest godina, u namjeri da nad njom počini kazneno djelo iz članka 158. KZ/11. na drugi način predloži susret s njom i poduzme mjere da do tog susreta dođe.

17. Optuženi UČ počinio je navedeno kazneno djelo tako što je kritičnog dana u [adresa], u blizini mjesnog igrališta, u cilju zadovoljenja svog spolnog nagona, nakon što je na ulici susreo dijete LČ koju poznaje kao pokćerku svog nećaka BČ, znajući da je ista jedanaestogodišnje dijete (rođeno **.**.2012.), dao joj novčani iznos od 10,00 eura, a potom ju zagrlio te ju počeo dodirivati rukama preko majice po grudima govoreći joj da se želi s njom seksati, nagovarajući je pri tome da ga dira po spolovilu, te da stupi s njim u spolne odnose.

17.1. Pri tom je sud izmijenio činjenični opis tako da je isti usklađen s iskazom svjedokinje djeteta DČ i ostalih svjedokinja ispitanih u postupku, ispuštanjem rečeničnog niza ("da ode s njim do njegovog automobila", te je umjesto rečenice "S tobom bi se seksao sto puta" navedeno "da se želi s njom seksati", kako je to dijete LČ u iskazu navelo.

18. Da je optuženi UČ postupao s izravnom namjerom i to prvog stupnja (članak 28. stavak 2. KZ/11. – počinitelj je svjestan obilježja kaznenog djela i hoće njihovo ostvarenje), proizlazi iz načina njegovog postupanja odnosno činjenice da je, iskoristivši okolnost da ga dijete poznaje, prišao djetetu oštećenoj RČ, te ju potom zagrlio i dodirivao po grudima, nakon čega ju je i nagovarao da ga dira po njegovom spolovilu i da s njim ima seksualne odnose, sve u nakani zadovoljenja svog spolnog nagona. Pri tom je optuženik zasigurno znao i bio svjestan da je LČ dijete u starosti od 11 godina, s obzirom da ju je isti poznavao kao pokćerku svog nećaka BČ, te je unatoč tome ustrajao u neprimjerenom dodirivanju i komunikaciji s istom, želeći zadovoljiti svoj spolni nagon.

19. Ubrojivost optuženika, kao niti njegova svijest o protupravnosti, nije dovedena u pitanje.

20. Tijekom postupka nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

21. Slijedom svega navedenog, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi UČ počinio dva kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 2. KZ/11., te kazneno djelo mamljenje djece za zadovoljenje spolnih potreba iz članka 161. stavka 1. KZ/11., koja mu se stavljaju na teret, te je za navedena djela i proglašen krivim.

22. Sukladno članku 47. KZ/11., pri izboru vrste i mjere kazne, sud je, polazeći od stupnja krivnje (potpuna ubrojivost i svijest o protupravnosti, izravna namjera prvog stupnja) i svrhe kažnjavanja (članak 41. KZ/11.), ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.

22.1. Tako je sud optuženiku od olakotnih okolnosti (u odnosu na oba kaznena djela) uzeo u obzir činjenicu njegovog lošeg psihičkog stanja nakon događaja.

22.2. Od otegotnih okolnosti sud je optuženiku (u odnosu na oba kaznena djela) uzeo u obzir njegovu kaznenu i prekršajnu osuđivanost, njegovu stariju životnu dob u odnosu na životnu dob žrtve koja je u vrijeme počinjenja djela imala samo 11 godina, činjenicu da je poznavao žrtvu i iskoristio njezino povjerenje kako bi mu ista prišla, te teške psihičke posljedice koje su počinjena kaznena djela uzrokovala za dijete (njezina majka u iskazu je navela da dijete i nadalje ima psihičkih problema zbog kritičnih događaja, zna se probuditi noću uplakana, popustila je u školi, ne želi se družiti vani s prijateljima, kreće se sama izvan kuće samo po danu i ne želi ići na nikakve treninge s obzirom da su termini u večernjim satima, još uvijek se boji UČ, te ju je strah ostati sama kod kuće).

23. Analizirajući olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog UČ, ovaj sud nalazi da će se svrha kažnjavanja, u smislu članka 41. KZ/11. (specijalna i generalna prevencija), u konkretnom slučaju postići utvrđenjem kazni zatvora u okviru zakonom propisanih kazni za kaznena djela za koja je optuženik proglašen krivim pa je tako sud optuženiku za kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina na temelju članka 158. stavka 2. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci (za navedeno kazneno djelo propisana je kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina), a za kazneno djelo mamljenja djece za zadovoljenje spolnih potreba mu je na temelju članka 161. stavka 1. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora od jedne godine i šest mjeseci (za navedeno kazneno djelo propisana je kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina).

23.1. Nadalje, ocjenom optuženikove ličnosti (ranije osuđivan, ima psihičkih poteškoća) i kaznenih djela u njihovoj ukupnosti (ukupno dva kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta čiji zbroj utvrđenih kazni iznosi tri godine zatvora), sud je optuženog UČ uz daljnju primjenu članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11. osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci.

24. Premda je optuženik ranije kazneno i prekršajno osuđivan, isti do sada nije osuđivan zbog kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djece, a niti zbog kaznenih djela protiv spolne slobode, zbog čega sud drži da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da optuženik i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, te mu je na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11. izrečena djelomična uvjetna osuda tako da će se kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju od jedne godine izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora, u trajanju od jedne godine i šest mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo.

25. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP naloženo je optuženom UČ podmiriti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura, koja je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje ovog postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj 145/11.). Navedene troškove optuženik je dužan uplatiti u državni proračun Republike Hrvatske u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti presude. Uplatnicu s pozivom na plaćanje sud će dostaviti optuženiku po pravomoćnosti presude. Također, optuženik je dužan naknaditi trošak na ime nagrade i nužnih izdataka opunomoćenice oštećenice, o čijoj će visini sud donijeti posebno rješenje (članak 148. stavak 4. ZKP).

26. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 26. ožujka 2026.

Predsjednica vijeća za

mladež

Dunja Petrović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Osijeku, na poslovni broj: KOz-DO-115/2024

2. optuženi UČ

3. opunomoćenica oštećenice Adela Klanac-Kapša, odvjetnica u Osijeku Nakon pravomoćnosti:

4. oštećena dijete ĐČ, putem zakonskog zastupnika