REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-1480/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TO zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje ZSPC), kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznih prekršajnih naloga Grad Makarska, Upravni odjel za razvoj Grada, Odsjek za prometno komunalnom redarstvo Makarska, broj: Klasa: 340-08/24-01/1034, ur.broj:2181-6-05-01/04-25-3 od 22. 7. 2025. i broj Klasa: 340-08/24-01/1724, ur.broj:2181-6-05-01/04-25-5 od 29. 7. 2025. u žurnom prekršajnom postupku, dana 26. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK TO OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]

k r i v  j e

a) što do dana 14. 8. 2024. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 dana odnosno od dana 30.7.2024. do dana 14.8.2024. nije dostavio Upravnom odjelu za razvoj grada Odsjek za prometno komunalnom redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom dana 24.7.2024. u 06,44 h, na lokaciji Don M. Pavlinovića 1 u Makarskoj.

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

b) što do dana 22. 8. 2024. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 dana odnosno od dana 7.8.2024. do dana 22.8.2024. nije dostavio Upravnom odjelu za razvoj grada Odsjek za prometno komunalnom redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom dana 1.8.2024. u 18,32 h, na lokaciji Obala k. Tomislava 15 u Makarskoj.

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovu istog propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1. za prekršaj opisan pod točkom a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (stopedeset eura)

2. za prekršaj opisan pod točkom a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (stopedeset eura)

pa mu se primjenom članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon primitka ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 200,00 eura tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 300,00 eura (tristo eura) uplatiti u korist Grada Makarska.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Obveznim prekršajnim nalozima Grada Makarska, Upravni odjel za razvoj Grada Odsjek za prometno komunalnom redarstvo Makarska brojevima Klasa: 340- 08/24-01/1034 ,ur.broj:2181-6-05-01/04-25-3 od 22. 7. 2025. i broj Klasa: 340- 08/24-01/1724 ur.broj:2181-6-05-01/04-25-5 od 29. 7. 2025. okrivljenik TO je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od po 660,00 eura . te troškovi postupka u iznosu od po 13,27 eura.

2. Protiv obveznih prekršajnih naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezne prekršajne naloge stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Budući su prekršajni predmeti pod brojevima Pp-1480/2025 i Pp-1483/2025 međusobno činjenično povezani i bilo je potrebno izvesti iste dokaze, ovaj sud sproveo je jedinstveni postupak i donio jednu odluku.

4. Okrivljenik TO je uredno pozvan na ispitivanje s mogućnošću dostavljanja svoje pisane obrane što je isti i iskoristio.

5. U svojoj pisanoj obrani je naveo da u potpunosti ostaje pri navodima iz prigovora na prekršajne naloge, a u kojima je naveo da mu kazne nisu osobno uručene, već su preuzete od strane treće osobe, potpis koji je naveden na potvrdi o primitku da nije njegov, te da u oba slučaja nije on vozio navedeno motorno vozilo.

6. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitani su prigovori na prekršajne naloge, obavijesti o počinjenom prekršaju od 25.7.2024. i od 2. 8. 2024. s traženjem podataka o vozaču sa povratnicama, službene zabilješke Grada Makarska od 25.7.2024. i 2.8.2024., fotografije vozila [registarska oznaka] i potvrda odjela za prekršajne evidencije od 26. 3. 2026.

7. Temeljem provedenog dokazanog postupka ovaj sud smatra u potpunosti dokazanim djela okrivljenika kako su pobliže opisana u izreci ove presude.

8. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da potpis koji je naveden na potvrdi o primitku nije njegov, ali ničim nije potkrijepio navode svoje obrane.

9. Iz dostavljenih dokumenata, a prije svega povratnice kao potvrde primitka obavijesti o prometnom prekršaju i traženju podataka o vozaču od 30.7.2024. i dana 2.8.2024. proizlazi da je okrivljenik kao vlasnik vozila uredno bio obaviješten o tim obavezama, a ovo stoga što je navedene obavijesti uredno zaprimio.

10. Kako je razvidno iz povratnica da su navedene obavijesti uredno zaprimljene dana 30.7.2024. i 7.8. 2024. okrivljeni je bio dužan i morao je u svojstvu vlasnika predmetnog motornog vozila postupiti u smislu sadržaja istih obavijesti, te do dana 14.8.2024. i do dana 22.8.2026.i dostaviti informaciju – podatak o tome tko je upravljao predmetnim osobnim automobilom dana 24.7.2024. i 1.8.2024.

11. Međutim, okrivljenik nije postupio u smislu navedenog.

12. Slijedom gore navedenog okrivljenik je postupao suprotno određenju iz odredbe članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan je na zahtjev dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

13. Odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

14. Kako okrivljenik kao vlasnik predmetnog motornog vozila nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom kritičnih prigoda ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je to pobliže činjenično opisan u izreci ove presude pod točaka a) i b), pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

15. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno kao izražena olakotna okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan zbog istog prekršaja, dok otegotne okolnosti nije pronašao, slijedom čega je sud primijenio institut ublažavanja kazne smatrajući da će se time postići svrha kako specijalne tako i generalne prevencije.

16. Slijedom utvrđenih olakšavajućih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i ublažavanjem kazne ispod posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja primjenom zakonskih uvjeta iz čl. 37. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljeni ubuduće kloniti istih ili sličnih prekršaja.

17. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

U Makarskoj 26. ožujka 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. u spis.