Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: IU-123/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske više savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, rješavajući o žalbi osuđenog PV zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022), podnijetoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, broj: Pp Prz-20/2024-7, od 16. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 25. ožujka 2026. godine,
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba osuđenika PV izjavljena protiv rješenja o odbačaju zahtjeva za obnovu postupka i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbačen je zahtjev osuđenika PV za obnovu postupka, dovršenog donošenjem pravomoćne presude broj: Pp-4382/2022 od 22. studenoga 2023. godine, s obrazloženjem da nisu ispunjeni uvjeti iz 214. Prekršajnog zakona.
2. Protiv rješenja o odbačaju zahtjeva osuđenik PV je podnio žalbu, kojom kako se razabire, pobija rješenje zbog bitne povrede pravila postupka, jer da se pobijano rješenje ne može ispitati i nema razloga o odlučnim činjenicama, te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prava pri odlučivanju o samom prekršaju i donošenju presude u predmetu broj: Pp-4382/2022., jer da nije saslušana svjedokinja JV, čije saslušanje je predložio u postupku, te se presuda temelji na iskazu policijskog službenika, koji nije istinito iskazivao u postupku koji je prethodio donošenju prvostupanjske presude, a na koju mu je uskraćeno pravo žalbe.
Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući o žalbi osuđenika FV, te ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 211. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), ovaj Sud je našao da je odluka prvostupanjskog suda o odbačaju pravilna i zakonita.
5. Naime, člankom 214. Prekršajnog zakona taksativno su navedeni razlozi zbog kojih se može obnoviti pravomoćno dovršen prekršajni postupak, a kako se to i pravilno navodi u pobijanom rješenju.
Opravdano prvostupanjski sud zaključuje da razlog koji ističe osuđenik u svojem zahtjevu, ne ulazi među razloge zbog kojih se može dopustiti obnova postupka. Naime, u konkretnom slučaju podnositelj nije naveo činjenice i dokaze koji su sami za sebe ili u vezi s ostalim prikladni da prouzroče oslobođenje osuđenika ili njegovu osudu po blažem propisu.
Odlučne činjenice utvrđene su u provedenom postupku te je donijeta pravomoćna presuda, a sam okrivljenik ih nije ukazujući na nove relevantne dokaze, činjenično i argumentirano osporio u zahtjevu za obnovu postupka, te je prvostupanjski sud imao dovoljno osnove za donošenje pobijanog rješenja.
6. Slijedom iznijetog na zakonu je osnovana odluka o odbačaju zahtjeva za obnovu prekršajnog postupka, jer ispunjeni uvjeti iz 214. Prekršajnog zakona.
7. Iz izloženog riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 25. ožujka 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
