REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1298/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Ivana Mlinarić, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja IG instalacije d.o.o., OIB 10421311882, Sesvete, Savska cesta 84, kojeg zastupa punomoćnik Dario Benić, odvjetnik u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja Instalacije TT d.o.o., OIB 83076522726, Zagreb, Pavlenski put 5G, radi osiguranja prethodnom mjerom, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-135/2025 od 17. prosinca 2025., 25. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-135/2025 od 17. prosinca 2025. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-135/2025 od 17. prosinca 2025. odlučeno je:
„I. Odbija se kao neosnovan prijedlog za osiguranje novčane tražbine predlagatelja osiguranja, određivanjem prethodne mjere koja glasi:
„Radi osiguranja novčane tražbine tužitelja – predlagatelja osiguranja IG instalacije d.o.o., OIB: 10421311882, u iznosu od 5.624,81 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od 14.07.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a u slučaju promjene po čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 275,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a u slučaju promjene po čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima sve u roku od 15 (slovima: petnaest) dana, protiv tuženika – protivnika osiguranja INSTALACIJE TT d.o.o., OIB: 83076522726, određuje se
osiguranje
PRETHODNOM MJEROM
1. Zabranjuje se bankama kod kojih tuženik ima otvorene račune da tuženiku ili trećoj osobi po nalogu tuženika isplate s njegovog računa novčani iznos za osiguranje kojeg je određena prethodna mjera.
2. Zabrana isplate iz točke 1. provest će se dostavom ovog rješenja Financijskoj agenciji kojoj se nalaže da izda nalog svim bankama kod kojih tuženik prema osobnom identifikacijskom broju ima otvorene račune da zabrane tuženiku ili trećoj osobi po nalogu tuženika, da isplate s tuženikovog računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera.
3. Provedbom prethodne mjere tužitelj stječe založnog pravo na predmetu osiguranja.
4. Prethodna mjera trajat će najdulje do proteka 15 (slovima: petnaest) dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu.
5. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu ove prethodne mjere.“
II. Odbija se predlagatelj osiguranja sa zahtjevom za naknadu troškova osiguranja za iznos od 250,00 eura, kao neosnovan.“
2. Prvostupanjski sud je odbio prijedlog jer je zaključio da iz dokumentacije u spisu ne postoji veća vjerojatnost da bi tužitelj uspio u sporu i slijedom članka 501.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.
3. Protiv rješenja žalbu je podnio tužitelj, predlagatelj osiguranja, zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka posebno one iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinačiti rješenje i odrediti privremenu mjeru ili ga ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Žalba je osnovana.
6. Rješenje je ispitano na temelju odredaba članaka 365. i 381. ZPP-a, u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a te na pravilnu primjenu materijalnog prava.
7. Iz obrazloženja rješenja proizlazi da je u ovom predmetu doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Medine Karahasanović iz Zagreba poslovni broj Ovrv-4385/2024 od 20. veljače 2024. radi tražbine u iznosu od 5.624,81 eura i nastalih ovršnih troškova; koje je povodom tuženikovog prigovora stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je riješeno kako će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Nadalje, proizlazi da je tužitelj u parničnom predmetu koji se vodi pod poslovnim brojem Povrv-781/2024 predložio 17. listopada 2025. donošenje prethodne mjere iz članka 501.a ZPP-a jer smatra da ne proizlazi veća vjerojatnost da će tuženik uspjeti u sporu. Kako je prvostupanjski sud odredio razdvajanje prethodne mjere u „Ovr“ upisnik, predmet je dobio novi poslovni broj Ovr-135/2025.
8. U odnosu na iznesene žalbene navode valja navesti da je utvrđenje ovog suda da prvostupanjski sud u obrazloženju rješenja nije naveo razloge o odlučnim činjenicama, pobijano rješenje se ne može ispitati, niti ovaj sud može stoga odgovoriti na žalbene navode. Tužitelj osnovano navodi da je odluka prvostupanjskog suda zahvaćena bitnom povredom iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a. Općeniti navodi izneseni u točki 9. obrazloženja prvostupanjskog rješenja ne mogu nadomjestiti razloge o odlučnim činjenicama, niti je iz obrazloženja jasno što je predmet spora, niti su navedeni razlozi tuženikovog prigovora.
9. Prema odredbi članka 501.a ZPP-a u postupku pred trgovačkim sudovima koji se vodi povodom pravnog lijeka protiv platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave ili rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sud će najkasnije do zaključenja glavne rasprave na prijedlog tužitelja, neovisno o uvjetima za određivanje prethodne mjere, odrediti zabranu banci da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera, u pravilu iznos sporne tražbine, osim ako iz navoda u pravnom lijeku i spisu priloženih isprava proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu.
10. Iz navedene zakonske odredbe proizlazi da sud može odrediti prethodnu mjeru osiguranja ako su kumulativno ispunjene sljedeće pretpostavke: ako se spor o osnovanosti tužbenog zahtjeva vodi povodom prigovora protiv platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave ili rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i ako je tužitelj do zaključenja glavne rasprave podnio prijedlog da se odredi zabrana banci tuženika ili trećoj osobi po nalogu tuženika, isplatiti s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera, osim ako iz navoda u prigovoru i spisu priloženih isprava proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu. Ukoliko su ispunjene navedene pretpostavke, sud će najkasnije do zaključenja glavne rasprave odrediti predloženu mjeru osiguranja.
11. Imajući u vidu sve izneseno, valjalo je na temelju članka 380. točke 3. ZPP-a uvažiti žalbu, ukinuti rješenje i predmet vratiti sudu na ponovan postupak.
12. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će imati u vidu primjedbe iznesene u ovom rješenju. Ocijeniti će i analizirati dokumentaciju u spisu na način da će točno navesti predmet spora, navode prigovora tuženika te ocijeniti i analizirati jesu li u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za određivanje prethodne mjere iz članka 501.a ZPP-a, a što će sve vrlo jasno i detaljno obrazložiti imajući u vidu određenja iz članka 338. ZPP-a.
Zagreb, 25. ožujka 2026.
Sutkinja
Ivana Mlinarić
