Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni Sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od Sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić Prester u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽM, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja, Policijske uprave primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica, podnijetoj protiv presude Općinskog suda Crikvenici, broj: Pp-557/2023-7, od 5. siječnja 2024. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 25. ožujka 2026. godine,
p r e s u d i o j e:
Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica, podnijeta protiv presude Općinskog suda Crikvenici, kao neosnovana i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik ŽM je oslobođen od optužbe zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obrazloženjem da djelo okrivljenika kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu ne sadrži bitna obilježje prekršaja iz navedene zakonske odredbe.
2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu ovlašteni tužitelj zbog odluke o oslobađanju od optužbe za prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog odluke o sankcijama, jer da je okrivljenika trebalo proglasiti krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret optužnim prijedlogom, budući je isti upravljao motornim vozilom u prometu na cesti, iako mu je u to vrijeme bila oduzeta vozačka dozvola rješenjem broj: UP/I-19354/20, za koje se podrazumijeva da je bilo izvršno, a što proizlazi i iz informacijskog sustava MUP-a.
Smatraju da je prvostupanjski sud trebao na glavnu raspravu pozvati predstavnika ovlaštenog tužitelja, zatražiti dopunu optužnog prijedloga, saslušati uređujućeg policijskog službenika i kazniti okrivljenika za prekršaj, te je pobijanom presudom počinjena bitna povreda postupka i pogrešno je primijenjeno materijalno pravo u korist okrivljenika.
3. Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu i ukinuti pobijanu presudu.
4. Žalba ovlaštenog tužitelja nije osnovana.
5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom ovlaštenog tužitelja, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. Prekršajnog zakona na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.
6. Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da u činjeničnom opisu prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji se okrivljeniku stavlja na teret nedostaje bitno obilježje djela, to jest navođenje podatka o tome je li i kada je, rješenje kojim se oduzima vozačka dozvola radi prikupljenih negativnih prekršajnih bodova postalo i izvršno.
Prvostupanjski je sud po provedenom postupku, temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se optužba odbija, jer je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj.
Odredbom članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je :
"Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana."
Prema tome, izvršnost rješenja je bitno obilježje prekršaja iz navedene zakonske odredbe i mora biti navedeno u činjeničnom opisu djela, je li i kada je rješenje temeljem kojeg je vozač izgubio pravo upravljati motornim vozilom postalo izvršno, nakon njegove pravomoćnosti.
7. Stoga pravilno prvostupanjski sud obrazlaže svoju odluku kojom je odbio optužbu.
8. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu ovlaštenog tužitelja odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 25. ožujka 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester
Nediljko Boban
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici, u 3 otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.
