Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PD, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), kojeg brani Marijo Vukelić, odvjetnik u Splitu, odlučujući o žalbi okrivljenika PD podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 11. prosinca 2023., broj: 23 Pp-14951/2023-5, na sjednici vijeća održanoj dana 25. ožujka 2026.,

p r e s u d i o j e :

I. Odbija se žalba okrivljenika PD kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik PD se obvezuje naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik PD i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 10 dana, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, u koju se uračunava vrijeme u kojem je bio uhićen po policiji 9. prosinca 2023. u 5,15 sati, kao i vrijeme u kojem je bio lišen slobode od strane prvostupanjskog suda prema rješenju o zadržavanju, u ukupnom trajanju od 10 dana, pa se kazna smatra izvršenom.

Okrivljeniku je istom presudom izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseci.

Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 EUR-a, u roku od 60 dana.

2. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu, zbog bitne povrede pravila postupka, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, u kojoj navodi da kod njega nije bila mjerena koncentracija alkohola u krvi, budući mu krv nije vađena, pa stoga osporava da bi upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola u krvi od 1,79 g/kg. Također prigovara izrečenoj kazni zatvora u trajanju od 10 dana, koja da je surova, te da bi se svrha kažnjavanja postigla blažom vrstom kazne i zaštitnom mjerom u kraćem trajanju.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti, kao niti one koje se ističu u žalbi.

5. U odnosu na činjenično stanje, prvostupanjski je sud imajući u vidu okrivljenikovo okolnosno priznanje prekršaja i krivnje, proveo dokazni postupak, između ostaloga, uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, iz kojeg proizlazi da kritične zgode kod okrivljenika izmjerena koncentracija alkohola u izdahu od 1,79 g/kg (umanjeno za granicu tolerancije), na koji nije imao primjedbe i potpisao je sadržaj istog, te je imao dovoljno osnove za donošenje pobijane odluke.

6. Odredbom članka 199. stavak 4. i stavka 8. propisano je:

(4) Smatrat će se da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

(8) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Kako iz izreke pobijane presude proizlazi da je kritične zgode mjerenje vršeno uporabom alkometra P, koji je izmjerio količinu alkohola u izdahu od 1,79 g/kg (umanjeno za granicu tolerancije), to što je navedena i alternativna mogućnost mjerenja alkohola u krvi ne čini izreku nerazumljivom, obzirom na pravni opis prekršaja.

Stoga su neosnovani navodi žalbe istaknuti u tom smjeru.

7. Razmotrivši odluku o prekršajno pravnoj sankciji, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj utvrdio vrstu i mjeru kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, pri čemu je imao u vidu da je okrivljenik u posljednje 3 godine povratnik u činjenju prometnih prekršaja.

Izrečena kazna primjerena je kako svim okolnostima počinjenog prekršaja i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, te je dostatno i valjano obrazložena.

Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene kazne zatvora ostvariti će se svrha prekršajnog postupka i svrha specijalne i generalne prevencije.

8. Nadalje, razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca nije prestroga, te je dostatno obrazložena.

Pobijanom presudom osnovano je i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika.

Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog žalbenog postupka određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

10. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 25. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.