REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni Sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1961/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni Sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od Sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić Prester u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UĐ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja, Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Sinj, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda Splitu, broj: Pp-435/2026-3, od 23. siječnja 2026. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 25. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Split, podnijeta protiv presude Općinskog prekršajnog suda Splitu, kao neosnovana i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik UĐ je oslobođen od optužbe zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obrazloženjem da djelo okrivljenika kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu ne sadrži bitna obilježje prekršaja iz navedene zakonske odredbe.

2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu ovlašteni tužitelj zbog odluke o oslobađanju od optužbe za prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer da je okrivljenika trebalo proglasiti krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret optužnim prijedlogom, budući je u optužnom

prijedlogu navedeno da je isti upravljao osobnim vozilom u mjestu Karakašica i da se time podrazumijeva da je zatečen u prometu na cesti.

Smatraju da je prvostupanjski sud trebao na glavnu raspravu pozvati predstavnika ovlaštenog tužitelja, zatražiti dopunu optužnog prijedloga, saslušati uređujućeg policijskog službenika i kazniti okrivljenika za prekršaj, te je pobijanom presudom počinjena bitna povreda postupka i pogrešno je primijenjeno materijalno pravo u korist okrivljenika.

Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu i ukinuti pobijanu presudu.

4. Žalba ovlaštenog tužitelja nije osnovana.

5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom ovlaštenog tužitelja, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. Prekršajnog zakona na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

6. Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da u činjeničnom opisu prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji se okrivljeniku stavlja na teret nedostaje bitno obilježje djela, to jest navođenje podatka o tome da bi okrivljenik bio zatečen u prometu na cesti. Naime, iz činjeničnog opisa u kojem nedostaje da bi vozač bio zatečen u prometu na cesti nije razvidno je li vozač koji upravlja vozilom zatečen eventualno na neprometnoj površini (dvorištu, oranici i sl.), a prema opažanju ovog Suda nije navedeno niti je li navedena koncentracija alkohola utvrđena u krvi ili izdahu okrivljenika (te kojom metodom ispitivanja, što nije bitno obilježje prekršaja, ali je poželjan sastojak činjeničnog opisa).

7. Prvostupanjski je sud po provedenom postupku, temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se optužba odbija, jer je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj.

8. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je :

(2) Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Stavkom 8. članka 199. propisano je:

(8) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Prema tome, bitno obilježje prekršaja iz navedene zakonske odredbe je alkoholiziranost vozača u prometu na cesti (prometnoj površini) i mora biti navedeno u činjeničnom opisu djela.

7. Stoga pravilno prvostupanjski sud obrazlaže svoju odluku kojom je odbio optužbu.

8. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu ovlaštenog tužitelja odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 25. ožujka 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 3 otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.