Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-574/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš, uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SŠ, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/24-5/4421 od 16. veljače 2024., nakon javne i glavne rasprave održane 25. ožujka 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 25. ožujka 2026. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni SŠ sin S, rođen u [adresa] s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.2003., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, protiv kojeg nisu u tijeku drugi prekršajni postupci,

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

08. siječnja 2024. u 08,11 sati u Industrijskoj zoni Kukuljanovo, grad Bakar upravljao osobnim automobilom marke Fiat Punto registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se iz smjera državne ceste D40 u smjeru Čavli, kada je zaustavljen po policijskim službenicima, a provjerom u evidencijama vozača i vozačkih dozvola utvrđeno je da upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje odnosno da nema položen vozački ispit niti jedne kategorije te je isključen iz prometa,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točke 3. i stavka 3. ZSPC,

pa mu se na temelju članka 216. stavka 3. ZSPC,

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točka 2. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. ZSPC i prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. ZSPC. Predloženo je izricanje novčane kazne u iznosu od 5.300,00 eura.

1.1. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) no ne u relevantnim odredbama za navedeni prekršaj zbog čega je sud, primjenom članka 3. stavka 2. PZ, prema okrivljeniku primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je pravni kontinuitet djela očuvan.

2. Okrivljenik nije iznio obranu na raspravi niti je dostavio pisanu obranu.

2.1. Okrivljenik je obavijest iz članka 109.a PZ primio osobno 08. siječnja 2024. u 08,45 sati, što je potvrdio svojim potpisom na Obavijesti i kojom je poučen da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Također je poučen da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju kao i da može dostaviti pisanu obranu.

2.2. Dostava poziva za glavnu raspravu 15. prosinca 2025. zajedno s optužnim prijedlogom, okrivljeniku se nije uspjela izvršiti na aktivnoj adresi prebivališta [adresa] odakle se pismeno vratilo neuručeno s napomenom "obaviješten nije podigao pošiljku". Poziv za glavnu raspravu 19. siječnja 2026. ponovno se okrivljeniku pokušao uručiti na adresi prebivališta putem pošte odakle se pismeno vratilo neuručeno s napomenom "obaviješten nije podigao pošiljku", kao i putem sudskog dostavljača prema čijoj napomeni je okrivljenik nepoznat na predmetnoj adresi, iako je prema sustavu JRO MUP RH navedena adresa jedina aktivna adresa prebivališta okrivljenika od 14. prosinca 2021. pa nadalje. Zbog navedenog, za ročište 23. veljače 2026. sud je izdao dovedbeni nalog putem Druge policijske postaje Rijeka, no okrivljenik nije doveden. Prema Službenoj zabilješci Druge PP Rijeka od 24. veljače 2026. okrivljenik nije zatečen na adresi prebivališta, a na kucanje i zvonjenje nitko nije otvarao vrata. Slijedom navedenog, dostava poziva za glavnu raspravu 25. ožujka 2026. okrivljeniku je izvršena putem eOglasne ploče suda.

2.3. Dakle, okrivljenik je bio upoznat sa svojim pravima i obvezama u postupku, posebice onima koji se odnose na obavještavanje tijela postupka o promjeni adrese prebivališta i boravišta u smislu članka 109.a. PZ te mogućnosti provođenja rasprave u njegovoj odsutnosti. Osim toga, protiv okrivljenika je vođeno više ranijih prekršajnih postupaka, što je vidljivo iz pročitane potvrde iz prekršajne evidencije. Dakle, radi se o osobi dobro upoznatoj s obvezama i pravima okrivljenika u postupku. Iako znajući da se sumnjiči za ovdje optužene prekršaje, okrivljeniku se na aktivnoj adresi prebivališta prema sustavu JRO MUP RH u više navrata ne mogu uručiti sudski pozivi, niti putem pošte niti putem sudskog dostavljača a jednako tako, protiv okrivljenika se nije mogao realizirati niti izdani dovedbeni nalog. Takvim postupanjem onemogućava provođenje prekršajnog postupka. Zbog navedenog, dostava je uredno izvršena putem oglasne ploče.

2.4. Na raspravi je pročitana dokumentacija dostavljena uz optužni prijedlog.

2.5. Iz Službene zabilješke Postaje prometne policije Rijeka od 08. siječnja 2024. slijedi da je u 08,11 sati u Industrijskoj zoni Kukuljanovo, grad [adresa], na ulazu Metis, tijekom redovne kontrole prometa zaustavljeno vozilo marke Fiat Punto registarske oznake [registarska oznaka] koje se kretalo iz smjera [adresa] u smjeru Čavli, a kojim je upravljao vozač SŠ. Provjerom vozača u evidencijama vozača i vozačkih dozvola te uvidom u IS MUP-a utvrđeno je da se SŠ ne vodi u evidencijama vozača i vozačkih dozvola odnosno da ne posjeduje vozačku dozvolu niti jedne kategorije te da isti upravlja vozilom za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 13. studenog 2023. do 13. studenog 2024., temeljem rješenja Postaje prometne policije Pula.

2.6. Iz prekršajnog naloga Postaje prometne policije Pula broj 211-07/23-1/13833 od 24. listopada 2023., pravomoćnog 03. studenog 2023., izvršnog 13. studenog 2023., slijedi da je okrivljenik oglašen krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. ZSPC te mu je izrečena novčana kazna od 1.320,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 12 mjeseci.

3. Iz članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 3. ZSPC slijedi da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije. Kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

4. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao osobnim vozilom bez položenog vozačkog ispita odnosno prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije. Naime, iz Službene zabilješke Postaje prometne policije Rijeka od 08. siječnja 2024., koju ispravu sud prihvaća u cijelosti jer nema razloga sumnjati u njezin sadržaj a niti je u tijeku postupka dovedena u sumnju vjerodostojnost iste, proizlazi kako je uvidom u sustav IS MUP-a utvrđeno da okrivljenik nije položio vozački ispit niti jedne kategorije, odnosno da ne posjeduje vozačku dozvolu zbog čega se ne vodi u evidencijama vozača i vozačkih dozvola. Dakle, iz dokaznog postupka nedvojbeno proizlazi kako je inkriminirane zgode okrivljenik upravljao osobnim automobilom iako nije imao položen vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila i kojom prilikom je zatečen po policijskim službenicima.

4.1. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a radi se o recidivistu u kršenju prometnih propisa koji sustavno čini teške prekršaje u prometu pa se ovdje sigurno ne radi o izoliranom incidentu.

5. U odnosu na dio optužbe kojom se okrivljenika uz prekršaj upravljanja motornim vozilom u prometu prije stjecanja prava na upravljanje iz članka 216. stavka 3. ZSPC tereti i za učin prekršaja vožnje za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije iz članka 289. stavka 4. ZSPC valja istaći kako su prema mišljenju ovog suda ti prekršaji u prividnom stjecaju te nema mjesta kažnjavanju za dva prekršaja.

5.1. Naime, u pravni opis odnosno biće djela prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZSPC ulazi svo nepravo navedenoga zbivanja djela prekršaja iz članka 289. stavak 4. istog Zakona obzirom da prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čija obilježja činjenično konkretno zbivanje sadrži jer je okrivljenik zatečen pri upravljanju motornim vozilom prije polaganja vozačkog ispita bilo koje kategorije, konzumira prekršaj iz članka 289. stavak 4. istog Zakona.

5.2. U konkretnom slučaju okrivljenik je upravljao vozilom iako nema pravo na upravljanje, stoga ga se ne može posebno osuditi da je u isto vrijeme upravljao vozilom za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući da je okrivljeniku prvim propisom uopće zabranjeno upravljanje motornim vozilom u kritičnom razdoblju. S obzirom na naprijed navedeno, Sud je okrivljenika kaznio isključivo za prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZSPC ispustivši iz izreke presude djelo prekršaja iz članka 289. stavak 4. ZSPC, a koji je činjenično opisan u optužbi na način: " Također je utvrđeno da isti upravlja vozilom B kategorije dok ima izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od 13.11.2023. do 13.11.2024. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije donijela je Postaja prometne policije Pula Prekršajnim nalogom broj 211-07/23-1/13833 od 24.10.2023. pravomoćno 03.11.2023., a izvršno 13.11.2023.".

6. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.1. Iz potvrde prekršajne evidencije slijedi da je okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba u sedam navrata u posljednje tri godine, kako presudama Općinskog suda u Rijeci tako i odlukama Postaje prometne policije Rijeka. Okrivljenik je od toga u čak pet navrata kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja iz domene sigurnosti prometa na cestama odnosno zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZSPC i to; odlukama Postaje prometne policije Rijeka od 24. listopada 2023. i 10. prosinca 2025., oba puta na novčanu kaznu te presudama Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-5352/2022 od 02. siječnja 2023. na novčanu kaznu, poslovni broj Pp-5774/2021 od 25. siječnja 2024. na novčanu kaznu i kaznu zatvora u trajanju od 20 dana, uvjetno na 1 godinu te poslovni broj Pp-784/2022 od 07. travnja 2025. na kaznu zatvora u trajanju od 20 dana, uvjetno na 1 godinu. Protiv okrivljenika je u tijeku i pet postupaka radi izvršenja neplaćenih novčanih kazni pred Općinskim sudom u Rijeci poslovni broj Pp Ikp-1468/2024, poslovni broj Pp Ikp-2015/2024, poslovni broj Pp Ikp-133/2025, poslovni broj Pp Ikp-402/2026 i poslovni broj Pp Ikp-692/2026.

6.2. Imajući u vidu sve navedeno, sud zaključuje kako se radi o specijalnom recidivistu koji kontinuirano ustraje u činjenju prekršaja, posebice onih iz domene Zakona o sigurnosti prometa na cestama te kontinuirano i bez ikakve kritičnosti upravlja osobnim vozilom iako nema položen vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila. Okrivljenik time iskazuje iznimnu upornost, drskost u kršenju prometnih pravila i propisa te izostanak bilo kakve kritičnosti prema vlastitom ponašanju. Unatoč ranijem izricanju prvo novčanih kazni, a potom i zatvorskih kazni prema okrivljeniku uz primjenu instituta uvjetne osude, razvidno je kako navedene sankcije nisu ostvarile svoju svrhu i okrivljenika odvratile od daljnjeg činjenja istog prekršaja, već isti i nadalje ustraje u protupravnom postupanju te ponovno čini vrlo težak prometni prekršaj, zbog čega sud smatra kako je nužno prema takvom počinitelju izreći zatvorsku kaznu.

6.3. Pri odabiru mjere kazne sud je u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik višestruko prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj, te time iskazanu upornost i bezobzirnost dok olakotnih okolnosti nije našao. Slijedom navedenog prema stavu ovog suda, jedino se zatvorskom kaznom, izrečenom u donjem rasponu, može postići svrha kažnjavanja, a to je da se okrivljenika odvrati od činjenja novih, osobito istih prekršaja, da se okrivljenik osvijesti o opasnosti vlastitog ponašanja i da se kaznom utječe na njegovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika uz primjenu odredbi Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13).

8. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 25. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Lekić, v.r.

SŠI, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik