REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-14023/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VK, radi prekršaja iz članka 47. stavak 3. u svezi s člankom 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog izdan od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem:
Klasa: 211-07/25-1/6653 Ur.br.: 511-12-36-25-1 od 02. svibnja 2025., sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 25. ožujka 2026.
presudio je
I. Okrivljenik VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i M rođ. H, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], boravište u [adresa], stručni prvostupnik elektrotehnike, zaposlen, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
kriv je
a) što je dana 19. travnja 2025. u 16:21 sati u Splitu, u ulici Bregovita kbr. 13 izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način što je upravljao vozilom vrste M1, osobnim vozilom marke Volkswagen Golf reg. oznake [registarska oznaka], krećući se jednosmjernim kolnikom Bregovite ulice od smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do mjesta događaja, gdje prometne trake nisu obilježene, iako je bio dužan, nije vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, te tom prilikom je zbog takve vožnje prednjim desnim dijelom vozila udario u prednji lijevi kotač osobnog automobila marke BMW reg. oznake i broja [registarska oznaka] koji se od strane vozačice VKK nalazio parkiran uz zapadni rub kolnika Bregovite ulice, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga,
dakle, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način što vozilo u kretanju nije držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti,
čime je počinio prekršaj iz članka 47. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članka 47. stavak 3. istog članka, u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je iste zgode i na istom mjestu kao pod a), nakon što je izazvao prometnu nesreću napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila BMW koji se nije nalazio na mjestu događaja, nije ostavio podatke o sebi kao ni podatke o vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću,
dakle, kao vozač drugom sudioniku u prometnoj nesreći, vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona,
pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona i čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona prethodno utvrđuje:
- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 120,00 eura,
- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 210,00 eura.
Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 330,00 EURA (tristatrideseteura).
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 68,40 eura (šezdesetosameuraičetrdesetcenti), od čega se iznos od 1,90 eura odnosi na materijalne troškove ovlaštenog tužitelja za izradu optičkog medija s fotografijama (CD) kao i iznos od 26,50 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, dok se iznos od 40,00 eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, a sve u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik podnio pravodoban i dopušten prigovor, nakon čega je isti nalog stavljen izvan snage i proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik uredno pozvan je pristupio na ročište dana 25. ožujka 2026. te pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, iskazao je da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da se radilo o uskoj ulici te da se provlačio pored parkiranih vozila, da je bilo tijesno, senzori da su mu svirali, da nije osjetio da je ostvario kontakt s parkiranim osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] koje je bilo parkirano uz zapadni rub kolnika Bregovite ulice prednjim dijelom u smjeru juga od vozačice VKK. Na njegovom vozilu da su bila neznatna oštećenja, a na osobnom vozilu BMW da nije bilo oštećenja. Vozačica da je radi nepropisnog parkiranja dobila kaznu. On da radi i živi u [adresa] te da mu je vozačka dozvola nužna radi posla i obiteljskih obveza, da nema ovakvih prekršaja, pa moli sud da to uzme u obzir i da mu kaznu ublaži i ne oduzima vozačku dozvolu.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Split pod brojem 211-07/24-2/49929 od 27. siječnja 2025. radi prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom, koja odluka je postala pravomoćna 27. siječnja 2025., račun za materijalne troškove tužitelja izrade skice nastanka prometne nesreće 26,50 eura, fotografije CD 1,90 eura, zapisnik o očevidu iz kojeg je razvidno da je na vozilima nastala materijalna šteta i to na osobnom vozilu Golf kojim je upravljao okrivljenik, da je oštećen prednji desni blatobran i prednja desna vrata, koja šteta se nestručno procjenjuje na 150,00 eura, dok na osobnom vozilu BMW u vlasništvu oštećene je ostvaren kontakt s prednjim lijevim kotačem bez vidljivih tragova oštećenja odnosno bez štete.
3.1. Okrivljenik nije imao primjedbi na izvedene dokaze.
4. Na temelju provedenog postupka, pribavljenih i izvedenih dokaza, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za djela koja mu se stavljaju na teret.
6. Člankom 47. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozilo u kretanju mora držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, te je stavkom 3. istog članka u protivnom propisana novčana kazna od 30,00 eura, a kada je radi ovog prekršaja izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom shodno članku 293. stavaka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna za navedeni prekršaj se uvećava za iznos od 130,00 eura.
7. Člankom 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću te je u protivnom stavkom 5. istog članka za navedeni prekršaj propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, te je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, korektno držanje pred sudom, neznatnu materijalnu štetu dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik prekršajno kažnjavan naprijed navedenom odlukom, pa je sud je na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku prethodno utvrdio novčane kazne u ublaženom iznosu uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona, cijeneći da navedene olakotne okolnosti predstavljaju naročito izražene okolnosti i daju osnovu za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne, za svako djelo pojedinačno, a potom na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu, jednaku zbroju prethodno utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići svrha kažnjavanja, izraziti društveni prijekor i ciljevi specijalne i generalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih prekršaja.
8.1 Okrivljenik je temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući u vidu da okrivljenik do sada nije imao istovrsnih prekršaja, neznatnu materijalnu štetu na vozilu okrivljenika, dok na osobnom vozilu u vlasništvu oštećene nije nastupila šteta, priznanje okrivljenika, pa sud drži da ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa.
10. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka koji se odnose na materijalne troškove ovlaštenog tužitelja te paušalne troškove prekršajnog postupka koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, a sve u ostavljenom roku.
U Splitu, 25. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostavlja se:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- pismohrani
