REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-13921/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SP, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog izdan od Postaje prometne policije Split pod brojem:
Klasa: 211-07/25-3/10334 Ur.br.: 511-12-36-24-2 od 3. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17, 118/18, 114/22), dana 25. ožujka 2026.
presudio je
I. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. S i F rođ. SP, rođen **.**.1959.. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, oženjen, otac troje djece, mirovina 600 eura, državljanin RH, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da do dana 04. studenog 2024. u 00:01 sati u Splitu, ulica Put Plokita 81, kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], ne bi postupio po zahtjevu-obavijesti o prometnom prekršaju izdanoj od Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24- 8/214191 od 02. rujna 2024., a koju da bi osobno zaprimio dana 17. listopada 2024. i da u roku od 15 dana od dana primitka navedene obavijesti, koji rok je započeo dana 18. listopada 2024., ne bi Postaji prometne policije Split dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj bi svoje vozilo dao na upravljanje dana 29. kolovoza 2024. kada je počinjen prometni prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,
pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga uložio dopušten i pravodoban prigovor.
3. Okrivljenik je pozvan za 25. ožujka 2026. kada je pristupio po urednom pozivu te je sud prethodno na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog i proveo žurni postupak.
4. Okrivljenik pozvan da iznese obranu je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, auto da je bilo neispravno te da je i sada neispravno, da je bilo osposobljavano za tehnički pregled te da u ovo vrijeme on nije vozio, a tko je vozio da ne zna. Nikada da nije primio obavijest kojom se od njega tražilo da dade podatke.
5. Okrivljeniku je predočena dostavnica povratnica obavijesti na koju je iskazao da se ne radi o njegovom potpisu niti zna čiji je potpis. Inače, da su svi njegovi potpisi kao na osobnoj iskaznici, on da se potpisuje punim imenom i prezimenom.
5.1. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Ploče br. 211-07/24-4/111311 od 12. prosinca 2024. radi prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnost prometa na cestama, koja odluka je postala pravomoćna 31. prosinca 2024.
5.2. Izvršen je uvid u povratnicu dostavnicu navedene obavijesti, osobnu iskaznicu te povratnicu dostavnicu za navedeno ročište te je utvrđeno da je potpis na povratnici dostavnici obavijesti različit od potpisa na osobnoj iskaznici.
6. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, iz pribavljenih i izvedenih dokaza ne može se sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju osobno 17. listopada 2024.
7. Kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, a poštujući pravno načelo „in dubio pro reo“ u dvojbi za okrivljenika, sud je na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.
8. Temeljem članka 140 stavak 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Splitu, 25. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- pismohrani
