Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Kžzd-13/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća za mladež, te Domagoja Raguža i Marte Jelić, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Ane Surjan, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽO i dr., radi kaznenog djela iz članka 177. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika ŽO, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Koprivnici, pod poslovnim brojem Kzd-37/2021 od 27. studenog 2024., u sjednici vijeća za mladež održanoj 25. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba okrivljenika ŽO kao neosnovana i potvrđuje presuda prvostupanjskog suda.
Obrazloženje
1. Uvodno označenom presudom prvostupanjskog suda okrivljeni ŽO i okrivljena BO su proglašeni krivima da su počinili po dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 1. KZ/11, te su okrivljenom ŽO za svako kazneno djelo utvrđene kazne zatvora u trajanju od po 8 (osam) mjeseci. Potom je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec. Okrivljenoj BO su za svako kazneno djelo utvrđene kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci, te je osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i temeljem članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti, ukoliko okrivljena BO u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
1.1. Temeljem odredbe članka 70. KZ/11 okrivljeniku ŽO izrečena je sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.
1.2. Temeljem odredbe članka 68. KZ/11 okrivljenoj BO izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, s time da će se ista izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.
1.3. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 prvostupanjski sud je odlučio da je okrivljenik ŽO dužan na ime paušalnog iznosa uplatiti 500,00 eura, te troškove provedenog kombinirano psihologijsko-psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 928,58 eura i troškove psihijatrijskog vještaka dr. Štefice Deuš u iznosu od 331,81 eura, a okrivljena BO, paušalni iznos od 100,00 eura, troškove provedenog kombinirano psihologijsko-psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 928,58 eura i troškove psihijatrijskog vještaka dr. Štefice Deuš u iznosu od 331,81 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti i ovršnosti ove presude u korist proračuna Republike Hrvatske.
2. Protiv te presude žalbu je pravodobno podnio okrivljenik ŽO, putem branitelja Dejana Kuharića, odvjetnika iz Koprivnice, pobijajući je zbog odluke o kazni, uz prijedlog da se uvaži žalba i preinači pobijana presuda u odluci o kazni, na način da se okrivljeniku izrekne uvjetna kazna zatvora ili rad za opće dobro ili pobijanu presudu u pobijanom dijelu ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku na dužno razgledavanje.
5. Stranke nisu pozivane na sjednicu vijeća, budući to nisu zahtijevale u žalbi.
6. Žalba okrivljenika ŽO nije osnovana.
7. Okrivljeni ŽO presudu pobija isključivo zbog odluke o kazni, pa tako ističe i tvrdi da je odluka o kazni zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca prestroga, te da prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne premalo cijenio brojne olakotne okolnosti, dok neke uopće nije uzeo u obzir.
8. Kako je žalba okrivljenika usmjerena na odluku o kazni, to je ovaj sud u tom dijelu ispitao prvostupanjsku presudu, te nalazi da je prvostupanjski sud na strani okrivljenika ŽO pravilno cijenio olakotne okolnosti i to zdravstveno stanje optuženika, te činjenicu da je okrivljenik nakon počinjenja inkriminiranih kaznenih djela korigirao svoje ponašanje u odnosu na maloljetne oštećenice IO i ČO, dok je od otegotnih okolnosti uzeta u obzir višestruka osuđivanost okrivljenika. i to presudom Općinskog suda u Šibeniku broj K-562/97 od 01. prosinca 1999., pravomoćnom 23. ožujka 2000., zbog kaznenog djela iz čl. 216. st. 1. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Slunju broj K-92/99 od 30. prosinca 1999., pravomoćnom 07. travnja 2000., zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 1. i 3. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca, presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-200/03 od 16. prosinca 2003., pravomoćnom 23. siječnja 2004., zbog kaznenog djela iz čl. 215.a KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-164/04 od 18. ožujka 2004., pravomoćnom 23. travnja 2004., zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 1. u svezi čl. 38. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-29/03 od 10. lipnja 2003., pravomoćnom 20. veljače 2006., zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 1. u svezi čl. 38. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca, presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-243/08 od 08. travnja 2009., pravomoćnom 10. lipnja 2009., zbog kaznenog djela iz čl. 213. st. 2. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-254/08 od 08. travnja 2009., pravomoćnom10. lipnja 2009., zbog kaznenog djela iz čl. 215.a KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, presudom Općinskog suda u Karlovcu broj IK-167/10 od 16. ožujka 2010., pravomoćnom 28. travnja 2010., zbog kaznenog djela iz čl. 298. st. 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, presudom Općinskog suda u Gospiću broj K-542/09 od 27. srpnja 2010., pravomoćnom 14. travnja 2011., zbog kaznenog djela iz čl. 298. st. 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, presudom Općinskog suda u Karlovcu K-440/11 od 20. listopada 2011.,pravomoćnom 02. studenog 2011., zbog kaznenog djela iz čl. 308. st. 2. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-137/11 od 24. listopada 2012., pravomoćnom 24. listopada 2012., zbog kaznenog djela iz čl. 308. st. 2. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda u Karlovcu broj Kv-6/13 od 21. siječnja 2013., pravomoćnom 11. veljače 2013., zbog kaznenog djela iz čl. 298. st. 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 5 mjeseci (u ovu presudu uključene su presude: Općinskog suda u Karlovcu broj IK-167/10 od 16. ožujka 2010. i Općinskog suda u Gospiću broj K-542/09 od 27. srpnja 2010.), presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Ko-1199/13 od 19. veljače 2014., pravomoćnom 18. travnja 2014., zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 5 godina, presudom .Općinskog suda u Velikoj Gorici broj K-164/15 od 07.11.2016., pravomoćnom 10. siječnja 2017., zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda u Zadru broj K-161/10 od 18.12.2016., pravomoćnom 07.06.2017., zbog kaznenog djela iz čl. 224. st. 4. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 720 sati uz dodatni uvjet da u roku od 1 godine po pravomoćnosti presude naknadi štetu, presudom Općinskog suda u Koprivnici broj K-44/17 od 03.07.2017., pravomoćnom 12. srpnja 2018., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci izrečena kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro na slobodi na način da se jedan dan zatvora zamijeni sa dva sata rada.
9. Uzevši u obzir naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, ovaj sud smatra da utvrđene kazne zatvora za dva kaznena djela iz članka 177. stavak 1. KZ/11 u trajanju od po 8 (osam) mjeseci, te izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec predstavlja primjerenu kaznu uzimajući u obzir svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, u smislu izražavanja društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljenika i sve druge da ne čine kazneno djelo.
10. Takva vrsta i mjera kazne, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda dostatna je da može utjecati na optuženika i na sve ostale da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno, te da takva kazna sadrži odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem kaznenog djela nanio društvu u cjelini.
11. Kako ispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti nije nađeno da bi bila počinjena bilo koja povreda predviđena u članku 476. ZKP/08 to je presuđeno kao u izreci na temelju članka 482. ZKP/08.
U Dubrovniku 25. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća za mladež:
Nikša Lučić
