Republika HrvatskaVisoki prekršajni sud Republike HrvatskeZagreb

Broj: Ppž-2605/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IŽ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), odlučujući o žalbi okrivljenika IŽ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu, od 5. veljače 2026. godine, broj: Pp-1140/2024-8, na sjednici vijeća održanoj dana 25. ožujka 2026. godine,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba okrivljenika IŽ osnovanom, ukida se pobijana presuda i predmet se vraća na ponovni postupak prvostupanjskom sudu.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik IŽ proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 30 dana uz primjenu mjere upozorenja uvjetne osude, pa se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora. Istom presudom izrečena mu je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole.

Prvostupanjskom presudom okrivljenik je oslobođen obveze plaćanja troškova postupka.

2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik iz svih zakonom propisanih osnova, obrazlažući pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, te s tim u vezi pogrešnu primjenu materijalnog prava i bitnu povredu pravila postupka jer da presuda nema dostatnih razloga o odlučnim činjenicama u odnosu na bitno zakonsko obilježje prekršaja – vožnju pod utjecajem lijekova antipsihotika koji se mogu uporabiti za izradu droga, anksiolitika i MDMA, budući iz nalaza vještaka proizlazi da bi kod okrivljenika bila utvrđena prisutnost lijekova i droga, ali ne proizlazi je li okrivljenik bio pod utjecajem lijekova i droga koji bi utjecali na njegovu sposobnost upravljanja motornim vozilom u konkretnom trenutku, odnosno da nije utvrđeno jesu li ostvarena zakonska obilježje prekršaja.

Nadalje, žalitelj ističe da postoji proturječnost presude u odnosu na vozilo kojim je kritične zgode okrivljenik upravljao, jer je u svojoj obrani isticao da nije upravljao vozilom Renaulat [registarska oznaka], kako stoji u presudi, već vozilom marke Alfa Romeo registarske oznake [registarska oznaka], a na te okolnosti da sud nije provodio dokaze, te je navode okrivljenika u tom dijelu otklonio kao ničim potkrijepljene.

Napose prigovara izrečeni sankcijama, koje da su prestrogo odmjerene te nisu dostatno obrazložene u smislu ranije kažnjavanosti okrivljenika.

Okrivljenik predlaže žalbu prihvatiti, preinačiti prvostupanjsku presudu i okrivljenika osloboditi od optužbe, odnosno ukinuti je i predmet vratiti na ponovni postupak, ili pak preinačiti je u odluci o sankcijama.

3. Žalba okrivljenika je osnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) i u okviru žalbenih navoda okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: ovaj Sud) kao drugostupanjski sud, našao je da okrivljenik osnovano pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a s tim u vezi pogrešno je za sad primijenjeno i materijalno pravo na štetu okrivljenika.

5. Razmotrivši u smislu navoda žalbe okrivljenika odluku o odgovornosti okrivljenika za prekršaj iz članka 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj Sud je našao da je prvostupanjski sud nije za sad pravilno i dostatno utvrdio da bi se kod okrivljenika stekla zakonska obilježja naprijed citiranog prekršaja, te je svoju odluku u tom dijelu nije obrazložio dostatnim razlozima.

U konkretnom slučaju okrivljenika se tereti da bi kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem lijekova i droga, nabrojenih u izreci presude.

Odredbom članka 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:

(9) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova.

Međutim, iz provedenog dokaznog postupka, prvenstveno nalaza i mišljenja vještaka za toksikološka vještačenja proizlazi da je kod okrivljenika kritične zgode utvrđena prisutnost u krvi i mokraći određenih lijekova i droga, ali nije konkretizirano je li okrivljenik u konkretnoj vožnji bio pod utjecajem navedenih supstanci od značaja za njegovu vožnju.

6. Kako u odnosu na ovu odlučnu činjenicu prvostupanjski sud nije proveo dokazni postupak, odnosno sudski vještak nije dao decidirano mišljenje činjenično stanje u predmetu nije pravilno niti potpuno utvrđeno, na što upire i žalitelj.

7. Slijedom navedenog trebalo je prihvaćanjem žalbe okrivljenika ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti na ponovni postupak, u kojem će se provesti svi dostupni i potrebni dokazi, a prije svega saslušati će se stalni sudski vještak na okolnost je li okrivljenik, kod kojeg je utvrđena prisutnost droga i lijekova navedena u nalazu i mišljenju od 12. srpnja 2024., bio u konkretnoj vožnji u prometu na cestama pod utjecajem droga i lijekova. Nadalje provođenjem odgovarajućih dokaza, konkretno saslušanjem policijskog službenika koji je izvršio kontrolu u prometu, otkloniti će se nejasnoća u pogledu vozila kojim je okrivljenik upravljao kritične zgode.

Po provedenom postupku donijet će se nova valjano obrazložena odgovarajuća presuda.

8. Zbog naprijed izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 25. ožujka 2026. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.