Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1901/2025-2

U I M E R E P U B I I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Sabine Dugonjić kao predsjednika vijeća, Josipa Grubišića kao člana vijeća i suca izvjestitelja, te suca Vedrana Medakovića kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Zvonimir Matić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika ADRIATIC OSIGURANJE d.d., OIB: 94472454976, sa sjedištem u Zagrebu, Listopadska 2, kojeg zastupa punomoćnica Ivana Grgić Zovko, odvjetnica iz Zagreba, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2922/2021-33 od 14. veljače 2025., 24. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika kao djelomično neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2922/2021-33 od 14. veljače 2025. u dijelu pod toč. I. izreke kojim je tuženiku naloženo tužiteljici isplatiti 948,00 eur (preko 2.200,00 EUR do 3.148,00 EUR) zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama, kao i u dijelu pod toč. III. izreke kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak 2.556,59 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

II. Preinačava se pobijana presuda u toč. I. izreke u dijelu kojim je tuženiku naloženo tužiteljici isplatiti 400,00 eur (preko 3.148,00 eur do 3.548,00 eur) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, kao i u toč. II. izreke u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici trošak postupka od 652,50 eur (preko 2.556,59 EUR do 3.209,09 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama te sudi:

"1. Odbija se zahtjev tužiteljice za isplatu od 400,00 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, kao neosnovan.

2. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška postupka od 652,50 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama kao neosnovan."

III. Nalaže se tužiteljici naknaditi tuženiku trošak žalbenog postupka od 114,48 eur, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom je pod toč. I. izreke je naloženo tuženiku platiti tužiteljici 3.548,00 eur sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Pod toč. II. izreke je naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici trošak postupka od 3.209,09 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Protiv presude u toč. I. izreke preko 2.200,00 eur do 3.148,00 eur, za 1.348,00 eur te pod toč. III. izreke odluke o parničnom trošku žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) uz prijedlog da se prvostupanjska presuda preinači prema žalbenim navodima uz naknadu žalbenog postupka.

3. Žalba je djelomično osnovana.

3.1. Ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu kao i postupak koji joj je prethodio nije utvrđeno da su počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

4. U postupku je utvrđeno da je tužiteljica u štetnom događaju zadobila ozljede natučenje glave, istegnuće mišića vrata i natučenje lijevog koljena. Trajne posljedice iz predmetnog štetnog događaja uzrok su smanjenja životne aktivnosti od 2% s kirurškog aspekta. Tužiteljica je zbog zadobivenih ozljeda i tijekom liječenja trpila fizičke bolove jakog intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta 6 dana i manjeg intenziteta 45 dana. Zaostali povremeni bolovi manjeg intenziteta uključeni su u smanjenje životne aktivnosti. Nadalje, temeljem nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Gorana Makarića prvostupanjski sud je utvrdio da je tužiteljica kao izravnu posljedicu štetnog događaja razvila pogoršanje od prije prisutne simptomatike poremećaja prilagodbe te je kao posljedicu štetnog događaja trpila kratkotrajni primarni strah jakog intenziteta. Sekundarni strah umjerenog do jakog oscilirajućeg intenziteta trpila je sveukupno 1 dan, te potom umjereni oscilirajući strah sveukupno do 5 dana. Po navedenom trpjela je slabiji oscilirajući strah sveukupno 4 tjedna. Zastao je kasni, povremeni oscilirajući strah slabijeg intenziteta u situacijama koje je podsjećaju na štetni događaj. Trajne posljedice iz predmetnog štetnog događaja uzrok su smanjenja životne aktivnosti od 2% s psihijatrijskog gledišta. Na ročištu 30. siječnja 2025. radi usuglašavanja nalaza i mišljenja vještaci dr. Rašić i dr. Makarić iskazali su da ukupno realno smanjenje životnih aktivnosti sa kirurškog i psihijatrijskog aspekta iznosi 3%.

4.1. Tužiteljici je bila potrebna tuđa pomoć i njega u opsegu od 15 dana po 2 sata dnevno, te još 7 dana po 1 sat dnevno za obavljanje kućanskih poslova, nabavku i pripremu hrane i sl., a prvostupanjski sud je utvrdio vrijednost cijene sata rada od 4,00 eur, odnosno da tužiteljici pripada novčana naknada od 148,00 eur.

5. S obzirom na kumulaciju više povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, prema čl. 1100. st. 1. I St. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, dalje: ZOO) i polazeći od gore navedenih utvrđenja prvostupanjski sud je tužiteljici utvrdio pravičnu novčanu naknadu (neimovinska šteta) od ukupno 3.400,00 eur.

6. Tuženik u žalbi u bitnome prigovara da je iznos neimovinske naknade štete previsoko određen, ne osporava dosuđeni iznos za tuđu pomoć i njegu.

7. Pravilno je prvostupanjski sud vodeći računa o nalazu i mišljenju vještaka, težini povreda, kao i o svim okolnostima konkretnog slučaja (da je tužiteljica pretrpila sva tri stupnja bolova i straha, da postoji smanjenje životne aktivnosti od 3%), primijenio odredbu članka 1100. St. 1. I St. 2. ZOO-a i dosudio naknadu s osnove povrede prava osobnosti, ali je dosudio previsok iznos.

7.1. To stoga što uzevši u obzir vrstu i intenzitet pretrpljenog straha i bolova koji su slabog intenziteta i trajanja, ovaj sud nalazi da iznos od 3.000,00 eur predstavlja iznos pravične novčane naknade na ime neimovinske štete.

7.2. S time da valja reći da su neodlučni žalbeni navodi da se radi o 70% uvećanju naknade za neimovinsku štetu koju ne opravdava visina inflacije, iz razloga što se pravična novčana naknada određuje prvenstveno prema okolnostima i posebnostima svakog pojedinog slučaja. Navedeni Orijentacijski kriteriji kao i inflatorna kretanja mogu poslužiti kao pomoćno sredstvo u određivanju takve naknade jer omogućavaju prilagodbu pravnih standarda ekonomskim prilikama.

8. Slijedom svega navedenog, ovaj sud je mišljenja da tužiteljici s osnove povrede prava osobnosti u smislu čl. 1100. st. 1. I St. 2. ZOO pripada ukupno 3.000,00 eur i 148,00 eur na ime tuđe pomoći i njege (čl. 1095. ZOO), te je valjalo odbiti njezin zahtjev za naknadu neimovinske štete od 400,00 EUR - preko 3.000. 00 do 3.400,00 EUR (čl. 373. t. 3. ZPP), a potvrditi presudu u pobijanom dijelu od 948,00 eur - preko 2.200,00 eur do 3.148,00 eur (čl. 368. st. 1. ZPP).

9. Nadalje, odredbom iz čl. 12. st. 6. ZOOP-a propisano je da, u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete ili nespornog iznosa naknade štete u roku iz stavka 5. toga članka, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, odnosno uz dužni nesporni iznos naknade štete, ima pravo i na isplatu iznosa kamate, i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva.

10. Stoga suprotno žalbenim navodima, sukladno čl. 12. st. 6. ZOOP-a, koji se u konkretnom slučaju primjenjuje kao lex specialis u odnosu na Zakon o obveznim odnosima, tužiteljica ima pravo na isplatu zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos naknade štete od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, dakle od 24. lipnja 2021. pa do isplate (tako u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev- 373/22 od 29. studenog 2022.).

11. Nadalje, obzirom da je ovaj sud preinačio prvostupanjsku odluku valjalo je primjenom odredbe čl. 166. st. 2. ZPP odlučiti i o troškovima postupka, i to prema na djelomičan uspjeh stranaka u parnici primjenom odredbe čl. 154. St. 2. ZPP.

11.1. Uspjeh tužiteljice iznosi 94% jer je tužiteljica što se osnova tiče uspjela sa 100%, a visine tužbenog zahtjeva 88% (100 + 88 = 188 : 2 = 94) dok je uspjeh tuženika 6% (0 % što se osnova tiče + 12 % visine=12 : 2=6) pa je pravilnom primjenom materijalnog prava iz odredbe čl. 154. st.2. ZPP tužiteljici valjalo priznati trošak u omjeru od 88%.

11.2. Nadalje, u pravu je tuženik da tužiteljici ne pripada trošak podneska od 15. siječnja 2022. jer isti ne prileži spisu. Također tužiteljici ne pripada niti trošak podnesaka 16. svibnja 2022. i 22. studenog 2021. jer isti nisu bili potrebni za vođenje postupka s obzirom da sud ima uvid u računovodstvene podatke o uplatama (čl. 155. ZPP). Prvostupanjski sud je pravilno priznao trošak pristupa na ročište 22. siječnja 2024. (u presudi se navodi 12. siječnja 2024.), jer prema mišljenju ovog suda, radi se omašci u pisanju s obzirom da je održano ročište s datumom 22. siječnja 2024., koji trošak nije priznat, stoga je žalba tuženika u tom dijelu neosnovana.

11.3. Slijedom navedenog, tužiteljici je priznat trošak za sastav odštetnog zahtjeva po 100 bodova Tbr. 32 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023 - dalje: OT), za sastav tužbe 100 bodova (tbr. 7/1), za sastav obrazloženih podneska od 29.12.2021., 25.5.2023. po 100 bodova (tbr. 8/1), za sastav podneska od 2.3.2023. po 25 bodova (tbr. 8/4) te za pristup na ročišta 4.5.2022., 1.3.2023., 12.1.2024., 13.9.2024. TE 30.1.2025. po 100 bodova (tbr. 9/1) odnosno sveukupno 925 bodova što pomnoženo s vrijednošću 1 boda od 2,00 eur sukladno važećoj OT iznosi 1.850,00 eur, a uvećano za 25% na ime PDV-a iznosi 2.312,50 EUR.

11.4. Uzevši u obzir omjer uspjeha u sporu od 88%, tužiteljici ukupno pripada 2.035,00 eur. Tužiteljici je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 41,14 EUR i na presudu u iznosu od 82,29 eur, kao i trošak medicinskih vještačenja vještačenja u ukupnom iznosu od 398,16 eur. Stoga tužiteljici sveukupno pripada 2.556,59 eur, te je primjenom čl. 373. t. 3. ZPP valjalo odbiti zahtjev tužiteljice za naknadu troška postupka od 652,50 eur.

12. Tuženik je sa žalbom uspio u omjeru od 29%, pa mu je dosuđen razmjerni dio zatraženog troška sastava žalbe koji s PDV-om iznosi 90,62 eur (vrijednost pobijanog dijela 1.348,00 EUR - 125 bodova prema Tbr.10. toč.1. u vezi s Tbr. 7.toč. i Tbr. 54. i Tbr. 56. OT) i troška sudske pristojbe od 23,86 eur (29% x 82,29 EUR), što ukupno čini iznos od 114,48 eur.

U Zagrebu, 24. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća:

Sabina Dugonjić