REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.broj: Pp-63/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆO zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. u vezi s primjenom članka 293. stavka 1., i članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023,145/24 dalje: ZSPC), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa:211-07/26-5/417, Urbroj: 511-09-34-26-1 podnesenom Sudu dana 9.siječnja 2026., nakon zaključene glavne i javne rasprave 20.ožujka 2026., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179., i članka 183. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- u daljnjem tekstu PZ-a), 24.ožujka 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĆO, sin Ć i L djevojačko I, rođ. **.**.1953., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju električar, SSS, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom od 750,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak prema vlastitom kazivanju okrivljenika,

k r i v j e

I. što je,

1. 19.prosinca 2025. , oko 21:05 sati upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake i broja [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, kolnikom Ulice J.P.Kamova iz smjera Plumbuma u smjeru Piramide; dolaskom pred raskrižje sa kolnikom Ulice Strossmayerova nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, brzini ograničenoj prometnim znakom na 40 km/h, pred raskrižje s cestom s prednošću prolaska, uslijed čega je svojim prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio osobnog vozila marke Citreon reg. oznake i broja [registarska oznaka] upravljanog po vozačici LO koja se prethodno kretala istim dijelom kolnika u istom smjeru, dok se u trenutku prometne nesreće nalazila zaustavljena u navedenom raskrižju u namjeri uključivanja na kolnik Ulice Strossmayerova, odnosno na cestu s prednošću prolaska, u prometnoj nesreći na vozilima sudionika nastupila je materijalna šteta,

dakle, kao vozač nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama i stanju ceste, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, te je izazvao prometnu nesreća s materijalnom štetom,

čime je postupio protivno odredbi članka 51. stavka 1. ZSPC-a, te počinio djelo prekršaja iz članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,

2. u isto vrijeme i na istom mjestu kao u točki 1. upravljao osobnim vozilom pri koncentraciji od 1,84 g/kg alkohola u organizmu, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg iznosi 1,74 g/kg alkohola u organizmu (utvrđeno alkometrom marke Drager 7000, ARRL 0450),

dakle, kao vozač imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. ZSPC-a, te počinio prekršaj iz članka 199 stavku 8 istog Zakona ,

pa se na temelju odredbi članka 199. stavka 8. i članka 51. stavka 5. u vezi s primjenom članka 293. stavka 1., uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljeniku,

utvrđuje

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 ( dvjesto šezdeset) eura,

- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 1.320,00 ( tisuću tristo dvadeset) eura,

pa se okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. PZ-a,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.580,00 ( tisuću petsto osamdeset) eura

Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok 15 (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu.

Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Na temelju čl.58. PZ-a izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja mjera počinje teći od izvršnosti presude, u koju će se uračunati mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 19.prosinca 2025., u 21,30 sati do 27.prosinca 2025., u 21,30 sati, te koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 (šezdeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije, podnijela je optužni prijedlog Klasa:211-07/26-5/417, Urbroj: 511-09-34-26-1 podnesen Sudu 9.siječnja 2026., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanih u izreci presude.

2. Na raspravi održanoj 20.ožujka 2026., okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje za koje se tereti, da je točno da je 19.prosinca 2025., upravljao vozilom marke Mercedes pod utjecajem alkohola te da je prouzročio prometnu nesreću na način da da je sa svojim vozilom prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio osobnog vozila marke Citroen. Vezano za štetu da ga još nitko od osiguravajućeg društva nije zvao, on da je odmah oštećenoj rekao da je kriv. Okrivljenik je izrazio kajanje. Predložio je Sudu da mu se ne izriče toliko dugo zaštitna mjera, i visoka novčana kazna, obzirom da je u mirovini, te da mu se odredi plaćanje u obrocima.

2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.

3. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji.

3.1. Izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave, i digitalne transformacije Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan za prometne prekršaje i to pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Velikoj Gorici, Pp-1821/2022 od 17.lipnja 2024., zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5., i članka 58. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, te samog priznanja okrivljenika koje nije u suprotnosti sa materijalnim dokazima u spisu, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.

5. Odredbom članka 51. stavak 1. ZSPC-a propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Postupanjem protivno citiranoj zakonskoj odredbi u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 51. stavak 1. ZSPC-a, a kako je počinjenim prekršajem okrivljenik izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, djelo prekršaja počinjeno je u svezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona.

5.1. Odredbom članka 199. stavka 2. i stavka 8. ZSPC-a propisano je vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Prilikom odmjeravanja visine i mjere kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a, s time što je okrivljeniku olakotnim cijenjeno priznanje djela i izraženo kajanje koje je doprinijelo ekonomičnosti ovoga postupka, te životnu dob okrivljenika. Otegotnom okolnosti cijenjena je činjenica da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan za prometne prekršaje, da je takvim ponašanje uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, te da je počinio teži prometni prekršaj, jer je upravljajući vozilom pod takvom koncentracijom alkohola u organizmu, predstavljao izravnu opasnost za sebe i ostale sudionike u prometu. Slijedom tako utvrđenih okolnosti Sud smatra opravdanim istome izreći novčanu kaznu u visini kako je to navedeno u izreci.

6.1. Obzirom na visoko izrečenu novčanu kaznu, te cijeneći imovno stanje okrivljenika, da je isti u mirovini, Sud je istome primjenom članka 33 stavka 11 PZ-a odredio podmirenje novčane kazne u obrocima. Valja i istaći da će se novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, na način i u rokovima određenim ovom odlukom.

7. Nadalje, Sud je za počinjeni prekršaj okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca, jer smatra da je inkriminirano ponašanje okrivljenika teži oblik kršenja prometnih propisa, gdje je okrivljenik navedenim ponašanjem i prouzrokovao materijalnu štetu, te takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od jednog mjeseca je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, dakle u minimalnom trajanju, po ocjeni ovog suda, i više nego primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti, dužini trajanja postupka i imovnom stanju okrivljenika, te koji iznos na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. PZ-a obuhvaća i troškove tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja u iznosu od 26,54 eura.

9. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.

Rijeka, 24.ožujka 2026.

Sudski savjetnik:

Sudac:

Karolina Dragojević, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud. Protiv odluke o prekršaju

donesene prema članku 171.a) Prekršajnog zakona (na temelju priznanja okrivljenika) žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju