Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2142/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. BE, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. i 5. u vezi sa člankom 293. stavkom 1., iz članka 199. stavka 2. i 8. i iz članka 176. stavka 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okr. BE, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vukovar od 20. veljače 2025., klasa:211-07/25-1/2600, urbroj: 511-15-07-25-1, u sjednici vijeća održanoj 24. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaćanjem prigovora okrivljenika BE, te u povodu prigovora okrivljenika, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela, odluci o kazni i u odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim označava djelom prekršaja iz članka 51. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22 i 145/24.) i okrivljeniku se za navedeno djelo, na temelju citiranog propisa, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura), te se na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 5 (pet) mjeseci, s tim da se u vrijeme trajanja navedene zaštitne mjere uračunava vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.

II Uslijed odluke pod točkom I. izreke ove presude, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o ukupnoj novčanoj kazni, tako da se za djela opisana u izreci, uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku CE izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.840,00 eura (tisućuosamstočetrdeseteura), te se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, u izrečenu ukupnu novčanu kaznu od 1.840,00 eura uračunava vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva kao 79,64 eura (sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa), pa je okrivljeniku preostalo za platiti iznos ukupne novčane kazne od 1.760,36 eura (tisućusedamstošezdeset eura i tridesetšest centi), koji je dužna platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine preostalog iznosa ukupno izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenik BE obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik BE i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.890,36 eura, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. i 5. u vezi sa člankom 293. stavkom 1., iz članka 199. stavka 2. i 8. i iz članka 176. stavka 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci prekršajnog naloga.

Istim prekršajnim nalogom, na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

Okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o zaštitnoj mjeri, kako to proizlazi iz sadržaja istog, ističući u bitnome da priznaje krivnju da je napravio „veliku glupost“ i da će novčanu kaznu platiti jer ju je zaslužio, no dodaje da svake godine odradi sezonu na moru, pa moli za smanjenje zaštitne mjere kako bi mogao ići autom na more.

Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

3. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove članka 237. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi članka 238. stavku 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.

4. Prigovor je osnovan.

5. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, no da su na štetu okrivljenika u odnosu na djelo iz članka 51. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometna na cestama povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava.

6. Naime, okrivljeniku se u izreci pobijanog prekršajnog naloga u bitnome stavlja na teret da kritične prigode nije prilagodio brzinu kretanja vozila gustoći prometa i osobinama kolnika (zaustavljena vozila na kolniku, pješački prijelaz) uslijed čega je došlo do udara prednjim dijelom vozila u zadnji dio zaustavljenog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], pa da je time počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavku 5. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. navedenog Zakona.

Odredba članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se za prekršaj iz ovoga Zakona kojim je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

Međutim, kako konkretni činjenični opis iz izreke pobijanog prekršajnog naloga ne sadrži okolnosti iz prethodno navedene odredbe članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle, da je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, to se isti činjenični opis ne može podvesti pod prekršaj iz članka 51. stavka 1. i 5. u vezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, već isti sadrži obilježja osnovnog oblika ovog prekršaja iz članka 51. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Slijedom navedenog, a temeljem članka 207. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je po službenoj dužnosti preinačio pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela kao u točki I. izreke ove presude, srazmjerno čemu je trebalo i utvrditi novčanu kaznu za to djelo prekršaja.

7. Uslijed odluke pod točkom I. izreke ove presude, preinačen je pobijani prekršajni nalog u odluci o ukupnoj novčanoj kazni, tako da je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, kako je to i navedeno u točki II. izreke ove drugostupanjske presude, pri čemu je sukladno članku 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme smještanja okrivljenika u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u trajanju od dva dana (prema priloženoj Naredbi od 20. veljače 2025.) kao 79,64 eura (sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa).

1. Razmatrajući nadalje odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da je prestroga odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci.

Naime, navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, budući je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

Međutim, po ocjeni ovog Suda, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika i uvažavajući navode iz prigovora, posebno priznanje djela prekršaja i iskazanu svjesnost o ozbiljnosti prekršaja i spremnost za nečinjenjem ovakvih prekršaja, kao i da je utvrđena koncentracija alkohola kod okrivljenika (1,69 g/kg) bliže donjoj granici koncentracije alkohola predviđenoj za odnosni prekršaj, te da u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio prekršajno osuđivan, pa se isti smatra primarnim počiniteljem, zaštitna mjera je izrečena u predugom trajanju i stajalište je ovog suda da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinim izricanjem u kraćem trajanju.

Stoga je ovaj sud, uvažavajući sve navedeno, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 5 (pet) mjeseci, smatrajući da će se i u naznačenoj duljini trajanja ove zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja i da će dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Sukladno članku 58. stavku 4. Prekršajnog zakona, vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole okrivljeniku (prema Naredbi o određivanju mjere opreza od 20. veljače 2025.) uračunat će se u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

2. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne i navedene zaštitne mjere ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

10. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 eura, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

1. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 24. ožujka 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

Tomislav Tomašić, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj, Policijskoj postaji Vukovar u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.