Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3319/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijaliste Mirjana Laljek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe BREAD PLUS j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe IZ, koje brani Stipe Vuletić, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. podstavka 6. Zakona o trgovini (»Narodne novine«, br. (»Narodne novine«, br. 87/08., 96/08, 116/08., 76/09., 114/11., 68/13., 30/14., 32/19., 98/19. i 32/20.) i prekršaja iz članka 127. stavka 1. podstavka 4. Zakona o Državnom inspektoratu (»Narodne novine«, br. 115/18. i 117/2021.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 31. Pp-11125/2022, od 20. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj 24. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba BREAD PLUS j.d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba IZ, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobođeni su od optužbe, da bi počinili prekršaj iz članka 70. stavka 1. alineja 6. Zakona o trgovini i članka 127. stavka 1. alineja 4. i stavka 2. Državnog inspektorata, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.
2. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, u kojoj u bitnome navodi da je viši tržišni inspektor Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, u inspekcijskom nadzoru nad trgovačkim društvom BREAD PLUS j.d.o.o. utvrdio 24. ožujka 2022. da trgovačkog društva BREAD PLUS j.d.o.o., Zagreb, Čikatska 2, OIB: 94822610350 (dalje: trgovac), u prodajnom objektu u Zagrebu, Kapucinska 28, obavlja djelatnost trgovine na malo prehrambenim proizvodima (pretežito pekarski proizvodi, mliječni proizvodi i bezalkoholna pića), o čemu je sastavljen zapisnik. Uvidom u sudski registar utvrđeno je da je trgovac registriran za obavljanje djelatnosti trgovine, dok je uvidom u obrtni registar utvrđeno da je raniji obrt na istoj adresi odjavljen 2003. godine, a trgovac kao novi pravni subjekt upisan 2019. godine. Od nadležnog Gradskog ureda zatraženo je očitovanje o postojanju rješenja o minimalnim tehničkim uvjetima, pri čemu je utvrđeno da trgovac nije podnosio zahtjev niti mu je takvo rješenje izdano. Unatoč tome, prvostupanjski sud pogrešno tumači odredbe Zakona o trgovini zaključujući da okrivljenici nisu bili dužni ishoditi novo rješenje jer se radi o nastavku obavljanja iste djelatnosti u istom prostoru. Takvo tumačenje je protivno zakonu i sudskoj praksi. Naime, obveza ishođenja rješenja postoji za novog trgovca prije početka obavljanja djelatnosti, što je potvrđeno i u ranijoj sudskoj praksi. Iz mišljenja nadležnog ministarstva proizlazi da su za obavljanje trgovine nužni minimalni tehnički uvjeti te da se institut nastavka obavljanja djelatnosti može primijeniti samo pod zakonom propisanim uvjetima. Budući da se u konkretnom slučaju radi o trgovini hranom, taj institut se ne može primijeniti. Stoga je neosporno da je trgovac obavljao djelatnost bez valjanog rješenja, čime je postupio protivno članku 13. Zakona o trgovini i počinio prekršaj. Nadalje, rješenjem tržišnog inspektora od 27. travnja 2022. trgovcu je zabranjeno obavljanje djelatnosti do ishođenja rješenja, koje je dostavljeno 29. travnja 2022., a postalo izvršno 9. svibnja 2022. Kontrolom istoga dana utvrđeno je da trgovac i dalje obavlja djelatnost, čime nije postupio po izvršnom rješenju i počinio prekršaj iz Zakona o Državnom inspektoratu. Zaključno, okrivljenici su bili dužni ishoditi rješenje o ispunjavanju minimalnih tehničkih uvjeta, a obzirom da je utvrđen prekršaj i izdana upravna mjera zabrane, svakako prestati s radom u skladu sa zakonskim odredbama koje su bile navedene u rješenju. Žalitelj također predlaže, temeljem vjerodostojnih podataka, koji se prije svega temelje na Prijavi poreza na dobit i računima dobiti i gubitaka, te izračunu knjigovodstvenog servisa kojeg je sam trgovac zadužio za obradu i dostavu podataka, oduzimanje protupravno stečene imovinske koristi.
4, Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) utvrdio je da činjenično stanje u provedenom postupku nije u potpunosti i pravilno utvrđeno da bi se mogla donijeti zakonita odluka, na što se osnovano ukazuje žalbom.
7. Naime, prvostupanjski sud je, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, oslobodio okrivljenike od optužbe zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci pobijane presude. Okrivljenicima se stavljalo na teret da su u razdoblju od 4. listopada 2019. do 9. svibnja 2022. u Zagrebu, Kapucinska 28, u izdvojenom pogonu u sastavu trgovačkog društva Bread plus j.d.o.o., obavljali djelatnost trgovine na malo pekarskim proizvodima, mlijekom i mliječnim proizvodima u originalnom pakiranju te bezalkoholnim pićima, a da prethodno nisu ishodili rješenje nadležnog upravnog tijela kojim se utvrđuje da prodajni objekt, oprema i sredstva ispunjavaju propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine. Također im se stavljalo na teret da nisu izvršili izvršno rješenje Državnog inspektorata (KLASA: UP/I-336-02/22-01/90, URBROJ: 443-02-05-01-22-1 od 27. travnja 2022., izvršno od 9. svibnja 2022.), kojim je zabranjeno obavljanje navedene djelatnosti u predmetnom prodajnom objektu do ishođenja rješenja nadležnog ureda kojim se utvrđuje da prodajni objekt, oprema i sredstva ispunjavaju propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine, a najkraće na rok od 30 dana od dostave rješenja.
8. Prvostupanjski sud nije pravilno ocijenio provedene dokaze, osobito očitovanje nadležnog gradskog ureda iz kojeg proizlazi da trgovačko društvo BREAD PLUS j.d.o.o. do 12. travnja 2022. nije podnosilo zahtjev za izdavanje rješenja o udovoljavanju minimalnim tehničkim uvjetima u prodajnom prostoru u Zagrebu, Kapucinska 28. Isto proizlazi iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru. Nadalje, nesporno je da se radi o drugom pravnom subjektu, a ne o kontinuitetu istog obrta. Unatoč tome, prvostupanjski sud odlučujući značaj pridaje činjenici da se u istom prostoru ranije obavljala ista djelatnost, iako ta okolnost nije pravno odlučna.
9. Pravilnim tumačenjem članka 13. Zakona o trgovini proizlazi da rješenje o ispunjavanju minimalnih tehničkih uvjeta ima učinak isključivo prema pravnoj osobi kojoj je izdano. Slijedom toga, novi pravni subjekt, iako obavlja djelatnost u istom prostoru, nije ovlašten pozivati se na rješenje izdano drugom subjektu.. U predmetnom prodajnom objektu u Zagrebu, Kapucinska 28, gdje se obavlja djelatnost trgovine na malo prehrambenim proizvodima (pretežito pekarski proizvodi, mliječni proizvodi i bezalkoholna pića), došlo je do promjene nositelja djelatnosti 2019., što predstavlja novu pravnu situaciju koja je prije početka poslovanja tog novog subjekta, u konkretnom slučaju trgovačkog društva BREAD PLUS j.d.o.o., zahtijevala ishođenje rješenja nadležnog upravnog tijela Grada Zagreba, kojim bi se utvrdilo da prodajni objekt, oprema i sredstva ispunjavaju propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine na malo.
10. Da okrivljenici u relevantnom razdoblju nisu imali rješenje o ispunjavanju propisanih uvjeta, proizlazi i iz činjenice da je po podnesenom zahtjevu okrivljene pravne osobe, tek 17. svibnja 2022. izdano rješenje nadležnog tijela kojim se utvrđuje da prodajni objekt, oprema i sredstva u Zagrebu, Kapucinska 28, ispunjavanju propisane minimalno tehničke, opće, sanitarne, zdravstvene i druge uvjete za obavljanje djelatnosti: 47.24 Trgovina na malo kruhom, pecivom, kolačima, tjesteninama, bombonima i slatkišima u specijaliziranim prodavaonicama, 47.25 Trgovina na malo pićima u specijaliziranim prodavaonicama – pretpakirano, 47.29 Ostala trgovina na malo prehrambenih proizvodima u specijaliziranim prodavaonicama i to: mlijekom i mliječnim proizvodima, gotovim sendvičima, brašnom-pretpakirano.
11. Prema članku 13. stavku 5. Zakona o trgovini, djelatnost trgovine ne može se započeti obavljati prije nego što nadležno upravno tijelo županije, odnosno Grada Zagreba, u čijem je djelokrugu obavljanje povjerenih poslova državne uprave koji se odnose na gospodarstvo izda rješenje da prodajni objekt, oprema i sredstva pomoću kojih se obavlja trgovina ispunjava uvjete propisane ovim Zakonom i propisima donesenim na temelju ovoga Zakona te druge uvjete propisane posebnim propisima. Rješenje o ispunjavanju minimalnih tehničkih uvjeta upravni je akt koji se izdaje određenom pravnom subjektu, te proizvodi pravne učinke isključivo prema tom subjektu.
12. Članka 13. stavak 9. Zakona o trgovini, koji predviđa mogućnosti nastavka obavljanja djelatnosti bez novog rješenja, odnosi se na situaciju kada isti trgovac nastavlja obavljati djelatnost u istom objektu, bez bitnih promjena. Promjena pravnog subjekta predstavlja novu pravnu situaciju u kojoj novi subjekt započinje obavljanje djelatnosti te je dužan ishoditi vlastito rješenje.
13. Stoga je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da takva obveza nije postojala u odnosu na okrivljenike „s obzirom da je u navedenom prodajnom objektu od 2003. pa do vršenja inspekcijskog nadzora prodavana ista roba – prehrambeni artikli“, kao i zaključak o nepostojanju osnove za zabranu obavljanja djelatnosti trgovine u navedenom prodajnom objektu. Iz spisa proizlazi da je doneseno i dostavljeno izvršno rješenje o zabrani rada te da je kontrolom utvrđeno daljnje obavljanje djelatnosti.
14. Zbog pogrešne pravne ocjene činjenično stanje nije potpuno i pravno utvrđeno u odnosu na sve odlučne okolnosti, pa je, stoga, trebalo prihvatiti žalbu tužitelja, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će, respektirajući razloge ovog rješenja, kao i navode žalbe, otkloniti ukazane nedostatke, potpuno i pravilno utvrditi sve odlučne činjenice, ponovo ocijeniti činjenično utvrđenje te donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku
15. Zbog izloženih razloga riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 24. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Mirjana Laljek, v.r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
