Posl.br.: Pp-157/2026-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Opatiji
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe „Nađa“ d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe AI, zbog prekršaja iz odredbe članka 42. stavka 1. podstavka 1. i stavka 2. Zakona o predmetima opće uporabe ("Narodne novine" broj 39/13, 47/14, 114/18 i 53/22), odlučujući o prigovoru na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe sanitarne inspekcije, klasa: UP/I-540-02/25-02/3419, ur.broj: 443-02- 02-02-25-4 od 31. prosinca 2025., nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona, dana 24. ožujka 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
I okrivljena pravna osoba "Nađa" d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 29576284320, MBS [matični broj subjekta], predmet poslovanja; kozmetički salon, pozitivno posluje, 1 zaposleni, prekršajno nekažnjavana,
II okrivljena odgovorna osoba AI, kći A rođ. Š, rođena **.**.1959. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanstvo Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju ekonomski tehničar, zaposlena u I. okr. pravnoj osobi, oko 500 eura mjesečnih primanja, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak za prekršajno ili kazneno djelo,
k r i v i s u
I. što su, dana 18. prosinca 2025. godine u 11,30 sati, u sklopu obavljanja profesionalne djelatnosti pružanja usluge njege i uljepšavanja ruku (lakiranje, gel nokti, gel nadogradnja), njege i uljepšavanja nogu (pedikura estetska), u objektu "Beauty Studio "Nana", [adresa], 51410 Opatija, stavljali na tržište Republike Hrvatske zdravstveno neispravne predmete opće uporabe iz kategorije kozmetičkih proizvoda: Top Shine Gel, 15 ml-1 kom, Crystallac 3 steptop celar, 8 ml – 2 kom., Base Gel Compact – Cover, 13 ml – 1 kom, Base Gel Compact – Cover-Pink, 13 ml – 3 kom, Base Gel Universal, 15 ml – 3 kom, Top Gel Cool Universal, 13 ml – 2 kom, Crystalac 1 S 8, 8 ml – 1 kom, Crystalac 1 S 47, 8 ml – 1 kom, Crystalac 1 S 31, 8 ml – 1 kom, Crystalac OS 21, 8 ml – 1 kom, Crystalac 1 S 18, 8 ml- 1 kom, Crystalac 1 81, 8 ml – 1 kom, Crystalac 1 S 76, 8 ml – 1 kom, Crystalac 3 S 170, 8 ml – 1 kom, Crystalac 1 S 115, 8 ml – 1 kom, Crystalac 1 S 114, 8 ml – 1 kom, Crystalac 1 S 34, 8 ml – 1 kom, Crystalac 1 S 33, 8 ml – 1 kom, Crystalac 3S 165, 8 ml – 1 kom, Crystalac OS 31, 8 ml – 1 kom, Crystalac 3S 12, 8 ml – 1 kom, Crystalac 1S 78, 8 ml – 1 kom, Crystalac OS 73, 8 ml – 1 kom, Crystalac 1S 19, 8 ml – 1 kom, Crystalac 1S 45, 8 ml – 1 kom, Crystalac 1S 113, 8 ml – 1 kom, Crystalnails Cover Refil, 50 ml – 1 kom, Distributer svih zatečenih spornih proizvoda za HR: ELIT-STIL d.o.o., Av.Dubrava 169, Zagreb, Uvoznik: Elite Cosmetics kft., Mađarska, Zemlja podrijetla: SAD, a koji su neispravni jer u svom sastavu sadrže reproduktivno toksičnu tvar 1B kategorije, Trimethylbenzoyl Diphenylphosphine oxide – TPO, koja je zabranjena u kozmetičkim proizvodima i nalazi se pod referentnim brojem 1731. u Prilogu II. Popisa zabranjenih tvari u kozmetičkim proizvodima iz Uredbe (EZ) br. 1223/2009 Europskog Parlamenta od 30. studenog 2009. o kozmetičkim proizvodima, a čija zabrana stavljanja na tržište je stupila na snagu dana 01.09.2025. godine u skladu s Uredbom (EZ) br. 2025/877 od 12. svibnja 2025. godine o izmjeni Uredbe (EZ) br. 1223/2009 Europskog parlametna i vijeća u pogledu uporabe određenih tvari koje su razvrstane kao kancirogene, mutagene ili reproduktivno toksične u kozmetičkim proizvodima, a koji se smatraju nesukladnim odnosno zdravstveno neispravnim prema odredbama članka 5. stavak 1. točka 3. Zakona o predmetima opće uporabe jer sadrže sastojak koji nije dopušten u predmetima opće uporabe,
čime su počinili djelo prekršaja iz članka 42. stavka 1. podstavak 1. i stavak 2. Zakona o predmetima opće uporabe
pa im se na temelju cit propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
I-okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) II-okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura)
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko I okrivljena pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, da su novčane kazne plaćene u cijelosti.
II- Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) - SVAKI, u korist Državnog proračuna i to u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba sanitarne inspekcije, klasa:
UP/I-540-02/25-02/3419, ur.broj: 443-02-02-02-25-4 od 31. prosinca 2025., izdao je prekršajni nalog kojim je okrivljenike oglasilo krivima, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2. II-okrivljena odgovorna osoba iskazala je kako obranu daje u svoje ime i u ime pravne osobe, istu zastupa pojedinačno i samostalno, te je navela da se ona ne osjeća krivom za prekršaj za koji ju se tereti, jer je prije svega navela kako navedene proizvode koji su opisani u optužnom prijedlogu nije koristila, iako su isti zatečeni na polici u njezinom salonu. Sporne lakove za nokte je naručila od tvrtke Elitstil d.o.o. iz Zagreba s kojima već godinama surađuje i ona je sporne proizvode naručila u 5. mjesecu 2025. i kada je saznala negdje u 9. mjesecu da su dvije supstance nedozvoljene, a koje bi moguće mogle biti u tim lakovima, ona je odmah nazvala odgovornu osobu u tvrtki i pitala da li lakove koje je kupila od njih sadrže te dvije zabranjene tvari i oni su joj rekli kako se u tim lakovima koje je ona kupila ne nalaze te tvari, ali je ona ipak opreza radi te lakove stavila na policu i nije koristila ali je onda od druge tvrtke naručila druge lakove za koje su joj također tvrdili da nemaju tih sastojaka i doista nisu imali što je utvrdila inspektorica u toku nadzora. Zamolila je sud da uzme u obzir okolnosti koje je navela, međutim da ukoliko smatra da je ipak kriva jer su lakovi nađeni na polici u salonu, da joj ne izriče novčanu kaznu ili barem u što blažem obliku jer sama radi u svom salonu, lošeg je zdravstvenog stanja, jer boluje od autoimune bolesti, od monoklonalne gampatije, teže se kreće jer je operirala kičmu, radi u salonu samo zato što joj je mirovina doista mala i ne može od toga živjeti, veći dio novca troši na svoje liječenje, a posebno je dodala da se brine o udomljenim životinjama, te bi joj svaka novčana kazna ugrozila njezinu egzistenciju, a i mogućnost daljnjeg liječenja i života. Isto tako je u spis predala i izvadak o mirovini.
3. Izvršen je uvid i pročitana punomoć za zastupanje, medicinsku dokumentaciju i izvadak iz mirovine.
4. Braniteljica je završno u obrani navela kako okrivljenici nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, budući da proizvod nisu koristili, niti su ga na taj način stavljali na tržište. Proizvodi su isključivo služili za ukras, nakon što je 01.09.2025. godine nastupila zabrana korištenja proizvoda sa supstancama koje su navedene u optužnom prijedlogu, radi opreza da isti to ne sadržavaju. Viša inspektorica u nadzoru nije zatekla da okrivljenici iste proizvode upotrebljavaju. U optužnom prijedlogu se poziva na cjenik u kojem je stajala usluga kojim se pruža usluga trajnog laka, no samim time ne znači da su okrivljenici iste koristili, budući da su u salonu postojali i drugi trajni lakovi koji nisu sadržavali zabranjene supstance. Okrivljenici nisu nikad bili kažnjavani, niti se protiv njih vodio bilo koji drugi postupak. Predlaže se da se isti oslobode, no ukoliko sud utvrdi da su okrivljenici krivi, moli se da se izrekne kao kazna opomena, odnosno što niža novčana kazna. Budući da bi izricanje visoke novčane kazne dovelo do velikih materijalnih i financijskih poteškoća okrivljenika, te mogućnost i zatvaranja same tvrtke. AI je umirovljenik sa minimalnim financijskim primanjima, te da bi mogla omogućiti sebi minimalne uvjete života i liječenja prinuđena je još nekoliko sati tjedno raditi i u salonu.
5.Razmotrivši optužni prijedlog, obranu okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili djelo prekršaja za koji se terete, a činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, obranu punomoćnice okrivljenika u djelu u kojem navodi da prilikom nadzora nisu korišteni sporni lakovi za nokte, sud nije uzeo u obzir kao otklon od prekršajne odgovornosti, jer su isti lakovi zatečeni na policama u prostoru okrivljenika, što iz čega je za zaključiti da i dalje mogu biti stavljeni na tržište, odnosno koristiti se. Sporni proizvodi trebali su biti uklonjeni na način da njihovo korištenje više ne bi bilo moguće.
6.Slijedom navedenog, Sud je okrivljenike oglasio krivim, međutim im u konkretnom slučaju nije izrekao kazne propisane Zakonom, već je uzevši u obzir da do sada nisu bili prekršajno kažnjavani, da je drugo okrivljenica vrlo lošeg materijalnog i zdravstvenog stanja, ublažio kazne, primjenjujući odredbu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona smatrajući da se s obzirom na postojanje olakotnih okolnosti svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih i da će one dovoljno utjecati na okrivljenike da se ubuduće klone ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
7. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Opatiji, 24. ožujka 2026.
Sudac
Vesna Kišić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. I okr pravnoj osobi,
2. II okr odgovornoj osobi,
3. Branitelju
4. Tužitelju,
5. U spis.
