REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13097/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić , uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Stepinac, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika RU i II okr. ĐU zbog prekršaja iz članka 6. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94) povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane II Policijske postaje Zagreb, klasa: 217- 07/23-5/29976, urbroj: 511-19-28-23-1 od 30.12.2023. i dopune optužnog prijedloga od 25. ožujka 2024. nakon glavne rasprave održane dana 24.3.2026.g. u prisutnosti I i II okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 24 ožujka 2026.g., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I okrivljenik RU, sin R i ĐU, djevojačko prezime majke Đ, rođ. **.**.1938. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, NSS, umirovljenik, s mirovinom od 700 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan.
II okrivljenica DU, kći D i KU, djevojačko prezime majke K, rođ. **.**.1944. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, NSS, umirovljenik, s mirovinom od 500 eura, udana, majka jednog punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavana ,
k r i v i s u
što su 25. listopada 2023. godine, u 13,40 sati, u parku na adresi u [adresa], BU i ĆU držali neoprezno i bez nadzora dva psa u vlasništvu ZU, kojom prilikom je jedan pas istrčao na ulicu te napao i ugrizao II okrivljenu HU i po prestanku napada psa međusobno su se počeli svađati pritom galameći i vičući jedni na druge vrijeđajući se točno neutvrđenim riječima da bi međusobni verbalni sukob prerastao u fizički kojom prilikom je II okrivljena DU udarila AU drvenim štapom više puta po desnoj ruci dok je I okrivljeni RU zatvorenim dlanom desne ruke zadao udarac u predjelu desne strane glave AU i ZU u predjelu desnog ramena, koja je po dolasku na mjestu događaja vikala na II okrivljenu HU, govoreći joj: "Koga ćeš ti udarati, ti mrziš pse", nakon čega je II okrivljena DU zamahnula štapom prema ZU koja je tom prilikom sa zemlje uzela kamen te ga bacila u smjeru II okrivljene DU i pritom ju pogodila u glavu uslijed čega je ista zadobila ozljede, a naročito drsko i nepristojno ponašanje uznemirilo je prolazeće građane i narušilo njihov mir,
čime su počinili prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa im se temeljem cit. odredbi uz primjenu članka 37 Prekršajnog zakona
i z r i č e
I okrivljeniku RU novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura II okrivljenici CU novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura II/ Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
III/ Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti uplaćena ako u roku koji im je ovom presudom određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvijetrećine) izrečene novčane kazne.
IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st.2. toč. 1. i 3. cit. Zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. MUP RH, PUZ, II policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ZU, AU, EU, RU i ĐU radi čl.6. i 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Dana 10. lipnja 2024. pod br. Pp-2585/2024 sud je izdao Prekršajni nalog protiv okrivljenika ZU, AU, ĆU, RU i ĐU koji nalog su uredno zaprimili I okr. ZU, dana 26.9.2024.g., II okr. AU, dana 24.7.2024., III okr. ĆU, dana 27.6.2024., V okr. RU dana 24.6.2024. i V okr. DU, dana 24.6.2024., te je u odnosu na I okr. ZU, II okr. AU i III okr. ĆU prekršajni nalog pravomoćan 08. listopada 2024. jer isti nisu uložili prigovor, a IV okr. RU je 2.7.2024., a V okr. DU su dana 1.7.2024. u zakonskom roku uložili prigovor na prekršajni nalog.
3. Sud je dana 21. listopada 2024. donio rješenje kojim se postupak protiv okrivljenika ZU, AU, EU, RU i ĐU razdvaja s time da će se u odnosu na Milana Butinu i Katu Butina održati glavna rasprava i okončati prekršajni postupak pod gornjim brojem Pp-13097/2024.
4. I okrivljenik RU na ročištu održanom dana 24.03.2026.g. izmijenio je obranu navodeći da priznaje djelo prekršaja za koje ga se optužuje jer da je da je dana 25. listopada 2023. godine, u 13,40 sati, zajedno sa suprugom ĐU, u parku na adresi u [adresa], zbog napada psa na njegovu suprugu svađali se sa AU i ZU vlasnicom psa, galameći i vičući njih, i međusobno se vrijeđajući neutvrđenim riječima te je njegova supruga DU udarila okrivljenu AU drvenim štapom više puta po desnoj ruci, dok je on zatvorenim dlanom desne ruke zadao udarac u predjelu desne strane glave AU, priznajući da je udario ZU u predjelu desnog ramena, jer je dolaskom na mjesto događaja vikala na njegovu suprugu, govoreći joj: "Koga ćeš ti udarati, ti mrziš pse". Njegova supruga zamahnula štapom prema ZU koja je tom prilikom sa zemlje uzela kamen te ga bacila u smjeru DU i pritom ju pogodila u glavu uslijed čega je ista zadobila ozljede. Do sada nikada za ništa nije kažnjavan, ovo je prvi put da mu se nešto takvo dogodilo u životu, a osoba je starije životne dobi, ima 88 godina. Primatelj je mirovine koja mu nije dostatna za podmirenje najnužnijih troškova života pa moli sud da ublaži novčanu kaznu koliko je to moguće i da ga oslobodi troška postupka uz obećanje da se ovako nešto više neće ponoviti.
5. II okrivljenica DU iznoseći obranu porekla je prekršaj da bi potom na ročištu dana 24.3.2026.g izmjenila obranu u bitnom navodeći da je dana 25. listopada 2023. godine, u 13,40 sati, u parku na adresi u [adresa], narušavala javni red i mir na način da je zbog napada psa svađala se sa AU i ZU vlasnicom psa galameći i vičući jedni na druge, međusobno se vrijeđali i tom prilikom da je udarila AU drvenim štapom a njen suprug RU zadao je udarac AU i ZU. ZU je vikala na nju, govoreći joj: "Koga ćeš ti udarati, ti mrziš pse", nakon čega je ona zamahnula štapom prema ZU a ona da ju pogodila kamenom u glavu. Do sada nikada za ništa nije kažnjavana, ovo je prvi put da joj je se u životu dogodilo, a osoba je koja ima 82 godine. Mirovina joj je mala nije dostatna za podmirenje najnužnijih troškova života pa moli sud da ublaži novčanu kaznu koliko je to moguće i da ju oslobodi troška postupka uz obećanje da se to više neće ponoviti. Napominje da ona i suprug žive sami u domaćinstvu i djeca im pomažu stoga moli da joj se ublaži novčana kazna i da ju se oslobodi troška postupka.
6. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci ZU, AU.
7. Svjedokinja AU je iskazala kako je dana 25.10.2023. na livadi u neposrednoj blizini naše [adresa] bila sam na livadi sa dva psa koji su u vlasništvu njene unuke ZU i sa njenim dečkom ĆU, psi su trčali po livadi, bili su bez povodca i u jednom momentu na livadu su došli susjedi RU i DU, s kojim susjedima je bila u dobrim odnosima do tog kritičnog dana i ĐU je u ruci imala šibu, granu ruže koja je po sebi imala određeno trnje i kada je došla do mene ničim izazvana počela me udarati po licu i glavi. Prisutni ĆU se ukočio tako da on nije ništa poduzimao, a ona se isto ukočila tako da se ne sjeća nekih detalja da li je išta on poduzimao, a na pitanje suda da li se sjeća što je RU poduzeo iskazuje da joj je prišao s leđa i udarao me rukama po glavi. Na posebno pitanje suda da li je fizičkom sukobu prethodila svađa, iskazuje da nije bilo svađe među njima, a na daljnje pitanje suda da li je tome prethodio ugriz psa, jednog od dva, iskazuje da nikakav ugriz psa nije bio. Na posebno pitanje suda iskazuje da joj nije poznato da li je susjeda ĐU zatražila liječničku pomoć i nije joj poznato da li je bila u KBC Sveti Duh a vezano za ozljedu zbog ugriza psa. Na posebno pitanje da li je njena unuka ZU fizički nasrnula na HU i da li je kamenom je pogodila u glavu iskazuje da se ona toga ne sjeća da bi njena unuka bila i na livadi i bilo koga vrijeđala ili fizički se obračunavala. Ona je bila u šoku pa se ne sjeća. I okrivljenik prigovara iskazu svjedokinje i ističe da iznosi laži jer on u cijelosti ostaje kod navoda koje iznosi u svojoj obrani. II okrivljena prigovara iskazu svjedokinje navodeći da ima liječničku dokumentaciju gdje je konstatirana ozljeda nanesena ugrizom psa te da u cijelosti ostaje kod navoda iz svoje obrane.
8. Svjedokinja ZU je iskazala da je dana 25.10.2023. njena baka i njen tadašnji dečko ĆU koji je bio kod nje u posjeti, on živi kod bake na adresi [adresa] i baka i ĆU i njena dva psa izašli su na livadu, a što se događalo na livadi između susjeda i njene bake i ĆU za vrijeme dok su oni bili sa psima na livadi njoj nije poznato. Da li je bilo među njima svađe i fizičkog obračuna, međutim dok je ona bila u kući njena dva psa su došla uznemirena pa je posumnjala da se nešto dešava, izašla je iz kuće i na livadi je čula baku kako plače i viče i da zove hitnu i policiju i vidjela je da je krvarila iz ruke. Ona je došla do njih i primijetila da su to njihovi susjedi ĐU i RU, gospođa ĐU je imala u ruci veliku ružinu granu punu trnja i u tom trenutku ona je zamahnula prema njoj granom, ona se izmakla, uzela jedan kamen i pogodila ju u samoobrani u trup. Nije primijetila da bi njena baka ili njen dečko fizički se obračunavali sa susjedima ali su se međusobno svađali baka i susjedi. Kako je već prethodno rekla nije bila prisutna u samom početku događaja ali nije vidjela da su njeni psi ugrizli susjedu ĐU. Nakon što je udarila kamenom gospođu ĐU zapravo su se i razišli, došla je i policija i hitna. Gospodin RU nju nije udarao, a ona nije bila ni prisutna kada je udarao njenu baku, ali baka kaže da ju je udarao, a i neki susjedi govore da ju je udario. Na posebno pitanje suca iskazuje da u trenutku kada je došla na livadu bili su susjedi RU i ĐU, njena baka, ona i nje dečko. I okrivljeni prigovara iskazu svjedokinje jer nije izjavila da je prijetila. Svjedokinja iskazuje da ona nije nikome prijetila. II okrivljena prigovara iskazu svjedokinje te navodi da ju je pogodila u glavu s kamenom a ne u trup, a u ostalom dijelu da ostaje kod svog iskaza.
9. Prema prekršajnoj evidenciji I okr. i II okr. do sada nisu prekršajno kažnjavani za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
10. Na temelju uvjerljivog i okolnosnog priznanja I i II okrivljenika koji su priznali prekršajno djelo navodeći da su kritične zgode počinili prekršaj koji im je stavljen na teret na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno. Naime, time što su na javnom mjestu remetili javni red i mir na način iz optuženja ostvarili su prekršajno djelo iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Cit. odredbom propisano je da prekršaj čini onaj “tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir". Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz njihove obrane jer oni priznaju počinjenje djela kao i iz u dokaznom postupku izvedenih dokaza koji nisu u kontradikciji sa obranom okrivljenika.
11. Slijedom navedenog sud je okrivljenike oglasio krivim i izrekao im naznačene novčane kazne, za koje smatra da su primjerene težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti počinitelja.
12. Prilikom odmjeravanja kazne sud je I i II okrivljeniku kao olakotnom cijenio njihovo priznanje prekršajnog djela, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i prekršajnu nekažnjavanost okrivljenih, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa im je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne imajući u vidu navedene okolnosti, s obzirom da su osobe starije životne dobi, s malom mirovinom, smatrajući da će se ovako izrečenom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja i na I i II okrivljenika djelovati da ne čine ovakve i slične prekršaje.
13. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze da naknadi troškove postupka jer su primatelji mirovine koja im nije dostatna za podmirenje najnužnijih troškova života.
U Zagrebu, 24. ožujka 2026.g.
Zapisničarka
Sudac
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I-okrivljeniku: RU, [adresa]
2. II-okrivljenici: DU, [adresa]
3. tužitelju II. Policijska postaja Zagreb,
4. pismohrani
