Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-8902/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Mladena Genca kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZP, zbog prekršaja iz članka 35. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 4. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom („Narodne novine“, broj: 133/12., 115/16., 106/18., 121/19. i 138/20.), odlučujući o žalbi okrivljenika ZP, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Split, Vijeća za prekršajni postupak, Klasa: UP/I-740-04/23-02/387, Ur.broj: 513-07-17-23-06, od 28. rujna 2023., na sjednici vijeća održanoj 24. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okrivljenika ZP, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju, te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik ZP
oslobađa od optužbe
da:
kao fizička osoba, obveznik poreza na dohodak te obveznik fiskalizacije u prometu gotovinom iz članka 3. stavak 1. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, po osnovi obavljanja vožnje turističkim vlakićem na relaciji Riva-Marjan- Bene do 25. lipnja 2022.g. u 19,00 sati, nije pribavio digitalni certifikat od Financijske agencije radi postupka izdavanja računa, čime je postupio protivno odredbama članka 12. stavak 1. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom,
čime da je počinio prekršaj iz članka 35. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 4. istog Zakona.
II Uslijed odluke pod točkom I ove presude, žalba okrivljenika ZP je bespredmetna.
III Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenik ZP je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura (šestošezdesettri eura i šezdesetjedan cent) / 5.000,00 kn, zbog prekršaja iz članka 35. stavka 1. u svezi stavka 1. točke 4. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, činjenično opisanog u izreci rješenja o prekršaju.
2. Istim rješenjem okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) / 200,00 kn.
3. Protiv pobijanog rješenja okrivljenik ZP je pravodobno podnio žalbu zbog, kako proizlazi iz sadržaja žalbe, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni, navodeći u bitnome da on obavlja prijevoz putnika s numeriranim kartama, istim određenim relacijama i ima odobrenje nadležnog Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo grada Splita s točno navedenim pravcima prometovanja i ne može i ne smije mijenjati pravac prometovanja.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je bespredmetna.
6. Ispitujući prvostupanjsko rješenje o prekršaju, u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak pobijanim rješenjem o prekršaju povrijedilo odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, jer djelo opisano u izreci pobijanog rješenja o prekršaju, prema načinu na koji je činjenično opisano, po propisu nije prekršaj.
7. Naime, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak proglasilo je krivim okrivljenika da „kao fizička osoba, obveznik poreza na dohodak te obveznik fiskalizacije u prometu gotovinom iz članka 3. stavak 1. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, po osnovi obavljanja vožnje turističkim vlakićem na relaciji Riva-Marjan- Bene do 25. lipnja 2022.g. u 19,00 sati, nije pribavio digitalni certifikat od Financijske agencije radi postupka izdavanja računa, čime je postupio protivno odredbama članka 12. stavak 1. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom,
čime da je počinio prekršaj iz članka 35. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 4. istog Zakona.
8. Člankom 35. stavkom 1. točkom 4. i stavkom 2. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, važećem u vrijeme inkriminiranog prekršaja, bilo je propisano da će se kazniti fizička osoba obrtnik, ako ne nabavi digitalni certifikat od Financijske agencije radi provedbe postupka (članak 12.). Člankom 12. stavkom 1. citiranog Zakona propisano je: „1) Obveznik fiskalizacije dužan je radi provedbe postupka fiskalizacije izdavanja računa od Financijske agencije nabaviti digitalni certifikat koji se u postupku fiskalizacije koristi za elektroničko potpisivanje elemenata računa te za identifikaciju obveznika fiskalizacije prilikom elektroničke razmjene podataka.“
9. Nadalje, člankom 3. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona propisano je da ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja, te ako se u slučajevima iz stavka 2. ovog članka izmijeni naziv ili opis prekršaja ili izmijeni naziv propisa, sud će ispitati postoji li pravni kontinuitet tako da činjenično stanje podvede pod biće odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa pa ako utvrdi da postoji, primijenit će propis koji je blaži za počinitelja, a nema prekršaja ako pravni kontinuitet ne postoji. Nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke, dana 1. rujna 2025. stupio je na snagu Zakon o fiskalizaciji („Narodne novine“, broj: 89/25.), te je ovaj sud, polazeći od načela primjene povoljnijeg propisa za počinitelje, u konkretnom slučaju primjenom blažeg propisa - Zakona o fiskalizaciji u kojem ne postoji kontinuitet prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, okrivljenika oslobodio od optužbe, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, kao pod točkom I izreke ove drugostupanjske presude, te je slijedom toga odlučeno o troškovima prekršajnog postupka.
10. Uslijed odluke pod točkom I izreke drugostupanjske presude, žalba okrivljenika je bespredmetna.
11. Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 24. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Porezna uprava, Područni ured Split, Vijeće za prekršajni postupak, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
