Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-4681/2025-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VB, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta, Odjela kriminaliteta droga, klasa: 211-07/25-05/31173, urbroj: 511-07-11-25-1 od 13. studenog 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 19. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 24. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
Okrivljenik VB, sin V i L, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju vozač, umirovljenik, s primanjima u iznosu od 600,00 eura, lošeg imovnog stanja, razveden, otac 3 djece, nije vlasnik nekretnina, odlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 6. studenog 2025. u 11,30 sati u obiteljskoj kući u [adresa], neovlašteno posjedovao drogu i to osušenu sitno usitnjenu zelenu biljnu materiju droge konoplje koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC-a) neto težine 6,0 grama i to na način da su policijski službenici Odjela kriminaliteta droga Policijske uprave Osječko-baranjske 6. studenog 2025. obavili dokazne radnje pretrage stana i drugih prostorija kod okrivljenika na adresi u [adresa] i tom prilikom pronašli osušenu sitno usitnjenu biljnu materiju droge konoplje koja sadrži više od 0,3% THC-a neto težine 6,0 grama, što je od okrivljenika oduzeto uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta te su preliminarnim ispitivanjem oduzete materije dobivene pozitivne reakcije karakteristične za drogu konoplju koja sadrži više od 0,3% THC-a,
dakle, neovlašteno posjedovao drogu,
čime je postupio suprotno članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istog zakona,
II. pa se okrivljeniku na temelju citiranog članka navedenog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 750,00 eura (sedam stotina pedeset eura)
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
IV. Ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
V. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge, a u vezi članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, od okrivljenika se oduzima osušena sitno usitnjena zelena biljna materija droge konoplje koja sadrži više od 0,3% THC-a, neto težine 6,0 grama, što mu je oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja.
VI. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Sektor kriminalističke policije, Služba organiziranog kriminaliteta, Odjel kriminaliteta droga, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog VB zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga. Naveo je da je navedenu drogu marihuanu koju je posjedovao kod kuće, a koja je pronađena kod njega prilikom pretrage stana i drugih prostorija kojima se koristi, posjedovao za osobne potrebe jer povremeno zapali iz zdravstvenih razloga kako bi mogao zaspati. Svjestan je da istu nije smio posjedovati i ne spori navode optužnog prijedloga, međutim ne smatra se krivim za terećeni prekršaj iz razloga jer mu je prilikom pretrage doma i drugih prostorija načinjena šteta dok su policijski službenici sve pretraživali, ali ne spori navode optužnog prijedloga da je neovlašteno posjedovao pronađenu drogu.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao naredbu (stranica 5 do 7 spisa), naredbu (stranica 8 do 10 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (stranica 11 spisa), zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija (stranica 12 do 16 spisa), zapisnik o pretrazi (stranica 17 do 21 spisa), službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (stranica 22 do 23 spisa), obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 26 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 19. ožujka 2026.
4. Materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu sud cijeni vjerodostojnom iz razloga jer su je izdala nadležna i za to ovlaštena tijela u propisanom obliku te nitko tijekom postupka nije dovodio u pitanje vjerodostojnost materijalnih dokaza u spisu niti je sud našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost materijalnih dokaza u spisu. Sud prihvaća istinitom i obranu okrivljenika u dijelu u kojem isti priznaje počinjenje terećenog prekršaja jer je u tome dijelu njegova obrana u skladu s ostalim izvedenim dokazima. Razlozi koje okrivljenik navodi u svojoj obrani zbog kojih se ne smatra krivim za terećeni prekršaj nisu od utjecaja na donošenje odluke u ovome postupku jer je okrivljenik zapravo priznao odlučne činjenice u ovome postupku, tj. priznao je da je kritične zgode neovlašteno posjedovao drogu na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu.
5. Na temelju obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti s materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu.
6. Okrivljenik je priznao krivnju za terećeni prekršaj, a sud je u tome dijelu prihvatio okrivljenikovu obranu kao istinitu jer je njegov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan.
7. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, kao i na temelju svih drugih izvedenih dokaza, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni VB kritične zgode 6. studenog 2025. u 11,30 sati u obiteljskoj kući u [adresa], neovlašteno posjedovao drogu i to osušenu sitno usitnjenu zelenu biljnu materiju droge konoplje koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC-a) neto težine 6,0 grama i to na način da su policijski službenici Odjela kriminaliteta droga Policijske uprave Osječko-baranjske 6. studenog 2025. obavili dokazne radnje pretrage stana i drugih prostorija kod okrivljenika na adresi u [adresa] i tom prilikom pronašli osušenu sitno usitnjenu biljnu materiju droge konoplje koja sadrži više od 0,3% THC-a neto težine 6,0 grama, što je od okrivljenika oduzeto uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta te su preliminarnim ispitivanjem oduzete materije dobivene pozitivne reakcije karakteristične za drogu konoplju koja sadrži više od 0,3% THC-a, dakle neovlašteno posjedovao drogu, čime je postupio suprotno članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istog zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
8. Slijedom svega navedenog, u radnji okrivljenika se stječu sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, a sud nije našao okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost. Općepoznata je činjenica da je zabranjeno posjedovati drogu marihuanu, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga se tetrahidrokanabinol (THC) nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., dok se konoplja (Cannabis sativa L) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1.
9. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da je isti priznao počinjenje terećenog prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud činjenicu da je isti do sada prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 19. ožujka 2026. na stranici 31 do 32 spisa pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja, stupanj prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika, kao i ličnost okrivljenika i njegov odnos prema počinjenom prekršaju te imovno stanje okrivljenika, izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u iznosu od 750,00 eura, bliže propisanom minimumu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Izrečenom novčanom kaznom će se po stavu ovoga suda ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja. Sud nije na strani okrivljenika našao onih naročito olakotnih okolnosti koje bi opravdavale ublažavanje novčane kazne uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona.
10. Sud je od okrivljenika oduzeo osušenu sitno usitnjenu zelenu biljnu materiju droge konoplje koja sadrži više od 0,3% THC-a, neto težine 6,0 grama, što mu je oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja, budući da je člankom 64. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ista mjera propisana kao obvezatna za prekršaj za koji je okrivljenik oglašen krivim, a oduzimanje droge potrebno je radi zaštite zdravlja i opće sigurnosti ljudi.
11. Sud je okrivljenika na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka iz razloga jer je okrivljenik umirovljenik s niskim primanjima pa sud smatra da iste troškove ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
Osijek, 24. ožujka 2026.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
